偽來偽去

信仰是偽科學，科學是偽信仰。

大家對這兩句話有什麼看法？

踢館的腳法高貴，不肯白踢。

大聯歡啊？就一個人貌似不同意，還不屑一說。

原帖由 sousuo 於 2009-2-13 02:51 發表 [偽來偽去 - 基督家園 -  backchina.com]  

:handshake

關於："信仰是偽科學，科學是偽信仰"

回答：信仰不是科學，科學不是信仰。

這裡信仰和科學都是名詞。

按俺這「科盲」的想法，信仰是屬乎「靈」的，要證明那也得用「靈」來證明。「靈」是什麼？那是 —— 生命！

給你個建議，文章不用搞太長，清楚第一。

我這個不是偷換概念，是拋磚。

你那玉不拿出來，也不是偷換概念，是打一槍就跑。

你這是領你們進門的師傅的常用手法，不僅僅偷換了概念，而且根本不通。

我的觀點寫在其他地方，暫時不想在這裡寫。

科學實證主義，只能基於人類對事物現象的觀測結果上。

然而信仰觸及這個 「觀測」 本身的意義與實在性，所以科學也只能到此為止了。

先不談聖經，講講電影，《黑客帝國》。

那裡面的人若是不 「醒過來」，還是睡在程序中，怎麼能掌握這個程序的設計者呢？

原帖由 八福 於 2009-2-13 02:02 發表 [偽來偽去 - 基督家園 -  backchina.com]  
信仰高於科學：所以科學無法在本身範疇內研究信仰。

你這個說法不科學。

別急著剁，拿擀麵杖再軲轆兩圈，估計還能展開一點兒。

我還展開啥呀，都擺到案板上，情等著剁了。


信仰高於科學：所以科學無法在本身範疇內研究信仰。


科學為信仰服務：所以科學不是信仰，只是人們生活的一個手段。

沒有岔開，不過可能視角不同罷了。這兩個話題都很有意義，你可以繼續展開。

本來是想引起這兩個話題：

一、信仰是偽科學嗎？（信仰，是否可用科學實證的方法進行研究？）

二、科學是偽信仰嗎？（有人說信仰科學，科學算不算一個信仰呢？）

結果給岔開了……

主帖的那兩句話用中文有很大的誤解。因為在中文裡（尤其在大陸）「科學」已經被人們的潛意識接受為「真理」或者「正確」的意思。如果主帖用英文這樣說：

Science is not Belief。 Belief is not Science.

我會同意。

發揮了一把。

看來不豎個靶子，硬是沒人下水啊。

我先來吧。（等著變燉肉 ）

我認為，信仰高於科學，科學為信仰服務。兩句話若真全真，若偽全偽。

神導進化論是偽科學，這句話我不想評論，但是這句話與你主帖里的論點好像不是一回事。