嘁喳網友之<豬八戒理論>的鑒定報告

原帖由 自由之靈 於 2008-4-1 07:15 發表
說的是兩種存在：一種是現實中的存在；一種是文學作品，神話故事，民間習俗中的存在。

如果說全了，得這樣說：豬八戒在現實生活中是不存在的；西遊記里那個豬八戒太懶啦。

為了說話不這麼啰嗦，省略了一些字而已。

同意嗎？
...

謝謝自由同學! 看來這種解釋嘁喳網友也是非常滿意了.

噢,"豬八戒在現實生活中是不存在的" ------- 嚴重同意!
那麼,"豬八戒的懶惰"也應該是在現實生活中不存在"懶惰事實"的一個主觀的閱讀性概念而已.

1. 如果嘁嚓同意這種推論,是否可以說: 你所"轟炸"的"邪惡"在客觀現實中並不存在"邪惡事實",只是你個人研究聖經時對邪惡的主觀概念化理解?

2. 或者我再換個說法: 假設另外有部叫<東遊記>的神話小說,裡面同樣有位虛構的懶惰人物名字叫"戒八豬",你一定也同樣會堅決痛貶其"懶惰"對嗎?

如果這種情況成立,"聖經中虛構的'耶和華 神'"所謂的"邪惡"就根本沒有具體的加害對象,司法語彙稱為"不構成犯罪"; 嘁嚓抨擊的只是個人在聖經中偵察解讀出來的"邪惡概念",與使之讀出"邪惡概念"的那個"虛構人物"的名字叫做什麼並沒有必然的聯繫,基哥基姐們大可不必把實際當中的 神對號入座,跟嘁喳先生一般見識.

歪瑞好! 這樣按國產的形容,嘁嚓就象早晨馬步蹲在公園角落裡練太極的老頭兒,在那兒自己跟自己玩兒呢. 若用泊來的比喻,嘁喳恰似那個桑丘的主子,長矛瘦馬,勇往直前 ... ...

對"豬八戒理論"鑒賞完畢. 謹上.

沒有看前面的討論。

神的旨意有兩種。一種是永恆的定旨，是不會因人的作為改變的。另一種是規範性旨意，是神吩咐人做的，但神允許人違反，不過，人就得為此負責。

納粹殺猶太人，是神所憎惡的，是違反神的心意的，所以，將來必要受到審判。

關於神是公義，慈愛的說法，是聖經的宣稱，不是我們自己的判斷，聖經如此說，我們如此信。此信心是聖靈光照他的子民而得來的。有時，有些經文是不容易明白，解經要非常慎重。

關於神的公義與慈愛，我們可以另開帖討論，如果你有興趣的話。

原帖由 buffer 於 2008-4-4 23:41 發表
人的死是因為原罪。可你這裡所謂的「屠殺」，乃是指死亡的方式。

這個方式是神憑己意定的，具體原因我不能完全了解。

既然你不能完全了解，有何來公義慈愛的評價呢。或者請坦率的說，你信奉的這個公義和慈愛，有很多部分是你不了解的。

如此，納粹屠殺猶太人，這個方式也是神憑己意定的吧。

原帖由 黑龍江 於 2008-4-5 15:04 發表
從虛構的故事也能得到有益或有害的結論。讀過諺語嗎？

那就請你找個使你"得到有益或有害的結論"的諺語出來,按<豬八戒理論>進行一次批判的示範給大家看看. 好嗎?

原帖由 東北老兵 於 2008-4-2 18:27 發表
歪瑞好!  這樣按國產的形容,嘁嚓就象早晨馬步蹲在公園角落裡練太極的老頭兒,在那兒自己跟自己玩兒呢. 若用泊來的比喻,嘁喳恰似那個桑丘的主子,長矛瘦馬,勇往直前 ... ...   

無語

原帖由 東北老兵 於 2008-4-2 18:27 發表
如果這種情況成立,"聖經中虛構的'耶和華 神'"所謂的"邪惡"就根本沒有具體的加害對象,司法語彙稱為"不構成犯罪"; 嘁嚓抨擊的只是個人在聖經中偵察解讀出來的"邪惡概念",與使之讀出"邪惡概念"的那個"虛構人物"的名字叫做什麼並沒有必然的聯繫,基哥基姐們大可不必把實際當中的 神對號入座,跟嘁喳先生一般見識.  

從虛構的故事也能得到有益或有害的結論。讀過諺語嗎？

原帖由 東北老兵 於 2008-4-2 18:27 發表
謝謝自由同學! 看來這種解釋嘁喳網友也是非常滿意了.

噢,"豬八戒在現實生活中是不存在的" ------- 嚴重同意!
那麼,"豬八戒的懶惰"也應該是在現實生活中不存在"懶惰事實"的一個主觀的閱讀性概念而已.

讀過諺語嗎？

人的死是因為原罪。可你這裡所謂的「屠殺」，乃是指死亡的方式。

這個方式是神憑己意定的，具體原因我不能完全了解。

你是不是說，耶和華/耶穌屠殺那些嬰兒是因為那些嬰兒的原罪呢？

他們的出生，並不是憑著神的旨意，乃是憑著人的血氣。出生的時代，地點，家庭，都不是自己選的。長大后還有被父母獻為火祭的危險。神卻憑著自己的旨意定下他們在人世間的壽數，你不服氣，我服氣。

嗨，說這些都沒用，就憑一個原罪就行了。因為原罪，人人皆有一死。

至於肉身怎麼個死法，除了安樂死之外，就沒有不痛苦的。大家將來各有各的死法，你，我，那些嬰兒，以及歷史上的所有人，誰也不會比誰輕鬆到哪兒去。

原帖由 buffer 於 2008-4-4 11:50 發表
一歲以下的除了原罪之外，行為上的罪可以說沒有。

很好。那麼，耶和華/耶穌屠殺這些嬰兒是什麼理由呢？

沒人頂就自己頂起來，我這可都半夜了，還想找我聊就趕快。

一歲以下的除了原罪之外，行為上的罪可以說沒有。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-4-4 12:40 發表


我說的是「嬰兒」，有十幾歲的嬰兒嗎？瞧瞧基督徒們的腦子。


這麼問吧：那些一歲以下的被耶和華/耶穌屠殺的嬰兒有罪嗎？有什麼罪？

老七，一定不要讓這個帖子沉下去！

你也不用真花力氣跟他們辯論，時不時的上來說兩句，把帖子頂上去就行了。

這個帖子對還沒有信基督教的網友們真是太重要了！

原帖由 buffer 於 2008-4-4 11:27 發表
上萬人，從零歲到十幾歲不等，你不會真以為我各個都知道吧？

告訴你大原則了，還不夠么？

我說的是「嬰兒」，有十幾歲的嬰兒嗎？瞧瞧基督徒們的腦子。


這麼問吧：那些一歲以下的被耶和華/耶穌屠殺的嬰兒有罪嗎？有什麼罪？

原帖由 東北老兵 於 2008-4-4 04:50 發表
哦,"猛獅"一詞使您聯想到"聖戰"? 也對,基督徒一般把這稱為"屬靈的爭戰";與穆斯林的"聖戰"有著本質上的區別.

明確的說我現在只是打"保衛戰",而不是在主動 ...

不錯，猛獅是我聯想到聖戰。

呵呵，別把聖戰都推到穆斯林那邊。彼此彼此吧。十字軍東征是不是聖戰？聖經中摩西與米甸人打仗，又算什麼？

算了，再說下去又是一場爭論。類似的帖子很多，我就不用再羅嗦了。

別把基督徒說的那麼和平。在掌握權力的時候，基督徒做得不比納粹好多少。

上萬人，從零歲到十幾歲不等，你不會真以為我各個都知道吧？

告訴你大原則了，還不夠么？

再說得明白一點：

被耶和華/耶穌屠殺的嬰兒們有罪沒有？如果有，什麼罪？

請看 73 樓，沒法說得比這更簡單了。你理解不來，很遺憾，幫不了。

請直接回答問題：你認為耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒其實是在「拯救」那些被屠殺的嬰兒們，是嗎？