「接上帝旨意」

加拿大男子娶15歲長女判8年 稱「接上帝旨意」

中新社多倫多9月1日電 加拿大育空地區一名男子借口上帝准許他以正值豆蔻年華的大女兒為妻，被控亂倫和強行禁錮等多項罪名成立，被地區法院判刑8年有期徒刑。

　　法院還將其身分列入性罪犯名冊中，刑滿后20年內需受到監管，同時禁止他接觸妻女和親屬。

　　案情透露，該名45歲男子在2007年聲稱要「讓家人遠離城市的壞影響」，帶著妻子和3名女兒，移居到距離最近社區150公里一個荒蕪叢林中，並阻止孩子上學，只在家中傳授以基督教原教旨主義為基礎的有限知識。不久后，他宣稱上帝准許他迎娶當時15歲大的長女為新任妻子，其後在帶她「度蜜月」時又指天使承認二人的關係，更毫不忌違地向兩名較年幼的女兒洗腦，經常講述與大女兒的性行為經過，使她們視之為正常情況。

　　此外，被告又被指不斷虐待大女兒，如用手銬把僅穿著汗衫短褲的她，扣在蚊蟲滋生的地方，以懲罰她生出「淫蕩的思想」，又曾用木板猛擊她的手腕，使她幾乎骨折。被告更拍下女兒大量淫穢照片，聲稱這是一段「恩愛關係」的憑證。直至2010年，被告以原配妻子「淫蕩和高傲」為理由將其逐出家門，妻子遂報警揭發事件。

　　此間星島日報引述法官的話稱，被告管教模式嚴苛，務求對家中女性擁有絕對的控制權，又稱他懂得以「專橫行為、精神虐待和宗教鬼話」欺騙家人，令她們不敢揭發其暴行。法官還稱，難以想像竟然有父親會以這樣可怕的方式，破壞與孩子間的信任，重申父母應是孩子的「安全燈塔」，保護兒女是他們最重要的責任。

青貝殼 發表於 2012-9-16 03:25
如果有罪的動機在先，一切美好的言詞都不過是犯罪的借口。

那怎樣來鑒定有沒有罪的動機在先呢？誰來鑒定 ...

我們是按聖經的標準澄清原則。具體情況如何，當然是神鑒定人心。

原則清楚以後，所有當事人都應該自己清楚。

追求永生 發表於 2012-9-4 09:57
這裡當然是要具體問題具體分析。在人的方面沒有任何事情是絕對的，可以不問青紅皂白到處都一樣的照搬套用 ...

如果有罪的動機在先，一切美好的言詞都不過是犯罪的借口。

那怎樣來鑒定有沒有罪的動機在先呢？誰來鑒定？

拎不清 發表於 2012-9-4 00:27
不是信了以後，將來的罪也赦免了嗎。在信之前，犯的罪倒可能是不是故意的，信之後既犯罪就是故意的，明知 ...

信之後既犯罪也不是故意的，那是撒旦的過錯。

追求永生 發表於 2012-9-2 16:03
你別瞎聯繫。你從哪裡看出主樓所涉及的人是基督徒的？

符合基督徒的信仰告白。

追求永生 發表於 2012-9-5 02:35
不知道你提到的那些和我們的討論有什麼關係。

關係太大了。你還說有什麼關係？看來說你吃奶，還是高抬了你。

一說 發表於 2012-9-5 01:13
永生兄，下面是你的原話和我的一點反饋

=是，因為兒童不懂事，所以你簡單回答是了，他就以為是了。

他什麼信，全是空話。問他一個最最簡單問題他都答不出，伊甸園內好還是園外好？這都不清楚，還說什麼信，讓人笑話。

拎不清 發表於 2012-9-4 11:14
你這裡的班竹還在吃奶呢。只知道號幾聲。什麼問題都解決不了。你那福音亂嘈嘈的。耶穌不是為義人死，這耶 ...

不知道你提到的那些和我們的討論有什麼關係。

一說 發表於 2012-9-4 12:13
永生兄，下面是你的原話和我的一點反饋

=是，因為兒童不懂事，所以你簡單回答是了，他就以為是了。

謝謝回復。如果你只是憑感覺，我覺得說得再多也沒有實質的意義。先到此為止吧。什麼時候你願意以聖經為基礎討論，再開始也好。。

不過，我要澄清一點：如果我不期望回答，我就不會問。這個我和一說兄不同。

追求永生 發表於 2012-9-4 09:27
你如果說只是方式方法問題，我會和你一再澄清嗎？問題你是對基督教信仰的價值做判斷。再說我的方向對不對 ...

永生兄，下面是你的原話和我的一點反饋

你問我是否嘗到生命之泉，你如果是一個兒童，我可以簡單回答你- 是。

=是，因為兒童不懂事，所以你簡單回答是了，他就以為是了。

但是你真的是期望這樣的回答嗎？我說「是」你理解是什麼意思嗎？

我幹嘛要期望你的什麼回答呢？你說「是」，我就會問你具體的——生命之泉的味道。如果你說「不是」，我就會覺得你誠實。

你還不是已經用你的理解給我做了一個否定的結論？你自己怎麼想的你自己清楚。

我根本就沒有。看來你的相信是相信錯了的。

Read more: 「接上帝旨意」 - 基督家園 - 貝殼村

追求永生 發表於 2012-9-4 09:57
這裡當然是要具體問題具體分析。在人的方面沒有任何事情是絕對的，可以不問青紅皂白到處都一樣的照搬套用 ...

你這裡的班竹還在吃奶呢。只知道號幾聲。什麼問題都解決不了。你那福音亂嘈嘈的。耶穌不是為義人死，這耶穌說得清清楚楚。經文也記在那裡。什麼人是耶穌的羊，什麼人是耶穌的狗。不是寫在經文上的嗎？你是保羅的門徒。

拎不清 發表於 2012-9-3 11:27
不是信了以後，將來的罪也赦免了嗎。在信之前，犯的罪倒可能是不是故意的，信之後既犯罪就是故意的，明知 ...

這裡當然是要具體問題具體分析。在人的方面沒有任何事情是絕對的，可以不問青紅皂白到處都一樣的照搬套用。如果有罪的動機在先，一切美好的言詞都不過是犯罪的借口。

這裡不是幼兒園，如果還在這樣的問題上糾纏不請，需要閉門思過起碼三十天。

拎不清 發表於 2012-9-3 11:14
你的回答就已說明你離開了你的信。到底是信了后才能理解，還是理解了后信。世上只有你在說憑空一個信字。 ...

你看看以前的討論再來發言吧，別天馬行空毫無根據地亂髮議論。起碼你應該知道天下所有的信，不都是信主耶穌，你怎麼看到一個信字就可以這樣斷定呢？而且你是接著在這之外繼續發揮。

我所說的基督教信仰內容你基本上是一竅不通，你就別超出我說的之外自己解釋了。

一說 發表於 2012-9-3 08:41
我理解永生兄的這個質問。在我打「方向」兩個字的時候，我就有預感，你心裡會立即與你的「理論」掛鉤名 ...

你如果說只是方式方法問題，我會和你一再澄清嗎？問題你是對基督教信仰的價值做判斷。再說我的方向對不對，你根本不知道我的方向是什麼，而且你也不是問我我的方向何在，而是上來就指責我的方向不對，我反問你是否知道我的方向，你不回答，又回到斷定我的方向錯了這個論斷上，你就意識不到自己的問題？

你問我是否嘗到生命之泉，你如果是一個兒童，我可以簡單回答你- 是。但是你真的是期望這樣的回答嗎？我說「是」你理解是什麼意思嗎？你還不是已經用你的理解給我做了一個否定的結論？你自己怎麼想的你自己清楚。這樣的根本不同你自己就不能深入思考一下原因何在？自己禁錮在佛教的思維方式里出不來，還要以此為標準，批評我固執和不知道變通。一說兄你認真面對，回答是否如此？

說話的語氣和方式當然重要，但是把這個當成唯一的東西，說來說去，有意思嗎？我們都是成年人，直來直去就不行？

如果不問是否是真理，只顧是否語氣符合自己的口味，真的不適合討論信仰。

追求永生 發表於 2012-9-3 12:08
你得看上下文。信是信主耶穌，悔改自己的罪，有聖潔的人生。你看你涉及的人有半點相似之處嗎？ ...

不是信了以後，將來的罪也赦免了嗎。在信之前，犯的罪倒可能是不是故意的，信之後既犯罪就是故意的，明知是罪，還犯，這就是故意。

追求永生 發表於 2012-9-3 08:08
信是需要有正確內容和對象的。沒有人只是只有憑空一個信字。

你的回答就已說明你離開了你的信。到底是信了后才能理解，還是理解了后信。世上只有你在說憑空一個信字。這家人信這家主人說的，是有內容的。這主人說了什麼我們不知道，但可以說和基督教有關。這家人肯定有聖經，還可能人手一本。而這主人居然能說得其家人都信。這不能不引起人們的注意。事實說明，信了不一定理解正確。信是需要有正確內容和對象的。正確內容是信前還是信后的事？看來你是反對，信之後才能理解的了。這就是我說你離開了信的道理。

追求永生 發表於 2012-9-3 11:57
真的謝謝一說兄的關心。

如果你能聽的進去的話，我勸你花點功夫真正理解聖經真道。這樣不但對自己有益， ...

比如，你這個貼提到，我不知道我的方向是否對。你這是一個信口而言呢，還是有什麼根據？你不懂基督教信仰，你怎麼提出這個問題的？

我理解永生兄的這個質問。在我打「方向」兩個字的時候，我就有預感，你心裡會立即與你的「理論」掛鉤名詞，我想改用「道路」可是我一想可能更加糟糕，因為你又會馬上掛鉤「當然是耶穌的道路」。能領會別人的意思（你盡可以不贊同不採納）是一個人的寶貴能力，一個有愛心的（能夠傾聽的）柔軟的（不固執己見的）包容的人是不會那麼一天到晚責怪他人，質疑他人的動機的。其實你對我算是很客氣的啦，你對這個論壇的其他非基網友的回帖語氣，你自己有過警覺嗎？大多是自認權威的，教官對學生式的，起反應你也看到了——人家並不買賬。也就是說，即使你代表正確，你都沒有能夠用你的循循善誘讓人心服，讓人家看到真理。
也就是說，真理（姑且假定你說的是真理）從你的口中出來變成了強詞奪理了，沒有一個人願意聽，聽得進。那麼真理如果代表你的神（也姑且假定），這個神選你做他的代言人冤不冤？

所以我說你即使能夠整本背得出聖經又有什麼用？你的表項裡面一點也沒有讓人看到愛的生命活的生命啊！你說你獨此一家霸佔了生命的源泉，誰會當你一回事呢？所以我前面的帖子里問過你，即使是你的基督教牌的生命泉，你真的嘗到了嗎？啥味道說說看？

看到一個人在城市的一角跑的滿頭是汗，明天看到他還在這裡跑，後天還在，你會覺得奇怪吧？問他要去哪裡？他說要去北京。你跟他說方向不對，他說你怎麼知道，你去北京嗎？你又不是去北京的，你有什麼資格來說我的方向錯了？那麼你的道路走錯了，你應該去火車站或者飛機場？他回答你說，我的信心很堅定，我走的道路就是社會主義的道路。你不想說了，他又把你叫回來，一定讓你說出你憑什麼覺得他的道路走的不對，他要去北京，他走的是社會主義道路，請你一定要用馬列主義的著作指出來，他的道路錯了。

hellman 發表於 2012-9-2 21:00
基督徒一直要大家先信了再說，這時候就告訴人家不能說什麼就信什麼。別忘了這是我們反基的觀點，也是你們 ...

你得看上下文。信是信主耶穌，悔改自己的罪，有聖潔的人生。你看你涉及的人有半點相似之處嗎？

hellman 發表於 2012-9-2 20:57
標題就是「接上帝旨意」，難道有許多上帝不成？

我說Like兄怎麼連聽其言觀其行這個基本準則都忘了？是一貫如此，還是到基督家園故意降低自己的標準才這樣的呀？

一說 發表於 2012-9-2 21:05
永生兄，我可不是要跟你辯論或者抬扛。你的很多帖子我都看了（包括這裡的），所以才覺得你的問題，才給你 ...

真的謝謝一說兄的關心。

如果你能聽的進去的話，我勸你花點功夫真正理解聖經真道。這樣不但對自己有益，對我的關心也有點落實到實處。你這樣泛泛而論，可以說對所有人都通用，但都沒有針對性。

我注意的是聖經的理解和應用，是否符合除此之外的標準我一概不予考慮，這是我一再給你解釋的。看來你一再用你的價值來衡量我與你基礎根本不同的信仰，不考慮我對你的反覆說明。不知道一說兄這樣堅持的意義何在。

比如，你這個貼提到，我不知道我的方向是否對。你這是一個信口而言呢，還是有什麼根據？你不懂基督教信仰，你怎麼提出這個問題的？

偶然一次出這樣不知所云的笑話還可以理解是失誤，總是這樣不著邊際豈非咄咄怪事？ 似乎一說兄不應該如此呀。