香港人談香港人之奴性

以下文中說到香港人已給徹底的奴化，只聽命於洋人老闆，最忠實、最有效地執行洋人老闆的命令；如果老闆換成了「自己同胞」，他們就會是另一種表現和嘴臉 。。。真是一針見血！！

很簡單，本來香港回歸後是一個黃金機會給香港人尋回遺失了百多年的民族自尊。 可惜的是香港人奴性難改，外國人對香港事務說三道四，香港人不但屁也不敢放一個，更甚者有人會彎腰鞠躬的到英美兩國搖尾乞憐。 可是只要中國官員談到香港事務，香港人就挺直身子，理直氣壯的扣大陸政府不同的大帽子說這是干擾香港香港事務，損害一國兩制，侵犯人權 。。。等等。

唉，香港人啊香港人，你們奴性不改，那有資格平反六四，更遑論學人談什麼民主！！

香港東方日報 2011-7-28

國務院港澳辦公室主任王光亞日前談到香港公務員時表示，這個問題「成也英國，敗也英國」。王光亞認為，英國人管治下，培養了一個「水平確實很高」的公務員隊伍，但他們只是接受命令的執行者，香港回歸後，不懂得當家做主人，當老闆。王光亞說，特區政府應按照香港的實際情況作出長遠的設計和規劃，各級公務員不僅要把今天的事情做好，而且要把香港明天、後天、兩年、三年、五年、十年以後的事情想好，設定好目標，制訂好政策，包括人才培養等等。

北京這樣看香港公務員，並非始於王光亞，上述觀點，更非北京的「發現」，而是在香港過渡期香港輿論界、政界人士在評論九七後「港人治港」時就提出來了。中英談判香港前途，提出九七後實施「一國兩制，港人治港，高度自治」時，北京就特別保證和強調對香港整個公務員體制和隊伍的重視及力求穩定。英國人在「介紹」管治香港的「成功經驗」時，也把香港的公務員——英國的文官制度——吹得天花龍鳳，說他們如何一流、高效、廉潔、盡忠職守、被市民信任和愛戴，九七年後要實施「一國兩制，港人治港」，公務員體制和隊伍乃不可或缺的主體架構。對此，北京「照單全收」，對香港公務員也「高度評價」，特別客氣。

然而，自己事，自己知。倒是香港的「有識之士」一早潑過冷水，明確表示，香港的公務員只有較強的執行能力，缺乏決策和政治管治能力，如果把「港人治港」弄成公務員治港，那是不行的。英國人殖民統治香港一百五十年，公務員高層早已被徹底奴化，否則他們也爬不上高位。大凡被奴化的「華人精英」，只聽命於洋人老闆，最忠實、最有效地執行洋人老闆的命令；如果老闆換成了「自己同胞」，他們就會是另一種表現和嘴臉，窩裏鬥，不服氣。果然，九七後，首位華人特首就被一向有「執行力」的公僕們陽奉陰違乃至架空。

呵呵~~感覺有一點很好玩，越是洋奴性重的人，越是屁顛屁顛地將「民主」「人權」的口號喊得震天響。。。有趣啊。。。。

zjd713 發表於 2011-7-28 12:04
呵呵~~感覺有一點很好玩，越是洋奴性重的人，越是屁顛屁顛地將「民主」「人權」的口號喊得震天響。。。有趣 ...

同感！

香港人被洋人奴役的時間太久了，崇外媚洋慣了，連說中文都帶幾個洋詞兒，放個悶屁都帶點「羊」的騷味（97前只能放悶屁。響屁是不敢放的）。

現在瞬間從奴僕變成主人，當然是一付趾高氣揚，洋洋自得的感覺。豈不知沒有「97」回歸，這種底氣從何而來？港人應深思---別把國家賦予你們的權利，肆意濫用！

zjd713 發表於 2011-7-29 01:04
呵呵~~感覺有一點很好玩，越是洋奴性重的人，越是屁顛屁顛地將「民主」「人權」的口號喊得震天響。。。有趣 ...

zjd老兄， 你把人家「熱血填胸」說成「屁顛屁顛」，雖然有點那過，但雖不中亦不遠矣

打狗棒 發表於 2011-7-29 12:39
香港人被洋人奴役的時間太久了，崇外媚洋慣了，連說中文都帶幾個洋詞兒，放個悶屁都帶點「羊」的騷味（97前 ...

版主老兄，久違了

恕俺直言，這就是大陸人和別的國家不同之處，人家都說權利是與生俱來的， 而國內的就會說是國家賦予的。。。呵呵，有趣，有趣

黃老虎搶親 發表於 2011-7-29 07:50
版主老兄，久違了

恕俺直言，這就是大陸人和別的國家不同之處，人家都說權利是與生俱來的， ...

呵呵~~老虎兄好久不見啦。。。我個人覺得你的這句話有誤解


中國從古至今的儒釋道文化中極具平等意識，講的是終極意義上的平等。如佛家華嚴境界，儒道的天人合一境界，講的不光是人的平等，甚至是眾生根性上的平等，所以中國才會有大一統的，棄小我顧大我的集體主義思想。。。西方文化從文藝復興以後講所謂的「天賦人權」，實際上非常狹隘，主要是因為西方几千年來封建奴隸制度的影響，可以說骨子裡奴性就非常重，所以西方人只講「權」不講「根性」，而且這種權還是由某某來賦予他們的。將任何事物都功利化，所以西方才會形成以個人利己主義為本的思想。。。

如此說來，香港人最需要的就是從中央給他們派一個封疆大吏當老闆。

什麼「港人治港」，香港既然回歸中國，當然是「中國人治港」，也就是說，任何一個中國人都有治港的可能，而不是「香港籍」的才行。
中央政府確實應當放下假面具，真真實實地親手把香港好好管理起來，這對香港和大陸都會是福音。

zjd713 發表於 2011-7-30 01:00
呵呵~~老虎兄好久不見啦。。。我個人覺得你的這句話有誤解

zjd老兄果然是高人逸士，佩服，佩服

如果中國佛儒兩家，講的不光是人的平等，甚至是眾生根性上的平等， 那既然是平等那何需國家賦予？ 請賜教。

「賦予」這詞實帶點「奴性」，對嗎？

泰山石敢當 發表於 2011-7-30 01:09
如此說來，香港人最需要的就是從中央給他們派一個封疆大吏當老闆。

什麼「港人治港」，香港既然回歸中國 ...

泰山兄，國有國法，既然鄧小平同志已立了「基本法」香港五十年不變由港人治港，這當然要尊守嘛！  

黃老虎搶親 發表於 2011-7-29 12:32
zjd老兄果然是高人逸士，佩服，佩服

如果中國佛儒兩家，講的不光是人的平等，甚至是眾生根 ...

呵呵~~那是因為西化的原因，我在評論板塊有相關文章，從歷史來看，上世紀初有3種思潮，一種是中為體洋為用的本土化改革，一種是馬列蘇聯路線，一種是美英等國的資本主義路線。。。后2中都是西化道路，不過是路線上的問題。。。相對來說，以毛澤東為首的共產主義者所走的路線比較適合當時的國內階級狀況，所以成功。。。孫、蔣搞得資本主義路線之所以失敗，實際上也比較簡單，因為當時的中國不存在成熟的資產階級，呵呵~~沒有穩定的資產階級哪裡來的資產階級革命？？

以上三種路線中，被忽略掉的實際上恰恰是最重要的第一種，也就是本土化文化。這點蔣在去台灣后認識到了，所以才和陳果夫在台灣搞了新文化運動，為台灣的國學奠定了基礎。反觀大陸，因為革命的成功，使得一些人頭腦發熱，開始了近代史上第二次文革，對傳統文化破壞極大，這有點像滿清當年一樣，靠馬上得天下，打敗了已經具備簡單火器的明朝軍隊，就對自身的那套八旗兵制度迷信化了。道理都是一樣的。。。。

中國文化的根源在於最終的本體上沒有對立面，這樣講可能有點抽象，舉例吧，上次和一些人討論階級問題，有些人說階級是客觀存在的，果真如此嗎？呵呵~~實際上60億人口，有任何2個人完全相同嗎？是不是有60億個階級？？所謂階級不過是認為分出來的，按照各自的需要分，所有的唯物論本質上都是唯心論。人權問題也是一樣，有人權嗎？我想答案是，所有就有，說沒有就沒有，多此一問。因為實際上這個問法就是廢話，本自具足，何必國家給，上帝給？？需要的是什麼？？不是創造什麼,而是找回來每個人自己忽視的。具體來說，從自身做起，從小事做起，正心、正身、治國、平天下，每個人做好自己了，國家也就自然管理好了，這就是無為而無不為的道理，實際上還是回歸到傳統文化的範疇中。。這才是正道啊。。。


東方文化本來就是返本歸元式的文明，所以才會有活力，不可能被時代淘汰。西方文明是不斷將事物分化、具體化的文明形態，所以一個名詞會不斷被演繹，被解釋，實在不能解釋了，就再次分解下去，創造新的替代名詞，所謂的科學、學科都是一個道理。。。兩種文明體系的特點在於一種越來越接近事物，乃至一切萬象的本質，一種越來越遠離事物的本體，不過能在枝節上發揮到極致。。。

黃老虎搶親 發表於 2011-7-30 04:35
泰山兄，國有國法，既然鄧小平同志已立了「基本法」香港五十年不變由港人治港，這當然要尊守嘛！

呵呵，遵紀守法是不錯的。
但是如果法律不適用了，也可以修改。
因為：法律是社會工具，應當為人服務。
當法律規定無法滿足、或者限制了社會最大利益，是應該可以被修改的。

當然，我無意鼓勵中央政府食言，無非是就老兄的這個話題有感而發。

回復 zjd713 11樓 的帖子

對兄弟的觀點有些不同看法。
其實，中國的所謂傳統文化，也是幾千年來不同文化相互結合的結果。
其核心是中華象形文字。
其學說在古代是諸子百家+佛教。
近代也融合了西方信仰哲學體系。
例如：
中國現代白話的鼻祖不是五四運動，而是從聖經翻譯而來。
中國現代教育系統基本上全盤照搬西方的教育體系，屏棄了私塾等中國傳統教育方式。
現代科學體系也來源於西方。而中國古代可以說沒有完整的、自成一體的科學系統。
中國的醫療教育也基本採納了西方模式，即使中醫的行醫及培養，也不再是懸壺濟世、以師帶徒，而是同過醫院、醫學院來進行。中醫在理論上仍然遵循傳統，但在具體醫療上，也結合了很多西醫的現代科技。
中國人的著裝基本上全盤西化，長袍馬褂在戲里才能看見。
這樣的例證很多，不一一列舉。

我想，其實中華文化的精髓，應當在於其巨大的包容及同化性。
中國歷史上每一次繁榮，都與民族及文化的大融合有關。換句話說，就是與對外來文化的汲取、結合息息相關。
這應當是五千年來，四大文明唯一遺留下來的中華文化非但沒有消亡，反而發揚光大的根本原因。

泰山石敢當 發表於 2011-7-29 16:43
回復 zjd713 11樓 的帖子

對兄弟的觀點有些不同看法。

呵呵~~歡迎兄弟們各抒己見啊。

上面我講的實際上是東西方文化根源性。也就是說為什麼東方文化具有包容性？？為什麼西方文化崇尚殖民性？？

東方文明採用返本歸元式的思考方式，最終將一切世間的對立體，如有無、善惡、美醜、高低、生死等等往上推，回歸到一個本體上，而這個不生滅的本體不具有對立面。在佛教管這個叫「如來藏妙真如性」，在道家管這個叫「道」，儒家由此形成「仁義禮智信」的倫理觀。。。可以這麼看，東方文明是站在天空上俯瞰大地，一覽無餘，一切外來文化的精髓都可以被順理成章地納入自身的這個體系，往大了講，這個哲學體系包含了宇宙一切的現象。從宗教角度看也是如此，本質上屬於無主宰的文化體系。

反觀西方文明，則是屬於演繹法一類，相反，喜歡製造對立面，將事物不斷分解，細化，再分解，再細化。也就是好像在大地上看天空的感覺，不管怎麼看只能看到天空的一角而不是全貌，又好比盲人摸象的感覺，摸來摸去不過是大象的一部分，因為這種文化特徵，所以西方人容易走偏激，有著較多的雙重標準。由此不能解釋很多根層次的事物發展問題，所以一個造物者（上帝）被產生了。從本質上講屬於有主宰的文化體系

說到主題「奴性」也是如此，中國從秦朝統一以後就結束了封建制度，開始了郡縣制度，行政結構上早就「民主」化了，文化體系上的無神、無主宰文化造就了輝煌的文明成果。實際上民主和集權本就是被西方人為對立起來的，如太陽系中各個行星都圍繞著太陽轉，銀河系的中心是一個能量巨大的黑洞，這本身就可以被看做是一種「獨裁、集權」，但是為什麼又能保持億萬年的完美平衡呢？？？這中間是值得好好想想的。。。西方直到近代還實行世襲封建制度，如美國哪怕資產階級建國后還依舊保存了奴隸制度。這些都是同文化根源緊密相關的。

回復 黃老虎搶親 6樓 的帖子

老虎兄一別一載有餘啦，別來無恙否！哈哈！

港人如果多些像兄台頭腦還算清醒且冷靜的有識之士，香港無憂！

回復 zjd713 14樓 的帖子

我不太同意兄弟認為的中國屬於「無主宰文化體系」。

事實上，從三皇五帝開始，一直到清朝結束，中國的文化體系都是「天」主宰的。也就是說是「有神論」主宰的。

敬天的文化，在中國五千年文化歷史中，佔了四千九百年。中國流傳下來的各種民俗、節日也多跟天、地、鬼、神有關。

中國的統治者們，也當了四千九百年的「天子」。

這一文化傳統，直到四九年崇信無神論的共產黨執政，才真正被打破。

但是，儘管共產黨是無神論，但是她一直想告訴人民大眾的也是：共產黨必須一黨執政，大家都要遵守。

這其實還是有主宰的文化！不過主宰是共產黨這個機構，而不再是「天」。

回復 打狗棒 15樓 的帖子

香港應當是無憂的。

香港的商業環境世界一流，所以有識之士並不都喜歡當政客或公務員，而是多去經商了。

因此在政府高層中很少看到他們，但商界中如雷貫耳的就多了。

泰山石敢當 發表於 2011-7-29 22:57
回復 zjd713 14樓 的帖子

我不太同意兄弟認為的中國屬於「無主宰文化體系」。

上古文化崇尚自然，這點可從河圖、洛書、易經中看的很清楚，道家學說深深影響了以後的諸子百家和儒家，老子作為周朝國家圖書館的館長，其學說也是有傳承的，一直可以追溯到三皇五帝時代，從近代漢墓馬王堆的出土文物，以及郭店楚簡的出土中也都可以證實。

西漢開始，佛教傳入中國，說實話，大乘佛教相當難懂，但是憑藉當時中國的黃老之學的基礎，很快被融匯廣通了，因為核心談的都是差不多的東西。

至於說到「天」這個問題，實際上傳統文化中解釋的相當精闢，儒釋道講的是天人合一，道家講「人法地、地法天、天法自然」，佛教講「真如理地不染一塵，佛事門中不施一法」，儒家的修齊治平等等都是談的本體的問題。。。這個天不是簡單理解成什麼某某大神，或者頭上的那片天空這麼簡單的問題，其哲理相當深刻。。。但是問題也是出在這裡，古代除了知識分子外，一般老百姓完全不能解釋這麼高深的理論、學問（現在也是）。所以才會產生出迷信，神秘化一些東西。如：佛教本質上就是無神論，但是現在還不是很多人燒香拜佛的，那是迷信，根本不懂而已。。。。

回復 zjd713 18樓 的帖子

你說的是！

這個"天"不那麼簡單。
古代天壇，祭祀的當是這位「天」。

從靈性上來說，這「天」是個無限的概念：其中涵蓋了所有的「有」（或者說存在 - Existence)，是宇宙萬有的來源，是宇宙萬物的歸宿，也應是宇宙萬物的主宰了。

中國傳統文化，很大程度上也受這位主宰的影響。

泰山石敢當 發表於 2011-7-30 21:40
回復 zjd713 18樓 的帖子

你說的是！

這個往深了講，還真是非常抽象的東西。釋迦摩尼成道后第一句話就說：眾生皆具如來智慧，也就是說不僅僅是人人平等，而是眾生平等，甚至人和螞蟻，人和草木，人和佛都是平等的，不過是正報、依報的不同罷了。《金剛經》中講：見諸相非相即見如來。。本體沒有對立面的存在，佛教講不二法門，沒有對立就是不二，道家有相似的理論，道生一，一生二，二生三，三生萬物，順則成人，逆則成仙。易經中的64卦周而復始，沒有起點沒有終點。。這個本體不存在主宰，因為存在有主宰就有不主宰，這本身就是對立面。所以《道德經》開章明義「道可道，非常道，名可名，非常名」，釋迦摩尼佛稱之為第一義諦，稱其不可思議，《金剛經》通篇都是「如來說XXX，既非XXX，是名XXX」的句式，也就為了防止因為對立面而產生理解上的歧義。也就是說這個本體的東西不可說，連給個名字都很難，為什麼？？你說這個是了，也就是說那個不是了，你說這個無限了，那說明還有個有限，還有一個相存在，這樣就存在了對立面，所有你不可以說它是有，也不可以說它是無，有無是相生的，它連個有無都不是如何談得上主宰？？《維摩詰經》裡面文殊師利問維摩詰什麼是本體時，維摩詰眼口一閉，不發一語。文殊才說：你真的懂了。為什麼道家要談無為？？因為沒有主宰無從為起。。。

我在基督板塊，就同他們談到「有無」這個問題，他們用「上帝」來解釋本初，我就問他們，這個上帝屬於「有」還是「無」？？要知道有之所以稱之為有是因為無的存在，沒有無何來有？？兩者同根而生，同出而異名罷了。他們回答，上帝是自有永有的的靈，呵呵~~那問題來了，假設上帝是有的狀態，那無是哪裡來的？？再假設沒有無的存在，上帝如何創造萬物，一個實心的杯子怎麼裝水？？

中華文化就不存在這個問題，義理上完全回歸本初狀態，這個本體不生不滅，似空非空，似有非有，真如理地不立一塵，一灰都不立何來主宰非主宰。不過是像鏡子一樣，物來則應罷了。所以佛教才說這是無主宰，非自然，非因緣。。。。道家才說：萬物生於有，有生於無，無歸於道，第一義諦理解起來比較難，所以佛教中才有二乘，也就是小乘一說，只能看到「空」這個層面的聲聞緣覺。所以羅漢都是出家相，菩薩卻是在家相。菩薩度人實際上不過是自己度自己，《華嚴經》中談到萬物之所以平等在於萬物本是一體，你就是我，我就是你，你就是山石，我也是，你我皆是宇宙，既然如此何來誰主宰誰？？儒家的仁義之術我看可以歸到第三義，在第一、第二義不能被人理解時，用第三義諦來約束人們的行為，盡量達到一種「和諧」的狀態，以減緩這個文明的滅亡時間，維持這個虛妄世界中的某種平衡關係。可以看作是一種經世之學、方便法門，不過在《大學》中孔子一樣提到了戒定慧一說：知止而後能定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得。依照這樣也能使一些人領會到第二，第一義。。道理都是差不多的。


萬物都存在體、相、用。體為本，但是看不到，不過因為有相存在，所以你知道它的存在，就如「千江有水千江月」，既然見到這麼多個月影，其背後一定有個真月亮的存在，這些諸相一經人為就產生了用。。。從本體上講，中華文化之所以能包含萬有就是因為本體的認識上沒有主宰，這個本體甚至如《道德經》上講，視之不見，聽之不聞，搏之不得。既然如此談何主宰？？禪宗里講悟道首先需要悟到「空」，最後連這個「空」也空掉就可以了。釋迦摩尼傳道40多年，臨到涅槃時說，實際上他什麼法都沒有傳，因為不用傳，本自具足的東西，本來就是你的，不是某某人施捨的，問題在於你是不是意識到這點。當真有領悟的時候，一切法都需要拋棄，因為有了一絲挂念就又會存在對立面了。這在佛教裡面叫棄「法執」，人因為有「我執」和「法執」這兩種障礙才會顛倒行事，輪迴流轉。。。一切種種繞來繞去都是這個道理。。。

以前沒有接觸傳統文化時，可以說只是因為愛國、愛本民族的原因才推崇它。可以說當時內心中還是把它當成老古董一樣來崇敬。現在慢慢了解后，才知道原來真的是深不可測，其博大精深遠遠超過了我的想象，超越了時間、空間、一切有形的存在，再看看西方的那些東西實在是粗淺的一塌糊塗。。。。就像去完了故宮，再去牛棚的感覺。。。