聖經和神學，到底相信誰？

基督教號稱聖經很難讀懂，所以需要「以經解經」，而不能「按字面理解」。聖經需要人類按照「漸進」模式逐漸「理解」。於是，各種宗派層出不窮，大家都對聖經產生了不同的「理解」。「理解」過多，顯然不利於團結，早期基督教於是不斷的靠會議來「統一思想」，創造出「正統」和「異端」的差別，對「異端」採取肉體和靈魂統統消滅的策略。後來，「異端」越來越多，也就沒法再開會統一，於是乾脆「權力下放」，形成千萬個宗派，各執一詞，號稱只要相信「基要真理」的就可以打基督教的大旗。

一個聖靈引導出那麼多的教派，恐怕基督教的創始者自己也目瞪口呆啦 面對知識爆炸，「解經」繁多，你到底相信聖經原文呢，還是相信某個神學呢？ 眾基督教在這方面倒是「眾口一詞」：相信聖經 但卻要按照本教派的「解經方法」去「理解」

所以，最終的答案還是「相信神學」。

以經解經是個套，是知道聖經是拼起來的，矛盾地方很多所採取的對策而已。這一招對不熟聖經的人是一堵口的塞子，他們會問你的聖經經文哪一條支持你的說法。你回答不出，就說聖經上這一條是這樣說的，就把人打發了。如果遇到對聖經熟地人就只能搗漿糊了，以保不敗下陣去，就是勝利。最後一招就是規定。聖經都是神的話。是神的啟示，是完整的啟示。只有我說的份。把一本書作為信仰。怎能不亂套呢。各個派別都在自已的地盤吹噓自已攻擊別派。決不會到別派地盤上去的，那是自討其辱的。所以都是關門稱大王的。抱著一部份經文喊著都是神的話。僅此而已。都是只承認一部分聖經的。

聖經是要信的，神學不是，神學是別人對聖經的理解和歸納，是幫助我們信的。

於是，某種神學如不能幫助我們更好地理解聖經，就不是＂好＂的神學。

每個人讀聖經，於是就有了自己的＂神學＂，只不過多數人沒去將它系統化而已。於信的人，讀經是在聖靈的引導下和神的交流，是很個人化的過程，當然不會有千人一面的標準答案了。

sousuo 發表於 2011-2-9 02:39
聖經是要信的，神學不是，神學是別人對聖經的理解和歸納，是幫助我們信的。

於是，某種神學如不能幫助我 ...

完全同意

sousuo 發表於 2011-2-9 02:39
聖經是要信的，神學不是，神學是別人對聖經的理解和歸納，是幫助我們信的。

於是，某種神學如不能幫助我 ...

幫助你信？ 俺在另一線專門談到了這個問題，假定神是法官，是制定法律的，人都是被告，那麼請問，一個被告如何「幫助」另一個被告「理解」法律呢？

法律，該由法官解釋還是由被告之一向另一個被告解釋，這還用說嗎？難道神笨得要命，寫的東西不夠清楚，讓人看不懂，還需要人來翻譯，是嗎？人都能清楚地翻譯，神自己卻寫不出來？

基於這個最起碼的邏輯，作為被告的人可能「幫助」人嗎？

回復 ·八戒· 5樓 的帖子

怎麼不行？

你超速被罰，就不能告訴別人如何駕車？

不是神寫的不清楚，而是不同的人的角度會不同，可以取長補短。

再說，人的理解能力也不一樣，要不，老師課上都講了，還請家教幹什麼？

不要為辯而辯，好嗎？

sousuo 發表於 2011-2-9 03:35
回復 ·八戒· 5樓 的帖子

怎麼不行？

你是在告訴別人如何駕車還是告訴人如何超速不被抓？ 你所傳的「福音」顯然是後者，也就是不要靠「好行為」，而是要靠「信」你的話

限速的法律清清楚楚地寫在那裡，根本不需要任何人「不同的人的角度會不同，可以取長補短」。十戒哪條寫得不清楚？

回復 ·八戒· 7樓 的帖子

其實你知道我說的是什麼意思，十戒清楚，但執行起來也還有許多個人化的東西在呀。

要孝敬父母，該如何做，不同人有不同的做法，彼此有個激勵鼓勵交流有什麼不好？

還是那句話，同樣的經文，由不同人來自不同角度的理解和解讀，對個人的理解會有幫助，除非我們的智力超群，不用別人幫，但，可以幫別人呀。

你為什麼反對大家的交流：神學呢？

sousuo 發表於 2011-2-9 04:50
回復 ·八戒· 7樓 的帖子

其實你知道我說的是什麼意思，十戒清楚，但執行起來也還有許多個人化的東西在呀 ...

法律根本沒有任何「個人化的東西」，超速就是超速，限速50的地方你開50.1就是超速，個人什麼？耶穌開個先河，把「無論何工」加個「個人化」的解釋，說什麼「善事」可以例外，人家撿柴就該死，掐麥子就沒事？ 這樣改造法律，那法律還有嚴肅性嗎？

回復 ·八戒· 9樓 的帖子

法律沒有個人化的東西，但判決有。

聖經也不全都是法律，所以個人化的內容很多。

所以，人們對聖經理解的交流，神學，就沒什麼稀奇，沒什麼大逆不道了。

所以，不存在信神學還是信聖經這樣的問題，是不？

sousuo 發表於 2011-2-9 06:31
回復 ·八戒· 9樓 的帖子

法律沒有個人化的東西，但判決有。

誰判呢？根據什麼判呢？ 哦，法律規定了「無論何工」都不可作，一個人化了，你做的是善事，就可以不算在「無論」裡面了？ 那麼法律還有嚴肅性嗎？對亞當夏娃的案子也可以「個人化」一點啊，神那麼愛人，不就吃個果果嗎？幹嘛「必」死呢？打打 PP 就行啦。

回復 sousuo 10樓 的帖子

聖經也不全都是法律，所以個人化的內容很多

何西阿娶淫婦為妻是神的命令？這是什麼神？這種個人化的東西也信？

·八戒· 發表於 2011-2-9 21:39
誰判呢？根據什麼判呢？ 哦，法律規定了「無論何工」都不可作，一個人化了，你做的是善事，就可以不算 ...

對亞當夏娃的案子也可以「個人化」一點啊，神那麼愛人，不就吃個果果嗎？幹嘛「必」死呢？打打 PP 就行啦。

光打PP？不行啦！

創3:22 耶和華　神說：「那人已經與我們相似，能知道善惡；現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠活著。」

sousuo 發表於 2011-2-9 06:31
回復 ·八戒· 9樓 的帖子

法律沒有個人化的東西，但判決有。

所以，人們對聖經理解的交流，神學，就沒什麼稀奇，沒什麼大逆不道了。

說得對！無論對聖經如何理解都不算大逆不道。

青貝殼 發表於 2011-2-11 18:12
光打PP？不行啦！

創3:22 耶和華　神說：「那人已經與我們相似，能知道善惡；現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠活著。」

嫉妒心啊。

那是怕，怕治不了人。人和神一樣了，你造了我就拆了，叫你造不成，又耐我何？神造伊甸園最大失策是放置生命樹，蛇最老實的地方是沒叫亞當，夏娃先吃生命樹果子再吃善惡樹果子，不然。。。

拎不清 發表於 2011-2-12 01:31
那是怕，怕治不了人。人和神一樣了，你造了我就拆了，叫你造不成，又耐我何？神造伊甸園最大失策是放置生命 ...

吃反了也沒關係，反過來說不就得了？把生命樹叫善惡樹，善惡樹叫生命樹唄。你看，「無論」的都可以變出「例外」來，換個名字難嗎？

JIJIGEGE66 發表於 2011-2-20 11:56
問題是：8戒既不信聖經也不信神學。基督徒至少信聖經。

不盡然。教會裡有一個口頭禪：不要問，只管信！所謂的不要問，就是不要問對聖經章節的困惑。只管信，指的是牧師講什麼就信什麼。

不同意牧師講的，就是受了撒但引誘。可見牧師講的都是神的話。神也沒他們講得多。

拎不清 發表於 2011-2-22 06:50
不同意牧師講的，就是受了撒但引誘。可見牧師講的都是神的話。神也沒他們講得多。

而我經常聽到牧師們與神的話唱反調。