美欲對台「戰略清晰」？大陸呢？

美欲對台「戰略清晰」？大陸呢？

2010-08-30
文磬
《聯合早報網》

一、美欲對台「戰略清晰」？

據美《洛杉磯時報》近期有文稱，美有專家認為，在台灣問題上，美國長期以來實施的是「戰略模糊」，及「定期對台軍售」，但「並未承諾，美國將介入」，「我們依靠美國的不可預測性讓北京住手。」同時，建議為防止「誤判」，從而造成「災難性後果」，「現在是美國在台灣問題上表明立場的時候了，戰略模糊政策已完成了它的使命。華盛頓應聲明，我們將會保衛台灣免受中國的攻擊或恫嚇」。

當然，美國要改變其台灣問題上的戰略模糊，並非那麼簡單。它有其是否正當、必要、可能等一系列問題要解決。

但是，這項建議倒是提醒了人們，美國有人在提出對台「戰略清晰」；那麼，大陸呢？

二、清晰還是模糊，有講究

應該說，「戰略清晰」還是「模糊」，是有講究的。照理說，清晰有清晰的作用，模糊有模糊的作用。應該是：該清晰的要清晰；該模糊的應模糊，別清晰。

美國先前保持對台政策的「模糊」，是有其用心的，對其來說，可能也是適當的。美國如果隨意的將對台的戰略模糊改為「清晰」到「聲明，我們將會保衛台灣」，恐怕事情沒有那麼簡單。中國大陸不可能接受美國的這一「清晰」，台灣方面能不能、方便不方便接受這一「清晰」，也未必沒有問題。

美國要作這樣的「清晰」，不能不慎重考慮其是否正當、必要、可能，及因此帶來的對中美乃至對國際戰略態勢的影響等一系列問題。

三、也說大陸對台戰略的「模糊」與「清晰」及其建議

大陸對台戰略的「模糊」與「清晰」，或可作如下簡析。

在兩岸關係最敏感的「大陸對台灣不放棄武力」的問題上，大陸目前的清晰和模糊，或許可以表述為：

大陸對「獨」動武是清晰的；

但對「不獨」（未獨）；「不統」是否用武，其實也是模糊的。

既然美國人都在考慮調整對台政策的清晰與模糊，中國大陸似乎倒是更應該研究、考慮調整大陸對台的一些「清晰」和「模糊」。

這裡建議，可以對原來比較「模糊」的，適度「清晰」，以表明大陸方面的立場和政策及決心，以制約必須該制約者，鼓勵該鼓勵者；不使有些人誤解、有些人想利用「模糊」。

例如，可以「清晰」的表明：

——對「未獨」，對「不統」，不放棄「武備」，但在一定條件下不會動武；

——對「不獨」明確，原則上不動武，並可以承諾性的表明：對真正的「不獨」，主張「一中」，「不武」；但對假的「不獨」，可能是暫時「未獨」，在等待時機而「獨」的，不在此列；

——對「要獨」，必定要準備「用武」（以「動武伺候」）；

等等。

當然，對這些「清晰」，在表明時還是有必要進行系統的說明的，說明為什麼要這樣，為什麼要如此「清晰」，說清其緣、由、理、義。

當然，這裡只是初步設想，究竟何時，以何適當的項目、方式、內容表述相關的「清晰」，還是可以和應該很好的斟酌的。

清晰的代價對美國太高，而回報則太小。所以，美國才不會清晰呢。