人民群眾有三俗的權利

八月 13, 2010，冉雲飛， 獨立博客

官方高調反三俗，這真是賊喊捉賊的做法。為什麼如此說呢？大家都知道，即令在不開放年代，一定級別的人都能讀《金瓶梅》全本，高級官員也可以看國外電影，完全是特權的一部分。如今的官員庸俗、低俗、媚俗起來，都是人民群眾的老師，卻在那裡不準「學生」三俗，其因為何？因為三俗本應是官員的特權，你這幫屁民居然膽敢模仿我們腐朽的生活方式，是可忍，孰不可忍？

政府嚴重地不講誠信，卻夸夸其談地說民眾要如何講誠信，社會要如何誠信；官員撒謊不臉紅，卻要民眾不撒謊；官員說狠話打壓民眾權利，卻要民眾體諒他們的難處，卻要強力維穩；政府的三俗無處不在，卻不允許民眾三俗。很多壞的事情，都是政府大張旗鼓地、傲慢而毫不遮掩地做，卻不允許民眾跟進，這就是典型的「只許州官放火、不許百姓點燈」的思維。在這樣的思維之下，民眾模仿官府的一些做法，就是非法的，甚至是犯罪的。強權的邏輯在這個意義上講，就是強盜邏輯。

沒有任何能確定出「三俗」的準確定義，在這種情況下官方的「反三俗」只不過剝奪民眾自行做事的空間，剝奪民眾僅有的一些生存空間而已。真正的道德的建立，必須要真正良好的法律，公正而獨立的司法作背景和前提。法律成為一紙空文，司法窳敗，只強調道德的要求，道德就會變成虛偽的表演，做秀就會大行其道。道德只是一種自律，而不是對他人的要求，因此不準民眾三俗，不僅違法，也不符道德本身的要求。道德進步，除了以公正的法律為依託外，只能依靠民眾自治自律，而不能依靠政府來強力反三俗。納稅人養的政府，沒有任何權利干涉民眾道德領域內的事情。即令民眾因此犯法，那也只法律的事情，不關政府任何鳥事。

也就是說，一個政府反對民眾三俗，是極權社會的典型特徵。通過自己控制的傳媒，高調乃至通過運動形式來反三俗，這是對民眾生活權利和生活方式的嚴重干涉。民眾沒有信仰自由，沒有言論自由，不能堂堂正正地依靠法律來維護自己的基本權利，生活在不安全和恐懼之中，只好選擇犬儒，甚至悲哀地享受一點「三俗」，連這樣一點動物性的「三俗」你政府也要來強管，真是對民眾權利趕盡殺絕的做法。我曾認郭德綱、趙本山、小瀋陽、周立波等的段子和小品中，的確有低俗和政治不正確——無論是從官方角度還是從私人角度，官方覺得他們瓦解極權，民間我們可以看出他們對弱勢群體的不尊。對極權的瓦解我讚賞，對後者我則要批評他們——的成份，但無論怎樣來講，這都是言論自由的一部分。民眾也有用腳投票，自由消費還是不消費他們的權利，政府根本無權干涉。

從唱紅、反三俗到國企恢復做廣播體操，讓我們看到官方在做重回文革的惡事。真正的政府只是納稅人養的為民眾權利服務的託管者，而不是民眾權利的剝奪者，但我們不受監督的政府卻反其道而行之。郭德綱的徒弟打人以及他對一些人罵粗口，固然不對，但傳媒為維護自身利益完全跟著官方來損害公民權利，最終媒體記者自己的權利也會受損。像周廣甫這樣的媒體記者不要自以為得計，倒霉在目前這樣的糟糕的制度下，是遲早的事，不要以為自己可以逃脫。所以，我認為不可以跟官方合作壓制民眾權利，像姜昆這樣的人批評郭德綱，說其最終自害也不過。如果你認為反三俗與你的權利無關，那麼我要說一根隨時可能勒緊你的繩索就套在你脖頸上，只不過那雙勒索你的手暫時還忙不過來而已。到那時再來呼喊求救，恐怕連「救命」二字都喊不出來了。

2010年8月13日10：02分於成都

更有反三俗的權利

接著樓主的意思說：
人民群眾有齷齪的權利；
人民群眾有下三濫的權利；
人民群眾有低級下流的權利！
人民群眾有素質低下的權利！

樓主真好！為廣大人民群眾爭取這些權利；原因是中國政府妄圖讓人民群眾少些齷齪、少些下三濫，少些低級下流；妄圖提高人民素質。中共真真可恨呀！

更有反三俗的權利
fred_yu_job 發表於 2010-8-14 00:53

沒錯，法律框架內的自由。

樓主真好！為廣大人民群眾爭取這些「自由」；原因是中國政府妄圖讓人民群眾少些齷齪、少些下三濫，少些低級下流；妄圖提高人民素質。中共真真可恨呀！

如果沒有這些「自由」，樓主又怎麼有機會攻擊中國人在中共壓榨下素質低下呢？！

接著樓主的意思說：
人民群眾有齷齪的權利；
人民群眾有下三濫的權利；
人民群眾有低級下流的權利！
人 ...
fred_yu_job 發表於 2010-8-14 01:03

別人能幫助你提高個人素質嗎？內在的修養是別人可以幫得了嗎？你那些所謂的什麼低級下流有什麼標準嗎？標準誰來定？你把自己扶上了道德的高地，別人會認可嗎？

呵呵，在法律之下還有一個是非和道德的標準，沒有這些也就不能稱之為「人」了。。。。

眾生生而平等，但由於後天的家庭環境，教育，性格等等眾多因素的影響，使人們生活在不同的精神和物質世界中，他有權利選擇自己的生活方式，是非和道德的標準是在他自己的生活方式中自我設定的，在沒有危害別人的狀態下，也就是說在法律的框架內，別人有什麼權利干涉呢？

回復 8# 飽暖思自由


萬物有序，至少在我們所處的這個三維宇宙中，沒有平等之說。。。呵呵~~~要不你給舉個例子。。。。。   從哲學角度出發，只有在萬物之前的太虛境界中，也就是無的境界中才有所謂的「平等」。。但是由無生有后，既混沌初開后，不存在平等。。。。

別人能幫助你提高個人素質嗎？內在的修養是別人可以幫得了嗎？你那些所謂的什麼低級下流有什麼標準嗎？ ...
飽暖思自由 發表於 2010-8-13 12:09

寫這幾個字的時候，你一定忘了你小學老師是怎麼教你寫字的了！
足見你是個不知感恩的傢伙！

樓主真好！為廣大人民群眾爭取這些「自由」；原因是中國政府妄圖讓人民群眾少些齷齪、少些下三濫，少些低級 ...
fred_yu_job 發表於 2010-8-14 01:05

你的炮口對錯了目標，看看是誰在說中國人民素質極端低下。

寫這幾個字的時候，你一定忘了你小學老師是怎麼教你寫字的了！
足見你是個不知感恩的傢伙！
fred_yu_job 發表於 2010-8-14 02:01

你氣糊塗了？

仁者見仁、智者見智的道德領域，沒人可充當最高裁判。

你的炮口對錯了目標，看看是誰在說中國人民素質極端低下。
飽暖思自由 發表於 2010-8-13 13:11

轉不惑之禍之發言：
在對比中國國民素質與發達國家的差距時，51％的被調查者認為中國國民素質與發達國家相比尚有很大差距，認為沒有差距的僅佔5％。其中，學歷越高、收入越高的人越傾向於認為中國與發達國家的國民素質有明顯差距。

人民群眾有三俗的權利,官方有反三俗的權利.
在這裡發言,關鍵看你是代表官方說話,還是代表群眾說話.
半官方的羊女曰比們,已經大展了拳腳.
由於群眾的呼聲十分強勁,官方一時還不敢盲目表態.
在BACKCHINA,看真正的官方態度,領會ZJD713的講話精神就行:目前他還是模稜兩可,稍微傾向於半官方的羊女曰比們而已.
所以,我還是要賭郭德綱被封殺,這個的勝算畢竟大些:民怎麼斗得過官?

回復 13# 飽暖思自由


只有在道德領域才具有普世價值觀，在制度、政治、經濟等領域不存在。。。反之，如果在道德領域裡沒有了是非對錯，這隻能說人類沉淪了、墮落了。。。

人民群眾有三俗的權利,官方有反三俗的權利.
在這裡發言,關鍵看你是代表官方說話,還是代表群眾說話.
半官方 ...
huasendg 發表於 2010-8-13 14:19

民間就不應該反三俗么？
三俗，實際上基本可以說，就是素質低下的主要表現形式，提高中國人的素質，不要反三俗？

其實，你反「反三俗」的原因很簡單 - 僅僅是因為政府發話要反三俗！

回復 17# fred_yu_job
哈哈,受教了.
如果ZJD713之才可做孔子學院院長的話,那不需要動腦的門崗保安,對你都算是高就,高處不勝寒啦.

回復  fred_yu_job
哈哈,受教了.
如果ZJD713之才可做孔子學院院長的話,那不需要動腦的門崗保安,對你都算 ...
huasendg 發表於 2010-8-13 15:01

很佩服你挖苦人的本領，我自嘆不如！
我會的僅僅是用邏輯思維、用事實說話；老實做人；力求問心無愧罷了。

回復 18# huasendg

呵呵，「逢X必反」快樂嗎？。。。反之，如果一些人提出反「三俗」而政府不允許，估計你的說辭就會相反吧。。。呵呵~~~