法院已經淪為鎮壓工具?

譚作人被指「煽動顛覆國家政權」罪的文章，在2007年5月發表，指他以「獻血為名」紀念六四事件，則在08年6月，這段時間無事發生。譚作人積極追查四川地震中的豆腐渣工程，於2009年3月接受傳媒訪問，披露他所取得的豆腐渣工程資料之後，公安於3月28日拘留他。據譚作人的律師透露，起訴書曾提及豆腐渣工程，並指控譚作人藉此「詆政府的形象」。因此，有理由相信，譚作人被投獄，與豆腐渣工程有關；當局以六四事件治他以罪，旨在轉移視線，避免挑起地震死難學生家長的情緒。
        譚作人一審時，被成都市中級人民法院判處入獄5年，四川省高級人民法院昨日駁回他的上訴，維持原判。譚作人案政治性質濃厚，其上訴判決很難想像不受政治影響，所以，各方對推翻一審原判的機會，本就不樂觀，故二審判決結果不使人意外。不過，根據二審判決和譚作人代表律師浦志強所披露，二審程序一些不尋常之處，性質與法院未遵守公開審訊和公開宣判原則有關。
        首先，審訊雖雲公開，但是可以到庭聽審者都由當局安排，記者和其他人等無緣入內，譚作人的妻子雖然獲淮旁聽，但是被安排坐在最後一排，舉手與丈夫打招呼，則被法警按下，至於譚作人的兩名女兒，則不能到法庭內看一下父親。至於到場了解情?的美國和德國外交人員，當然也不淮進入法庭旁聽了。所以，這是一場嚴格控制之下的「公開審訊」。
        另外，雖雲公開審訊，整個過程並無公開審訊實質。二審判決書表示，「本院（四川省高級人民法院）受理后，依法組成合議庭，經過閱卷，訊問被告人、聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭評議並作出決定，現已審理終結」。另外，據浦志強透露，他曾在法庭內舉手要求發言，但是法官看了他一眼，並無理會。也就是說，所謂二審，其實都在法庭以外進行，到真正開庭時，被告和辯護律師並無發言機會，法庭內只有聽到法官的一面之詞，聽不到譚作人自辯和律師辯護。
        四川省高級人民法院受理此案后，組成了合議庭（由3位法官組成），但是昨日開庭，這3位法官並無露面，法院委託一審法官宣判。浦志強對這個安排，不以為然。他認為「既然兩級法院都在成都，譚作人也羈押在成都，本案不存在異地因素，何以高院會委託一審宣判。由於本人沒有見過組成二審合議庭的3位法官，我很好奇他們到底是何方神聖」。浦志強的質疑，揭露了一個情?，就是判決書所說「合議庭……聽取辯護人的意見」，究何所指。浦志強就是譚作人的辯護人，他說沒有見過合議庭的法官，然則合議庭聽取了什麽辯護人的意見？
        我們認為，無論當局如何判處譚作人，都要符合司法程序，二審判決，應該由二審合議庭宣判，但是合議庭法官並未露面，卻由一審法官主持大局，這個做法是否恰當？事涉公開宣判原則，值得斟酌。
        以內地由中國共產黨總攬一切的情?，要求法院不受黨的影響，完全司法獨立，不切實際，內地法庭成為國家專政機器的一部分，大家都心裡有數。但是，就算把法庭塑造成鎮壓工具，都要講一點規矩和禮數，譚作人案，當局脫序而行，罔顧觀瞻，不但削弱了裁決的權威和公信力，對於法院的形象也構成很大傷害。
        近期，內地仇官情結普遍，法官更成為?矢之的，較早前湖南有人持衝鋒槍衝入法院，槍殺3名法官；前日，廣西梧州6名法官處理一宗貨款糾紛時，被潑硫酸，6人同被灼傷。這些事件中的法官遭遇不幸，理應獲得同情，但是從內地網民反應所見，大多數竟然同情殺死和傷害法官的人，在湖南槍殺3名法官的兇手，更被民?視為英雄。在正常社會，法院被視為公義的最後堡壘，法官則被視為公義的最後守門人，但是在中國大陸，民?對法院和法官角色的認知，顯然並非如此。
        內地法官形象沉降，肯定與經常傳出的法官貪污腐敗有關，這是中國現行體制的產物，我們要指出的是：當法院和法官愈來愈不隱瞞其鎮壓工具的角色和功能，而且罔顧程序，以我行我素的方式體現，民?看在眼裡，會怎麽理解？這樣的社會可以穩定？這樣的國家可以長治久安？這是盛世榮景之下使人焦慮和擔憂之處。

內地的一些法院,為何仍那樣的無視法律,究屬何因?如此處理,難以服眾.現在己進入了一個理性,民主,和諧的社會.以人為本的創導也是家喻戶曉,不要人們對此感到失望.

當過不為民做主，不如回家賣紅薯

不是不做主,是他們變壞了.