被邊緣化的美元：一場特殊的貨幣鬥爭（圖）

5月24日，第二輪中美戰略與經濟對話框架下經濟對話在北京釣魚台開幕。

　　中評社北京5月24日電／光明網刊載作者王懿麟的文章，對關於第二輪中美戰略與經濟對話提出了若干建議，全文如下：

　　新華網消息，新一輪中美戰略與經濟對話將於五月廿四至廿五日在北京舉行，國務院副總理王岐山和國務委員戴秉國將作為中國國家元首特別代表出席該對話，而美財政部長蒂莫西.蓋特納和國務卿希拉里.柯林頓則作為美方代表團出席，預計人民幣匯率和貿易問題將成為雙方主要討論的焦點。現在，我們在外交上遇到兩個問題，一個是美國要壓迫人民幣升值，好解決他們正深陷困境的財政赤字、經濟蕭條和政治削弱等重大問題，第二個是美國現在是不是準備打金融仗？有的人說是。

　　對於第一個問題，美國政府自己是這樣說的：在當前，中國以一種「低估了」的匯率把人民幣同美元掛鉤，是「有害的全球失衡」，美國為了尋求他所謂的全球經濟「再平衡」，要求重估人民幣匯率和升值人民幣，而這在去年的廿國集團就達成了共識。同時，基於美國制定的已崩潰的布雷頓森林體系而建立起來的國際貨幣基金組織（IMF）也聲稱，全球經濟復甦之勢在繼續加強，但隨著發達國家減少刺激性支出，其消費需求和出口可能會陷入疲軟，這就意味著要讓中國等發展中國家的新興市場貨幣從總體上相對於發達國家貨幣升值。

　　美國想在我國的主權問題上插進一隻手來，好叫全球經濟「平衡」一下，眾議院甚至還就我們的外匯政策搞了個聽證會，卻沒有告訴我們將有哪些證人出席。美國有什麼資格談這個問題呢？請問他們代表什麼人呢？他們說他們自己代表全球經濟，其實什麼也不代表。他們代表美國人民嗎？美國人民是善良的，他們不要壓迫，歡迎同中國人民友好，但美國的統治集團，有一部分，例如蓋特納、貝南克之流，實在不大願意。他們用上個世紀九十年代對付日本的那套子貿易保護主義來對付我們，說是要保護美國人民，減少失業，實際上是要保護他們的那些個壟斷集團，這就使得每一樣廉價的中國商品或許都將會被華盛頓貼上貿易保護的標籤，從而被驅逐出美國市場，這就迫使美國人民不得不花費更多的錢從他們的壟斷集團那裡購買更昂貴的東西，理由是這些商品的某些部分「被」漲價了。還有奧巴馬所謂的「能夠製造百萬就業機會」的「經濟刺激計劃」，我很懷疑這是在為那些個寡頭集團的「核心利益」作掩護（即便他們一手炮製了美國的金融危機從而引發了全球性的經濟衰退），因為美國的工廠和企業不但得不到政府救助，而且還出現了一千五百卅萬的失業大軍，同時美國人民還要為政府不斷創新高的財政赤字買單，儘管這裡面的大部被用作了國防開支。


　　那麼說他們代表第三世界國家啰？這就更令人忍俊不禁了，第三世界的國家沒有發給他們委任狀啊，即如貨幣升值一說，壓迫發展中國家的新興市場貨幣為美國等發達國家的經濟衰退買單，豈非更缺乏常識？當然，假如委託了，我們也不會同意的，因為這是中國的主權問題，外國無權過問，聯合國也無權過問，是不是？帝國主義國家是實用主義的，至於誰來「買單」對他們來說就不那麼重要，因為他們在壓迫我們的同時還要壓迫其他的國家和地區。比如他們壓迫「新工業化五小虎」，即韓國、台灣、新加坡、馬來西亞和泰國進行貨幣升值，並公然表示其不但是操縱貨幣最嚴重的國家與地區，而且其「咄咄逼人」的外匯儲備積聚也「對全球貿易具有潛在的破壞作用」，他們是這樣說的，我看到過這樣的話。

　　美國最近做了好多頂帽子到處套，說我們操縱人民幣匯率，犯了大罪，現在這個問題也還沒有完結。關於操縱匯率的問題，我們的看法不同些，所謂的匯率變化是根據對外匯貨幣的供需而進行市場化決定的，美元需求的背後是對美元商品、服務的交易和金融資產的流動。比如其他國家在購買以美元結算的商品（例如美國的商品、國際原油、黃金等）或金融資產（例如美國國債、官方的美元外匯儲備等）時就需要美元，都會增加對美元的需求，這就意味著在其他情況不變的條件下美元匯率的上升，以及其他國家的商品價格相對於美國的商品價格會下跌。與之相反，美元的供給則應當來自於美國對其他貨幣的需求，從而實現以另一種貨幣來表示本國貨幣價格的外匯匯率，而匯率的價格恰恰是供給和需求的平衡所決定的。但事實上，我們在美元匯率上所看到的則恰好相反：一方面，美元以自身的貶值實現了以美元結算的石油和黃金等大宗商品交易價格的大幅上漲，從而迫使世界各國不得不增加對美元的需求量，進而引發全球性的通貨膨脹，剪取包括美國人民自己的全世界人民的羊毛。另一方面，為了避免面對美元需求量的增加所產生的匯率升高，美國政府通過大規模定量寬鬆貨幣政策來增加美元供給，不但能夠大量削減國內財政赤字和美國外債的真實計價，而且也能夠以美元的貶值以實現其他貨幣匯率的相對升值，進而實現貿易出口的弱勢貨幣政策的相對優勢。這樣看來，美國不正是世界上最大的匯率操縱國嗎？是不是這個道理呢？


　　第二個關於美國現在是不是要打金融仗的問題，我過去講過一些，現在的看法還是這樣，不要設想美國不來壓迫我們。我們可以看一看歷史，美國手總是伸得很長，過去的歐洲復興計劃（即「馬歇爾計劃」）、英鎊危機、亞洲金融風暴是如此，最近的希臘救助計劃、歐元危機和新興國家的匯率問題也是如此，這就使得不但兩個第三世界國家受到美國的壓迫，要同他們抵抗，還有一批資本主義高度發展、甚至有些還是帝國主義的國家也同他們有矛盾。我看來，美國的日子是不好過了，他們要控制別人、搞垮別人的經濟是行不通的。比如美國在「弱勢美元」的貨幣政策上就很是耀武揚威，不但靠著對石油和黃金的槓桿操縱保住自己的國際貨幣體系地位，還要靠壓迫新興發展中國家的貨幣升值來保住自己的經濟強勢力量。這對他們有什麼好處呢？我看不但是沒有好處，還有很大的壞處，壞處的第一條就是他們在政治上蝕了本。美元越是貶值，就越是迫使我們拋開美元，要用自己的貨幣結算，這就使得我們的雙邊貨幣互換協議很是受歡迎，不但東盟十國、東亞六國和非洲國家同我們簽署了這個協議，澳大利亞、俄羅斯、白俄羅斯和大部的南美洲國家也採用了人民幣-本國貨幣雙邊貿易結算。這樣一來，我們的人民幣區域化問題就很有主動，對此我們還要感謝他們哩。

　　好！那麼美國打起金融仗來怎麼辦呢？帝國主義總是要壓迫我們的，這就要求我們拿起武器同他們鬥爭。我們手裡面有個戰略性的核武器，叫做金融原子彈（即二點四四七萬億美元的外匯儲備和八千九百五十二億美元的美國國債），你們有的人問我們，我們有這個武器，難道不準備用嗎？我們是當然準備用的，但這是我們最後的手段，如果美帝國主義一定要同我們打武仗，我們就拿出這個手段來。但是我們這個國家和民族是愛好和平的呀，所以我們首先要爭取打文仗，不要打武仗，我們採取的方式也基本上是文打，用和平的辦法打他。那麼有的美國人不免要問我們，既然這個武仗的手段是最後才拿出來的，那麼為什麼還要連續四個月減持六百○八億美元的美國國債呢？拋售美國國債，這是真打，但基本上還是文打，因為減持國債是我們自己的權力，我們有權選擇增持還是減持自己所持有的外國國債，這是我們國家的主權，但我們沒有在你們的資本市場打過戰，也沒有開過槍，所以我們沒有同你們打仗嘛，是不是？相反的是，現在你們要讓我們增加人民幣匯率的靈活性，或是要求我們購買更多的美國商品，這就把你們自己搞得很是被動，因為人們會責問你，為什麼管到中國去呢？中國人的事情叫中國人民自己來解決，因為貨幣政策問題和選擇是否購買（或購買多少）的美國商品是中國的內政。


　　按照目前的情況看，我們同美國的匯率和貿易鬥爭保持現在的規模似較適宜，即以爭取不要擴大為前提，但也不要寄希望於摩擦縮小。前些日子，美國在貨幣和匯率問題上作了一些新部署，準備在六、七兩月把同我們的衝突規模略為擴大，我們認為目前不宜大打，何時可以大打或先打一些小仗，可以依本次對話情況作決定。為了屆時在政治上不至陷入被動，主要有以下五個方面的建議：

　　（一）對於美國在人民幣匯率問題上對我們的壓迫，如採取「一事一抗」的外交方針易陷入政治上的被動，因此似不宜再和美國談此事，除非美國在這一問題上改變他們的態度和立場，方有資格再談此事。美國最近在人民幣匯率問題上的言論，帶有明顯的挑釁和威脅的性質，對方這些行為的目的，顯然是逼我們談有關人民幣升值的主題，這就說明對方實際上著急。美國政府在金融危機爆發后所採取的一系列措施，企圖從經濟衰退所造成的力量束縛中解脫出來，爭取主動，其在人民幣匯率問題上製造國際輿論是對方有意在施壓中國貨幣政策問題上的一個試探行動。

　　我們在分析這些具體的行動時，必須注意兩個側面：一是個別國家跟著美國叫囂要重估人民幣匯率和讓人民幣升值的問題，例如日本、新加坡、印度等國家，但對我們的人民幣貿易結算就很是歡迎，這個現象就說明這些國家反對我們不是真心的，而是為了在美國的壓迫下保住自己的力量和地位，美國不壓迫，他們也就不反對了。這些國家既然要靠寫文章和發表講話來保住自己的地位，就表示我們現在有了在國際貨幣體系上的地位和資格，如此看來，他們越是被刺激地發表文章和講話反對我們，就對我們越是有好處的，是不是？二是應就事論事，在會談內外據理力爭，對美國操縱美元匯率貶值予以痛斥，同時提高警惕，設想壞的情況，並作必要的準備。

　　（二）鑒於我們人民幣區域化推進的實際準備情況，提出跟美國簽訂雙邊貨幣互換協議和用人民幣貿易結算，如此能夠在中美鬥爭中保持必須的主動，以配合中美戰略與經濟對話。美國在雙邊貿易問題上存在弱點：首先，美國的講話和他的實際行動自相矛盾，予我以質問對方的很好材料；其次，對方所提出的人民幣匯率政策，嚴格地說，是於復甦全球經濟不符的。


　　人民幣匯率是同美元匯率直接掛鉤的，人民幣的升值或貶值問題應同美元的升值或貶值掛鉤，對方單講美元貶值而不講人民幣貶值，或是單講人民幣升值而不講美元升值，於理亦不合。不承認美元同人民幣的關係，看不到美元貶值對全世界經濟衰退的影響，而單講人民幣升值有助全球經濟增長，就是把人民幣匯率變成政治上的「單幹戶」，這樣的講話就是危險的講話，這樣的思想就是只有香花沒有毒草的謬誤。根據這一理由，我們不談論匯率這個問題是對你們美國好，因為人們會問，既然美元貶值強加給世界貨幣匯率以變相升值，從而迫使全世界經濟難以復甦，那麼為什麼不首先解決美元的貶值問題呢？這不就使得美國被拋入一個窘境了嗎？所以我們提出中美雙邊貨幣互換協議和人民幣貿易結算是完全有理由的，是符合歷史唯物主義客觀發展規律的，而對方將比較難以反對。

　　（三）要對中美匯率和貿易衝突接下來可能會進入的一個新高潮有所預計，不要設想跟美國的問題能夠一下子就解決，而是要做好持久鬥爭的準備，並事先擬好具體計劃和部署準備工作，暫時不要向外邊透露。我們的對策主要是兩個方面：一方面，以非洲、亞洲和南美洲為中心向歐洲輻射，廣泛分佈我們的雙邊貨幣互換計劃和人民幣貿易結算，如此對我們的人民幣區域化乃至國際化和逐步邊緣化美元是很有好處的，這在戰略上能夠迅速削弱美元從而取得政治上的主動。另一方面，我們在爭取文仗的同時也要準備武仗，如此一旦爭取不成，也不至陷入被動。在此我們就要講到金融原子彈的問題，因為任何的力量都是要人去掌握的，所以我們既要防止「右」的「唯武器論」，又不能單單隻講「左」的「唯人論」。這裡面就有一個我過去就講過的重要課題，即「我們可以通過設計，增強或減弱這個戰略核武器的某些殺傷破環性因素，其戰術技術性能運用得好，用途也就會更廣泛。」也就是說，我們不但要有金融原子彈，還要有戰術性應用的金融氫彈、導彈載金融核武器等等。


　　在具體的做法上，我們要注意香港的作用，尤其是港幣作為中國採取自由浮動匯率貨幣的重要意義。比如香港方一回歸，美國就通過狙擊香港金融市場，意圖實現對我們大陸政治和經濟造成破壞性的影響；那麼我們是不是也能夠通過港幣同美元匯率的關係，去看看他們的反應呢？這就好比過去我們在政治上的炮打金門，直接打蔣、間接打美一樣，直到現在，我們還可以通過台灣這條套住美國的絞索，想到什麼時候要踢他們一腳都可以。請迅即酌情研究。

　　（四）美國高盛月前所述，建議買進人民幣以待升值獲利，這一預期使得海外投資者購買和儲備人民幣並造成大量熱資湧入中國，從而造成國內消費者物價指數（CPI）的急劇飆升（我國今年一至四月CPI同比累計上漲八點二%，其中四月CPI同比增長二點八%，創十八個月以來新高）。我看來，除了遏制熱資流入外，從辯證唯物主義的角度分析，這倒是給了我們一個很好的時機，即藉此外國歡迎人民幣的大浪潮，抓緊進行我們的雙邊貨幣互換計劃和人民幣貿易結算並擴大影響。那麼，是不是說有了預期就一定是要升值的呢？完全沒有這回事。因為我們中國是負責任的大國，中國人說話是算話的，所以我們就要保持人民幣匯率的穩定（一旦匯率上升所造成的巨大泡沫和泡沫破滅所引發的經濟衰退，對持有人民幣的國家和個人投資者而言，都顯然是一樁巨大的系統性風險），這不但有益於同我們簽訂雙邊貨幣互換協議和以人民幣貿易結算的國家，而且也是有利於全球經濟的復甦，所以我們穩定的人民幣政策是得人心的。

　　（五）美國現在來我們這裡，說是要中國和其他主要發展中國家更大地開放市場，好承擔全球經濟中重要角色的責任。對於這一點，我們是要反對外來干涉的，因為中國正在進行建設，農村和城市的建設發展差異還很大，要整體趕上世界先進水平還要好幾十年。西方那些資本主義國家和帝國主義國家都有幾百年的建設歷史和經驗，我們要是幾十年就能夠趕上，也算是很快的了。大多數的發展中國家都跟我們一樣，過去什麼經濟基礎都沒有，但又什麼都有（比如勞動力、農畜業和礦藏資源等），這就使得那些個資本主義國家，尤其是帝國主義國家在一個很長的時期內看我們不起，不但侵略、掠奪和壓迫我們，還在我們身上搞他們的殖民地政策。後來我們這些國家有的通過二戰的機會站起來了，取得了反法西斯鬥爭的勝利，把自己的國家建設起來了。現在這些個帝國主義國家又看我們不慣，一邊說是不承認我們的市場經濟地位，另一邊又叫你擔起經濟大國的責任，給他們國內的經濟衰退買單，世界的變化真是相當的快呀。


　　從美國政府的講話來看，以為我們對美國承認中國完全市場經濟地位的興趣大一些，我看來不是這樣，也不能這樣講，中國改革開放搞了卅多年，早就得到全世界七十七個國家對我們的承認（數據截至二○○八年二月廿八日），所以在國際貿易各國里，承認中國完全市場經濟地位是早就應該如此的。但是美國聯合他們陣營國家不承認我們（歐盟現在就被美國的拯救歐元計劃捆綁著，不得不聽美國的話），好在貿易摩擦上對中國商品進行反傾銷和採取不公平的、不公正的評判標準。但這對我們來說也不是純害無利的，你們不承認我們，要發動貿易保護的摩擦，急於要我們同另一些承認我們的國家合作，鞏固和加深我們之間的友誼和合作，對我們有什麼損失呢？沒有什麼損失。好處的第二條是我們可以在你們的框架外面「無法無天」了，不用被你們套在框子里守規矩，你們搞得這麼多「保護自己」的規矩，多麼令人難受啊！更不用擔起你們所謂的「大國責任」，給你們的經濟衰退買單，所以你們現在不承認我們對我們是有益處的，是不是這個道理呢？

http://www.chinareviewnews.com   2010-05-25