拜歪脖樹荒謬嗎？

有什麼理由認為拜歪脖樹比拜耶穌更荒
我認為，沒有！

你不拜，因為你不肯對著歪脖樹神謙卑嘛！你不肯接受歪脖樹神的引領嘛！人都是有罪的，沒有歪脖樹神的引領，你怎麼可能認識歪脖樹神呢？

又既然歪脖樹神是高於人的，人有什麼能力用自己的標準衡量歪脖樹神的脖子是歪是直呢？

所以呢，人之所以不肯拜歪脖樹神，歸根結底是不肯謙卑，因為人是有罪的，奉歪脖樹的名，阿窗！

問號啊，你這不是自己在給自己不敬拜神，找「逃脫」的理由嗎？

你想想，這個世上，有誰去拜歪脖樹？
又有誰／多少人，虔誠的去拜耶穌呢？

你難道要真的要用你自己寶貴的時間，去問這樣的問題嗎？

所以，我問你，你認為，聖經上記載的耶穌，是否在歷史的長河中，出現過的一個實實在在的人。

另外，讀一讀這段經文。

1:20 自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但借著所造之物，就可以曉得，叫人無可推諉。
1:21 因為他們雖然知道神，卻不當作神榮耀他，也不感謝他。

2# Servant

也不能怪他。他是分不清二者的區別。可惜啊~

這正應驗了經上的話：

然而屬血氣的人不領會神聖靈的事，反倒以為愚拙。並且不能知道，因為這些事惟有屬靈的人才能看透。（林前2：14）

2# Servant


大S的理由太弱了。
問號用的是基督教同樣的方法，如果你覺得問號拜歪脖樹荒謬，那你拜耶穌當然同樣荒謬了。

你想想，這個世上，有誰去拜歪脖樹？
又有誰／多少人，虔誠的去拜耶穌呢？

就是說，如果很多人去拜歪脖樹的話，那歪脖樹就值得拜，是嗎？

2# Servant

也不能怪他。他是分不清二者的區別。可惜啊~

這正應驗了經上的話：

然而屬血氣的人不領會神聖靈的事，反倒以為愚拙。並且不能知道，因為這些事惟有屬靈的人才能看透。（林前2：14）
同往錫安 發表於 2009-11-5 06:07

兩者的區別如君所說，信仰的對象不同。信耶穌的不信歪脖樹，信歪脖樹的不信耶穌。不是嗎？

就是說，如果很多人去拜歪脖樹的話，那歪脖樹就值得拜，是嗎？
問？ 發表於 2009-11-4 20:31

不是啦。。。
你我不知道拜歪脖樹的是什麽人；
但是，你我一定見過，誠心信耶穌的人，是怎樣的，是嗎？

在你我認識的誠心信耶穌的人中，難道沒有那麽一兩位，值得你我去思考的嗎？

不是啦。。。
你我不知道拜歪脖樹的是什麽人；
但是，你我一定見過，誠心信耶穌的人，是怎樣的，是嗎？

在你我認識的誠心信耶穌的人中，難道沒有那麽一兩位，值得你我去思考的嗎？
Servant 發表於 2009-11-5 09:50

相比那麼一兩位，更加普遍的宗教戰爭難得不更加值得思考嗎？

相比那麼一兩位，更加普遍的宗教戰爭難得不更加值得思考嗎？
問？ 發表於 2009-11-4 21:01

宗教戰爭，站在人的角度，比較難接受。。。
如果你真的相信，這個世界，我們只是來旅行一趟，
我們的一生，只是演一場戲。。。
許多問題，就會非常簡單。。。

宗教戰爭，站在人的角度，比較難接受。。。
如果你真的相信，這個世界，我們只是來旅行一趟，
我們的一生，只是演一場戲。。。
許多問題，就會非常簡單。。。
Servant 發表於 2009-11-5 10:25

人不站在人的角度，難道還能站在哮天犬的角度考慮問題？

在你我認識的誠心信耶穌的人中，難道沒有那麽一兩位，值得你我去思考的嗎？

就不知道這思考是不是從人的角度出發的？還是打算從哮天犬的角度「換位思考」？

如果是後者，俺打算去後院先對著月亮嗷嗷嗷。。。。

人不站在人的角度，難道還能站在哮天犬的角度考慮問題？
問？ 發表於 2009-11-4 21:31

這就是基督徒和非基督徒的區別。。。

基督徒，不是站在人的角度。。。準確的說，是站在「造物主」的面前的「人」的角度。

也就是說，人，不是萬能的；人，是被造物；人在造物主面前，是非常非常渺小的。

我給你舉個例子，去無私的幫助人。。。
去給吃人族傳福音，丈夫死了以後，太太接著。。。

這個，不是站在人的角度的思維。。。因為，人，都是自私的。。。他一般不會為「仇人」，而犧牲太多的。。。

他，是站在「神」的角度，作為神造的人，我們在這個世上，工作，就是把福音傳給他人。。。

這就是基督徒和非基督徒的區別。。。

基督徒，不是站在人的角度。。。準確的說，是站在「造物主」的面前的「人」的角度。

也就是說，人，不是萬能的；人，是被造物；人在造物主面前，是非常非常渺小的。
Servant 發表於 2009-11-5 10:46

那就繼續區別著吧！

那就繼續區別著吧！
問？ 發表於 2009-11-4 21:51

所以，你如果真的想去了解基督徒，你要試著，去從這個角度，去思考。。。你也許能夠悟到一點基督徒的思維，能夠用基督徒的思維去思考。。。（當然，你不一定會接受基督徒的思維。。。）

人，都是自私的。。。

即便沒有耶穌，人的道德也是強調無私的。

耶穌的道德觀，並沒超越人類道德的範圍。

15# Servant

即便沒有耶穌，人的道德也是強調無私的。

這也是從人的角度考慮問題。
問？ 發表於 2009-11-4 21:53

你真的這樣認為嗎？

你仔細觀察你的小孩，看看他是如何用他的哭，在與你，或者他媽媽「爭」的。。。

你會有意想不到的發現的。

你真的這樣認為嗎？

你仔細觀察你的小孩，看看他是如何用他的哭，在與你，或者他媽媽「爭」的。。。

你會有意想不到的發現的。
Servant 發表於 2009-11-5 11:00

嗯！那為什麼俺認為小孩子需要教育呢？俺雖然不信神，不會從哮天犬的角度考慮問題，為什麼還要教育小孩子要孔融讓梨，不要跟別的小朋友搶玩具呢？俺為啥不把小孩子往自私自利的方向引導呢？俺為啥不鼓勵小孩子去殺人放火呢？俺為啥教育小孩子要有同情心呢？

為什麼耶穌的道德觀並不比人類普遍的道德觀更高明？這個現象難道不比一兩個基督徒更值得思考？

嗯！那為什麼俺認為小孩子需要教育呢？俺雖然不信神，不會從哮天犬的角度考慮問題，為什麼還要教育小孩子要孔融讓梨，不要跟別的小朋友搶玩具呢？俺為啥不把小孩子往自私自利的方向引導呢？俺為啥不鼓勵小孩子去殺人放火呢？俺為啥教育小孩子要有同情心呢？

為什麼耶穌的道德觀並不比人類普遍的道德觀更高明？這個現象難道不比一兩個基督徒更值得思考？
問？ 發表於 2009-11-4 22:08

第一個問題，我沒有了解你的意思，抱歉啊。。。
我接著你的問題往下問。。。

如果小孩子生下來不是自私的，那麽為什麽不會天生的讓梨，而需要父母去教他讓梨呢？

至於第二個問題，我可能覺得你有點」不客觀「啊。。。

你把」基督徒的行為「，當成了「耶穌的道德觀」了。。。這個，是大錯特錯啊。。

聖經告訴我們，耶穌來，不是廢除律法，而是成全律法。。。根據舊約，律法有613條之多。。。