什麼是理性？請問兄與永生兄給出定義

問兄與永生兄正在熱烈討論「理性」。樓太高，題目太多，其他人似乎找不到他們關於理性的定義。請問兄，永生兄在這裡給出定義以便大家參考。

拜託了！

中秋快樂！

永生兄
地嶽中人經過火練后願意悔改可以得救,最終魔鬼完全投降也回到天使中去,神的愛完全了.聖經沒有說,是聖經是談人的事,怎麼審判,審判后又怎樣,見到神再說.
拎不清 發表於 4-10-2009 00:19

聖經沒有說的，拎兄又如何得知？我們自己想的或者聽別人說的總不能算數吧？

弟兄慎言之。

啟 22:18
我向一切聽見這書上預言的作見證，若有人在這預言上加添什麼，　神必將寫在這書上的災禍加在他身上；
啟 22:19
這書上的預言，若有人刪去什麼，　神必從這書上所寫的生命樹和聖城，刪 ...
研究 發表於 2009-10-4 13:55

說得很好！

永生兄
地嶽中人經過火練后願意悔改可以得救,最終魔鬼完全投降也回到天使中去,神的愛完全了.聖經沒有說,是聖經是談人的事,怎麼審判,審判后又怎樣,見到神再說.
拎不清 發表於 2009-10-4 13:19

弟兄慎言之。

啟 22:18
我向一切聽見這書上預言的作見證，若有人在這預言上加添什麼，　神必將寫在這書上的災禍加在他身上；
啟 22:19
這書上的預言，若有人刪去什麼，　神必從這書上所寫的生命樹和聖城，刪去他的分。

永生兄
地嶽中人經過火練后願意悔改可以得救,最終魔鬼完全投降也回到天使中去,神的愛完全了.聖經沒有說,是聖經是談人的事,怎麼審判,審判后又怎樣,見到神再說.

基督教內部對神陸天造世界有兩種觀點(1)就是現在的陸天,(2)是陸個階段.我不知道為什麼神說有光2個字就那麼難,要一天或一個階段時間.第二種說法就是應對james2000兄的.
拎不清 發表於 2009-10-4 00:30

非也！我是按公元元年開始往上推，一直推到亞當夏娃那一代，因為耶穌的家譜在聖經里列得清清楚楚。

永生兄:
當你在講神學和其有理性時,你已經使用了大量有罪人衝破神的阻撓所取得的成果.如果神不把人的口音改變,把人分開,那可能早一千年人們就可享用這些成果.神學里最重要是神是愛,可只愛少數信他的人,對大多數不信 ...
拎不清 發表於 3-10-2009 00:45

拎兄，要按你這個思路下去，撒旦應該被選舉做神了，是不是？想想你的思路哪裡出了故障？

基督教內部對神陸天造世界有兩種觀點(1)就是現在的陸天,(2)是陸個階段.我不知道為什麼神說有光2個字就那麼難,要一天或一個階段時間.第二種說法就是應對james2000兄的.

那按你們的說法，來自於假設的推論，就都是非理性的了？
分_享 發表於 2009-10-3 04:35

也不能說假設都是非理性的，但最終總要由事實來證明，例如「哥德巴赫猜想」，「進化論」等等。

最近看到一則新聞，說是發現了四百四十萬年前的人類的骨骼，而且不是由黑猩猩進化來的。可見進化論也是需要有確鑿的證據來證明，才能說得過去。但另一方面，四百四十萬年前的人類的骨骼？遠比亞當夏娃早得多啊！唉！

我的觀點和研究兄不謀而合！

事實是現量，邏輯是比量。一切應該以此為基礎。
問？ 發表於 2009-10-3 04:11

你的意思是「實踐是檢驗真理的唯一標準」？

問兄:
有人把歐幾里德幾何第一公設改為,兩點之間可引兩條直線,寫成一本幾何學書,存在復旦大學圖書館.因此書脫離實際沒人看,是無理性的典型.有理性,無理性還要實際檢驗.

永生兄:
當你在講神學和其有理性時,你已經使用了大量有罪人衝破神的阻撓所取得的成果.如果神不把人的口音改變,把人分開,那可能早一千年人們就可享用這些成果.神學里最重要是神是愛,可只愛少數信他的人,對大多數不信的人,恨到把他們下油鍋,上刀山,剝皮抽筋,這理性嗎?亞當被趕出伊甸園受苦,幾百年後他成了部族的首領有吃有穿,別人認為有理,在伊甸園裡拉了滿身屎沒東西揩,那才無理,有理性是隨社會發展而變化的,君王社會臣民都得聽王的,這有理性.不聽是無理性.而現在聽從大多數是有理性.總統由多數人同意才當成,多數人要你下台就下台,這是有理性的.在現代社會,大談耶蘇做王中之王是無理的.要多數人同意方可做王.可他只愛少數人,做不成王才是有理的.

24# 研究
我這裡的假設是相對於事實的一種提法。 事實的反面是什麼？ 或說什麼才是事實？
分_享 發表於 2009-10-3 05:07

事實就是客觀事物在我們頭腦里的反應，又叫感性認識。比如說我們看到一塊石頭，它的大小，重量，顏色等等我們所能看見並感知的東東。但是我們所看見的東東是否是客觀事實呢？比如石頭的顏色，我們在黑天的時候，看紅色的石頭也是黑的，如果在這種條件下我們說石頭是黑的，就錯了。我們的頭腦如何反應客觀實在也是一個學問，就是觀察，全面的觀察。
其實，假設也要有事實作為基礎，沒有事實為基礎的假設是什麼呢？假設難道沒有根據嗎？

24# 研究
我這裡的假設是相對於事實的一種提法。 事實的反面是什麼？ 或說什麼才是事實？

那按你們的說法，來自於假設的推論，就都是非理性的了？
分_享 發表於 2009-10-3 04:35

關鍵這個假設是基於什麼。假設不等於真理，還有許許多多不完善的地方，甚至是謬誤的。基於假設的推論仍然是假設。

那按你們的說法，來自於假設的推論，就都是非理性的了？

最基本的推論都來自於事實，而推論的綜合甚至是再推論都基於這些基本推論。
研究 發表於 2009-10-3 03:59

我的觀點和研究兄不謀而合！

事實是現量，邏輯是比量。一切應該以此為基礎。

16# 研究
理由/前提條件一定要是事實嗎？
分_享 發表於 2009-10-3 02:49

最基本的推論都來自於事實，而推論的綜合甚至是再推論都基於這些基本推論。

關於這個問題，我一直建議仁兄開個新帖子重新討論，對吧？

另外我認為，那篇《體相互依的神觀》對這個問題已經有了比較好的回答了。
問？ 發表於 2009-10-3 03:26

這涉及到基督信仰的根基，所謂的理性應該以事實為出發點。那篇《體相互依的神觀》用了一些佛學術與，本人是門外漢，不得要領。

請問這個事實是直接宣稱出來的嗎？
問？ 發表於 2009-10-3 03:26

事實就是事實，無論如何宣稱。比如說，耶穌的復活就有3000多人見證，耶穌的死更是。