湖北石首市群體性事件已得到處置

中廣網石首6月21日消息（記者左艾甫崔彤）6月17日至20日，湖北省石首市發生一起因酒店廚師非正常死亡導致數萬人持續在現場圍觀起鬨的群體性事件，省委書記羅清泉、省長李鴻忠20日趕到現場指揮處置，到記者發稿時為止，停放在事發地永隆大酒店內的屍體已送往殯儀館，圍觀群眾全部散去。

6月17日20時許，石首市公安局接到群眾報警稱:該市筆架山街道辦事處東嶽山路永隆大酒店門前發現一具男屍。接警后，民警和技偵人員即趕往現場調查處理。

經查，死者塗遠高，男，24歲，為該市高基廟鎮長河村人，生前為永隆大酒店廚師。法醫對屍體進行了初檢，在對死者所住房間的檢查中，發現死者所留的一份遺書，大致內容為自己悲觀厭世而輕生，警方據此排除他殺，初步認定為自殺。家屬對死因表示質疑，拒絕對屍體進行火化，屍體長時間停放在酒店大廳，並引來眾多群眾持續圍觀。圍觀人數最多時達數萬人。

6月19日，不明真相的群眾在該市東嶽山路和東方大道設置路障，阻礙交通，圍觀起鬨，現場秩序出現混亂。

6月20日凌晨，事態進一步惡化，少數不法分子藉機製造事端，在停放屍體的酒店內縱火滋事，並煽動不明真相的圍觀群眾襲擊前來救火的消防戰士和公安民警，造成多名警察受傷，部分消防車輛和警車被掀翻砸壞。

事件發生后，中央領導同志高度重視，明確批示對處理事件的要求，公安部、武警總部、湖北省、荊州市的黨政主要領導迅速成立了事件處置領導小組，並親臨現場指揮。一方面全力做好死者家屬的安撫工作，保護家屬安全，通過多種途徑迅速向社會公布事件真相；另一方面，加強對事發地段的警戒，疏散圍觀群眾，維護現場秩序，防止事態擴大。經多次協商，死者家屬同意將屍體運往殯儀館，對屍體進行屍檢。

目前，死者的死因正在進一步調查當中，石首市的秩序已經恢復正常

1# zjd713

你貼的文章你信幾成？你也認為是」自殺「？ 你也認為群眾"不明真相"嗎？

有些人對此很失望

1# zjd713

你貼的文章你信幾成？你也認為是」自殺「？ 你也認為群眾"不明真相"嗎？
平安08 發表於 2009-6-21 13:54

可信度反正比你貼的要高很多. 就許你單方面充當新聞發布人, 不許別人對同一個事件發布新聞? 妨礙你掙錢吃飯了?

1# zjd713
轉帖：
昨日，中新網援引湖北省石首市政府網站消息稱，湖北荊州石首市一家酒店廚師日前被發現陳屍門前，由於對警方的初步調查結果表示質疑，當地街頭19日發生群眾設置路障圍觀起鬨事件。據當地政府網消息稱:有關處置工作正在進行中。

　　這起被當地政府稱為「圍觀起鬨」的事件，在新媒體時代很容易產生多個信息傳播源，比如網路上就已經引起了軒然大波，在很多貼吧、論壇和博客等網路空間里，事件發生地以外的網民可見「圍觀」者多得驚人、「起鬨」情節也絕非小打小鬧。而更為觸目驚心的是，由於當地官方權威信息的缺失、官民互動渠道的匱乏，流言蜚語、小道消息，泥沙俱下、推陳出新，良莠難辨、真假難分，這至少在網路空間和相當的民眾中形成了一種充滿焦慮、顯現暴力，乃至質疑當地政府的輿論傾向。

　　這起群體事件的起因不過是一起簡單的「刑事或自殺案件」，案件的發生也是17日的事情，耐人尋味的是，一起簡單案件經過一兩天的「發酵」，何以引發一連串的多米諾骨牌效應，最終引發了一場群體性事件?在17日案發到19日群體事件發生的數十小時內，當地警方、政府的處警方式、應對措施何以一再失靈，聽憑小案件拖成大事件?

　　在具有標尺意義的「甕安事件」后，如何應對和處置群體性事件成為政府全新而緊迫的重大政治課題，事實上，包括此後發生的多起震驚全國的群體性事件，其危機處置方式可謂殊途同歸，幾乎都能借鑒「甕安事件」的教訓和經驗。對於「甕安事件」的經驗，貴州省委書記石宗源曾直言有三:一是堅持信息透明，第一時間把真實準確的信息全面地讓媒體知道;二是啟動輿論監督系統;三是啟動問責制。而新華社記者劉子富根據深入調查思考闡述的「新群體事件觀」，則以邏輯和學術特點兼有的形式將「甕安事件」的經驗教訓進一步系統總結:一、地方政府負責任第一時間親臨現場;二、就事論事，不對群體事件作「過度政治化」解讀;三、信息公開，尤其要在黃金24小時內不斷公布準確、真實的信息，不給謠言傳播的機會;四、政府要勇敢地反思與自責;五、迅速啟動問責程序;六、慎用警力。

　　如果以此思路審視石首市當地政府的危機處置，不難看出其中的失當與不足，正是有關措施的不足才導致小事拖大，成為群體事件。

　　請看，17日發生了酒店廚師蹊蹺墜樓亡事件;19日發生群體事件。中間的數十個小時，是決定事態發展的黃金時間，那麼這期間有沒有「新群體事件觀」 指導下的密集動作?比如信息的公開，比如根據事態一把手靠前掌控，比如及時公開的新聞發布會。但是，在當地的政府網站上，包括石首市政府網和荊州市政府網 (石首市是荊州市下屬的縣級市)，都看不到處置該事件所必須的新聞發布會、全面的信息公布、滾動的新聞發布。一個群體事件發生后，一般會形成兩個重要的「 場地」:當地民眾和外界。當地的危機處置至少給外界造成的印象是「封閉」和「信息不透明」，這勢必讓公眾在信息模糊狀態下產生更多疑惑，使當地政府在輿論上造成過多被動。

　　或許，「甕安事件」還沒有引起一些地方政府官員的足夠重視，倘真如此，令人不寒而慄。

老實說，老共有很多地方是有待改進。

極少數破壞分子，鼓動不明真相的數萬群眾聚眾鬧事。外加不良的媒體記者和別有用心者不為黨說話，而為老百姓說話，惡意傳播。