世界性的難題：當選舉遇見了打著民主旗號的無賴！

世界性的難題：當選舉遇見了打著民主旗號的無賴！

世界性的難題：當選舉遇見了打著民主旗號的無賴！



伊朗的大選選出了亂子，改革派的穆薩維不承認選舉結果，他的支持者上街鬧事。這次伊朗選舉是否舞弊還沒有結論，不過類似的一幕在很多國家已經多次上演了：選舉之後不承認選舉結果，通過街頭政治意圖直接奪權。



這是一個世界性的難題：當選舉遇見了打著民主旗號的無賴！



政府在面對這種情況時很麻煩。

無賴指責選舉不公，這種指控不需要證據，無賴們認為自己失敗了就是選舉不公的證據。最糟糕的是，好象對此只能由美國下裁決。

政府又不能動用司法手段恢復秩序，因為無賴們會說你壓制民主、侵犯人權。



結果就是無休止的鬧下去，如果兩派支持者實力相當，則更會曠日持久。最近泰國的「黃衫軍」、「紅杉軍」的走馬燈就是這樣。



無賴們的胡鬧，我感覺也不是沒有道理，如果要追求絕對的自由，好象只有無政府主義才能滿足。比如，這次美國總統選舉，如果我支持麥凱恩，你們憑什麼依仗人多就把奧巴馬強加給我？這不是侵犯我的自由嗎？麥凱恩失敗了，我很鬱悶，奧巴馬的支持者是不是在侵犯我的人權？



我真有點想不明白，為此，還寫了《民主的雙頭連體女孩之惑！》，我覺得，「我們知道了每個人在社會制度上是連體的，就可以理解在你行使權利並達到目的的時候，往往損害了其他人的利益。」



其實，如何解決選舉中的糾紛，美國已經給出了答案，那就是，藉助於獨裁。

2000年美國總統選舉的時候，小布希和戈爾的得票非常接近，雙方的僵持持續了36天，最終美國聯邦法院的裁決起了決定性的作用，裁決是9名法官做出的，這9名法官不是民選的，沒有陪審團。有人說這是法制，我認為這是「法官獨裁」。

不管是「法制」還是「法官獨裁」，反正是避免了美國社會的分裂。除了法官可以獨裁，還有國王（如泰國）、宗教精神領袖（如伊朗），都可以獨裁。



但是，即便「獨裁」了，還需要當事人有風度的接受。美國滿世界的推銷民主，似乎很少做這方面的普及，美國自己的候選人敗選后風度翩翩，而其他國家中受其教化的候選人往往氣急敗壞。而且，美國似乎也暗中鼓勵這種無賴行徑。



選舉遇見無賴，真是一個難題。過幾年香港可能也要搞直選，深圳也要進行試點，估計肯定要出現選舉無賴，那是就好玩了。



選舉，本質上就是群毆，人多必然勢眾。這次伊朗選舉，如果內賈德的支持率確實可以到60%以上，那就不妨發動群眾，穆薩維可以發動100萬人，老內就發動1000萬人，踏平反對派。不過這樣一鬧，伊朗這個國家就要受到損失了。



選舉無賴的本質，就是綁架國家和社會達到個人目的，他們擾亂秩序，使得國家癱瘓，以此作為要挾，「玩不好還玩不壞嗎」的無賴心態顯而易見。對於這樣的流氓，誰能有什麼好辦法嗎？似乎只能耐心的周旋下去，我想到了四個字，「文攻武衛」。



在所有的選舉中，我最佩服委內瑞拉的查韋斯，這個傢伙贏得了三次總統選舉、兩次罷免全民公決，挫敗了一次軍事政變，可惜在謀求終身總統的公決中失敗，未能零封反對派。這些選舉投票的公正程度獲得了國際社會的認可，在觀察員之中包括美國前總統卡特；在挫敗軍事政變時，地下室里、後花園中埋伏精銳空降兵的部署更令人稱奇。能以文攻武衛的方式蹂躪反對派，老查實在令人佩服。



事實上，作為民主的"導師"，美國早就告訴過我們，對反對派要狠一點！

2000年美國總統選舉的時候，小布希和戈爾的得票非常接近，雙方的僵持持續了36天，最終美國聯邦法院的裁決起了決定性的作用，裁決是9名法官做出的，這9名法官不是民選的，沒有陪審團。有人說這是法制，我認為這是「法官獨裁」。
houton2008 發表於 2009-6-18 05:28

說得是，這9位法官都是終身制，跟過去咱的皇上一樣，活到老，做到老。不退休。不過法官裁決總統案不行，因為，美國是9個大法官。9在英語里讀作「難」由9位法官選定的小布希一上台，就遭遇了「九一一之難」。

如果說選舉舞弊要拿出證據，而不是鼓動支持者上街鬧事再說那所謂的內部資料，出處是哪裡？至於海外選民，能跟伊朗的貧民比人數嗎？難道所謂的民主選舉已經拋棄城市貧民和農民了？既然參加選舉這種規則的遊戲，就要遵守規則.

如果說選舉舞弊要拿出證據，而不是鼓動支持者上街鬧事再說那所謂的內部資料，出處是哪裡？至於海外選民，能跟伊朗的貧民比人數嗎？難道所謂的民主選舉已經拋棄城市貧民和農民了？既然參加選舉這種規則的遊戲，就要遵 ...
華盛頓人 發表於 2009-6-18 06:25

這遊戲規則一開始就充滿了缺陷。誰都知道，大部分國家都是窮人多，以選票取勝的選舉制當然窮人取勝。而象南非那樣的國家，黑人多。黑人只要爭到選舉權，選舉結果就沒有懸念，一定是黑人。這就是為什麼，阿拉法特活著的時候一定要堅持與以色列同為一個國家並且要巴勒斯坦難民回歸，無非是要在以色列的選舉中世世代代實行巴勒斯坦人作統治者。

這遊戲規則一開始就充滿了缺陷。誰都知道，大部分國家都是窮人多，以選票取勝的選舉制當然窮人取勝。而象南非那樣的國家，黑人多。黑人只要爭到選舉權，選舉結果就沒有懸念，一定是黑人。這就是為什麼，阿拉法特活 ...
隔岸觀火 發表於 2009-6-18 08:52

以色列玩民主那是最陰險的了，把自己的人移民進巴勒斯坦，然後建立國中之國，大了不行，那樣自己不佔多數。一點一點趕走巴勒斯坦人，增加自己人數的比重，再一點一點擴大地盤。就好像美國人殺光印第安人，然後才實行民主，之前只有白人有投票權。

民主的bug太多了，打著民主旗號玩花樣的這個世界上層出不窮，中國真的要看看清楚而後行。

以色列玩民主那是最陰險的了，把自己的人移民進巴勒斯坦，然後建立國中之國，大了不行，那樣自己不佔多數。一點一點趕走巴勒斯坦人，增加自己人數的比重，再一點一點擴大地盤。就好像美國人殺光印第安人，然後才 ...
中國的中 發表於 2009-6-18 08:16

民主的要點在於建立遊戲規則，嘿嘿，規則定了之後，怎麼玩都行，所以一定要制定規則，至於誰制定規則，取決於誰有POWER.

樓主的打擊面太大了。實際上，世界上絕大部分的選舉，就是打打殺殺，都能平靜下來。只有在那些美國不喜歡的國家，才會出現這種世界性的難題：當選舉遇見了打著民主旗號的無賴。Why？仁者見仁吧。
如這次伊朗吧，非鬧到不可開交不可，誰讓伊朗不討SAM大叔的喜歡來著。