怎樣才能從根本上消滅腐敗現象？

怎樣才能從根本上消滅腐敗現象？
前幾日看到《廣州日報》一篇報道：廣州市紀委書記蘇志佳4月27日在一次會議上指出，年輕幹部業已成為腐敗案件發生的高危人群。支撐這一觀點的理由是，近兩年來，廣州因違紀違法被立案查處的官員中，31歲至45歲年齡段違法違紀案件占 了全部案件的大多數，共計127人，佔總數的百分之五十五點九五。
如果單從這篇報道的數字來看，年輕幹部腐敗案件的比例超過了百分之五十，確實可以作為認定年輕幹部成為腐敗案件高危人群的佐證，但能否據此認定年輕幹部一定是腐敗的高危人群，卻不能如此簡單地下次結論，腐敗是一個普遍和長期存在的社會醜惡現象，僅憑一個兩年間的調查數據，並不足以說明一個長期的趨勢。另外，這樣的現象只有廣州市的數據作為支撐，在其他地方是否如此，就不得而知了。
既然廣州方面可以舉出年輕幹部是腐敗的高危人群的例證，其他地方也可以舉出年長幹部是腐敗高危人群的鐵證。比如說從前經常說的「59歲」現象就是一個最好的論據，那些行將退休的官員，由於巨大的心理落差導致自己走上腐敗的不歸路，這也是一度被紀檢部門十分關注的「高危人群」。兩廂比較，說年輕幹部是腐敗案件之中的高危人群豈不是互相矛盾？
近年來，在反腐問題上，我們的紀檢部門總結出好多規律，但這些規律如同牆頭草一樣隨風搖擺，一段時間裡某種腐敗現象比較突出，就說某個群體是高危人群，某個領域是腐敗高危領域。比如我們曾經說過「處長和局長」是腐敗案件的高危人群、司法是腐敗腐敗的高發領域、審理破產案件的法官是司法中的高危群體等等一樣，不一而足。說實話，與其說這是對腐敗規律的總結，倒不如說是對腐敗問題本身的膚淺認識！
腐敗的本質到底是什麼呢？
簡單地說就是權力的濫用，而權力濫用又是因為權利到不到有效制約和監督。所以說，腐敗哪裡有什麼高危人群，只有高位的權力，即那些不曾被有效制約和監督的權力。無論在那裡，在哪個領域，在什麼年齡段中間，權力被什麼人掌握和行使，都不是重要的，最重要的是這些受不到有效制約和監督的權力總會想方設法進行腐敗，這跟個體的諸如年齡、從事的職業等因素沒有什麼直接的關係。
不過，對於這些理論研究成果，我倒覺得雖然沒有看到或者說看透腐敗問題的本質，但也不至於大謬不然。因為如果權力普遍不受制約和監督，反腐敗緊盯某些「高危人群和領域」也沒什麼問題，至少有一部分濫用權力進行腐敗的群體和領域，會受到紀檢監察部門的特別關注和照顧，這樣雖不能夠整體上遏制腐敗現象和案件的發生，但至少可以在某個局部和領域監督和查處某些濫用權力的腐敗案件。
最讓人擔心是，這樣的研究結論，只是作為一個或一種反腐敗的成果或者政績來炫耀。這樣的話，除了有可能讓反腐敗誤入「治標不治本」的歧途中去之外，還說明我們國家的反腐敗很多時候是在「揣著明白裝糊塗」，用所謂的「研究成果」等表面現象替代「實質性反腐敗」，也就是在糊弄黨和國家以及老百姓！！！
現實的確如此，正如有評論家指出的那樣，權力已然成為我們社會中的一種流行病。權力之所以能夠和流行病聯繫在一起，充分說明了權力已經是不能受到有效地制約和監督的「高危權力」。進而言之，高危的權力會製造普遍的高危人群---即所有掌握和行使的個體和人群。這樣的話，腐敗就沒有特殊的的高危人群，因為哪怕是掌握一丁點權力的人都會千方百計將權力變成實利和好處，還有誰不是腐敗的高位人群呢？
只有建立一個長效機制，建立一個充滿有效制約和監督的社會制度，從源頭、從根本上有效制約和監督任何一個個人、部門、領域，不但讓紀檢執法機構和官員來實施這些職責，更要從法律法規來制定這些規章制度，並讓民眾一起來監督和制約這些手中握有權力的各級官員，採取名副其實的公式、公開招標、公開拍賣等嚴厲措施，讓任何問題和項目的實施都放在青天白日的陽光下暴晒，不管是哪一級政府官員和政府機構，都有專門的制約和監督機構來進行監督和制約，才能從根本上消滅和清除世界上腐敗這個人們深惡痛絕的社會醜惡現象！！！

關鍵的第一步是要合法的新聞自由. 否則不可能施政透明, 腐敗也不容易浮出. 被抓的都是權利鬥爭的結果.

消滅共產黨啊。

把做官的都殺光，然後沒人做官就沒有腐敗了。

2# 雲海暖流


媒體人都腐敗了怎麼辦？

只有全盤私有化才有可能完全消除所謂的腐敗，道理很簡單，既然都是私有的了還用什麼腐敗？來去都是個人自己的了，但是顯而易見弊大於利！腐敗並不是致命的，保證資金的不外流才是最重要的