中國最大收入差距在城市和鄉村內部

　　文　王志浩　（英國渣打銀行中國區研究主管）

　　有觀點認為，中國過去30年的經濟增長是以收入不平等拉大為代價的，而事實上，改革開放前中國收入不平等的問題已經存在。
學者們還認為，當今中國最大的收入不平等出現在城市和農村內部，而不是城鄉之間。

　　中國是世界上收入最不平等的地方之一嗎？有時候真有點這種感覺。上海街頭，似乎一夜之間冒出很多外鄉的少年，在紅綠燈的間隙，穿梭在擁擠的車流中，向寶馬、奧迪兜售小商品。他們中的一部分人似乎就以城市的橋洞為家。在非洲和拉美一些國家的首都，這是司空見慣的景象。而在上海，這種情況在過去是非常少見的。

　　一種普遍接受的觀點認為，中國過去30年的經濟增長，是以收入不平等拉大為代價的，尤其是城鄉之間的收入不平等。根據官方數據，中國基尼係數從改革前的0．2～0．25上升到0．45。一些中國學者認為，實際基尼係數可能還要高過這個數字。但也有學者不同意這種觀點。

　　「過去的好日子」神話應打破

　　有人說，毛澤東時代是收入平等的時代，真是這樣嗎？在那個時代，農村家庭通過參加集體化農業勞動，根據對集體的貢獻大小（工分）分配得到相應收益；公社醫院和赤腳醫生提供免費的基本醫療保障，實行義務教育；在同一個村子內部，農民得到大致相同的收入。

　　大多數城市居民有固定工作。從單位領取工資和勞保（以及分配住房），享受醫療教育等待遇。城市就業者的收入基本相等，不同城市之間的收入差距很低。不過由於禁止農村人口向城市流動，農村地區缺乏工業，意味著農村人口整體比城市人口更為貧窮。據托馬斯•羅斯基估算，這一時期城鄉收入之比已高達5或 6倍。

　　所以，改革開放前中國收入十分平等的神話或許可以打破。當時不僅經濟基礎薄弱，而且也有收入差距。

　　上世紀80年代后變化深刻

　　中國社會在上世紀80年代后發生了深刻變化。

　　加拿大多倫多大學經濟學教授德韋恩•本傑明等人的研究顯示，1987～2001年期間，中國城鎮平均收入以約6％的速度穩步增長，同時基尼係數也由0．22上升到0．34。

　　在農村地區，土地承包到戶后，勤勞的、擅長農耕並獲得了肥沃土地的農民有機會創造更多收入。鄉鎮企業家和奔赴城市尋找機會的農民兄弟也得以改善經濟狀況。這種情況自然導致收入差距拉大。根據本傑明等人的數據，1987年農村地區基尼係數（衡量不同農村地區之間的收入分配差異）為0．32，到 2001年上升到0．37。

　　最大收入差距

　　在城市和鄉村內部

　　本傑明指出，當今中國最大的收入不平等出現在城市人口之間和農村人口之間，而不是城鄉之間。一方面，部分沿海農村與內陸農村之間存在巨大收入差距——浙江、江蘇等沿海地區的農民非常富裕，農業經營繁榮，農民家庭通過較早進城務工積累了一定資金。中西部地區農民的情況要差很多，部分地區非常貧窮。

　　城市內部的收入不平等程度更嚴重。在各種市場力量作用下，居住在同一條街道的家庭，收入差距可能非常大。根據本傑明對中國國家統計局抽樣調查數據的分析，現階段，城鎮地區工資性收入佔平均收入的68％，占收入差距的72％。換句話說，工資決定你是貧窮還是富裕──而工資更多地取決於你所受的教育水平、社會關係網路、機會等因素。農村地區也體現出了同樣的趨勢。工資性收入占農村平均收入的42％，占農村收入差距的44％。

　　教育是改善貧困的關鍵

　　真正的貧困主要集中在農村，這一點沒有異議。但如果假定農村的貧困是普遍的（這是城鄉差距是最大的收入不平等觀點的簡單推論），那麼解決辦法很簡單，就是增加農村地區的資金投入。事實上，近幾年政府在這方面花了很大的力氣，也取得了成效，但消除貧困的根本是勞動者收入水平不斷提高。其中，教育是關鍵。2008年世界銀行駱許蓓和加拿大魁北克大學朱農所作的研究發現，受教育程度是決定收入水平的關鍵因素。他們發現，中國擁有初中以上學歷的人口中，只有2％生活在官方貧困線以下，而全國平均貧困線以下人口比例為10％。

　　據官方數據，2007年中國共有4320萬人生活在貧困線以下。但如果以國際貧困線為準，中國貧困人口將達8000萬人。據報道，國務院正在考慮將貧困線標準調整為國際通行的日收入低於1美元（以1993年美元匯率為基準的美元「購買力」），按年收入計算的話，貧困線將由1067元上調到 1300元。此舉清楚地表明，北京將正視貧困問題，而且也會使扶貧減困工作的目標更為明確。

　　（美國《華爾街日報》）

呵呵，文章中提到的本傑明忽略了至關重要的一點：正是因為城鄉地區間的收入差距導致了人員的異常流動，從而引發了城市和鄉村內部的差距增大。一個經濟學家也必須是一位社會學家，否則分析問題只會以偏概全，看不到事物的本質