神學－永恆真理和當代文化

不變的是永恆真理，變的是與文化歷史相適應的對真理的解釋。

借口真理不變，而用歷史背景反對現在對真理的解釋，是教條主義；

借口情況變化，而用現在的文化試圖取代永恆的真理，是自由主義。

各位願意的話，對號入座吧。


把永恆的真理，用當代的文化和語言解釋清楚，是神學的任務。

各位有志的話，努力吧！

知道永恆真理。

熟悉當代文化，

把二者正確結合，

產生你的神學。

把二者正確結合
追求永生 發表於 2009-4-25 09:39

這正確二字才是玄機之處啊！誰來界定是否正確？

這正確二字才是玄機之處啊！誰來界定是否正確？
james2000 發表於 24-4-2009 22:41

以雅各兄之見應該是誰？

怪不得學不了其他的才去學神學。 高深

永恆真理:

耶穌基督是永恆真理。

hellman，有別的宣稱嗎？

耶穌基督是永恆真理。

hellman，有別的宣稱嗎？
同行天路 發表於 2009-4-25 22:31

說聖經是永恆的真理,我就想高高興興的去殺不信耶和華的人了.
如果不能合法的殺不信的人們,就說明聖經真理已經變了,至少舊約被新約改了.聖經
就不是永恆的真理了.

神學是永恆的真理? 天主教神學是永恆的真理?還是耶和華見證教神學是永恆的真理
?
耶穌是永恆的真理? 耶穌出生之前,2009年之前有沒有真理?
基督徒們讚美上帝從來不考慮是否正確,只要讚美了就好.

神學是永恆的真理? 天主教神學是永恆的真理?還是耶和華見證教神學是永恆的真理
?
耶穌是永恆的真理? 耶穌出生之前,2009年之前有沒有真理?
基督徒們讚美上帝從來不考慮是否正確,只要讚美了就好.
hellman 發表於 25-4-2009 12:46

神學是永恆的真理?

Theology is the interpretation of the eternal truth.

天主教神學是永恆的真理?還是耶和華見證教神學是永恆的真理
?

Neither of them.

耶穌是永恆的真理?

Yes.

耶穌出生之前,2009年之前有沒有真理?

Eternal truth always exists. Jesus' incarnation is the revelation of the truth. Without this revelation, we do not know the eternal truth.

基督徒們讚美上帝從來不考慮是否正確,只要讚美了就好.

You are right. Because since Christians set their faith on Jesus, they entered into the realm of truth from the realm of untrue world, they are no longer worrying about the things untrue. They praise God because that is the work of God.

"Theology is the interpretation of the eternal truth."

這樣胡亂讚美神,把耶穌就氣壞了.將來非送進地獄燒烤不可.
看看THEOLOGY的定義,是泛指各種神學,包括穆斯林......

再問一下,這樣褻瀆基督教耶穌會不會懲罰,降災?褻瀆神是最大的死罪.

http://en.wikipedia.org/wiki/Theology

Theology is the study of the existence or attributes of a God or gods, and of how that god or those gods relate to the world and especially to human existence.

See the main article on the History of theology, particularly for the history of Jewish, Christian and Islamic theology.

為什麼不說基督教新教神學才是永恆的真理,其它都不是,穆斯林神學不是,天主教神
學不是,耶和華見證人神學不是,福音派神學不是,東正教神學也不是.........只有
我的牧師的神學才是永恆的真理.

這樣就證明除了我自己根本沒有永恆的真理.

"Theology is the interpretation of the eternal truth."

這樣胡亂讚美神,把耶穌就氣壞了.將來非送進地獄燒烤不可.
看看THEOLOGY的定義,是泛指各種神學,包括穆斯林......

再問一下,這樣褻瀆基督教耶穌會不會 ...
hellman 發表於 25-4-2009 20:03

We are talking about Christian theology. When we mention it, we imply the correct theology, it means the correct theology must correctly interpret eternal truth the God.

There is never the theology equal to eternal truth, as we mentioned before and I hereby stress it again. Please pay attention to it.

We are talking about Christian theology. When we mention it, we imply the correct theology, it means the correct theology must correctly interpret eternal truth the God.

There is never the theo ...
追求永生 發表於 2009-4-26 09:20

你應該說是你自己贊成的部分新教神學. 你不這樣是是有意誤導.好像世界上只有一
種基督教神學.其實基督教神學也應該有許多派,互相指責別人上錯誤的神學.
這個貼是你拍馬屁拍錯了.應該自己承認錯誤.向耶穌認罪.
如果說聖經是永恆真理,我都不會這樣對你不客氣.
我如果是基督徒會對你更不客氣.
***********************************************
http://baike.baidu.com/view/130408.htm

七、神學的派別
　　在基督教的圈子內，因著人對神的話語有不同的解釋，所以便產生甚多的神學派別，而每一學派都以自己的見解為最正確，叫一般信徒不曉得如何跟從。若要將今日三大神學巨頭——恩約神學（Covenent Theology），或稱「改革神學」（Reformed Theology）（因這是改革家的主要神學，如長老會）；亞米約神學（Arminian Theology），或稱「循道神學」（因這是循道會主要的神學）及時代神學（Dispensational Theology）——略加解釋，也非要費一番唇舌不可，這可能已超越本課的初衷了。
　　可是若要評判所有的神學派別，最安全而準確的途徑乃是試觀他們對神話語的基本態度如何，而分別出他們是否正確（正統）或不正確（不正統），故此這方法是一個取捨的準則。在所有的神學派別中，他們對聖經的態度可分為三大類別，這三大神學主流為：
　　自由派（Liberalism）（或簡稱「新派」）——這派人士認為聖經不是神的話語，聖經只是人的思想，是人有關神的存在的一種哲理，一來毫無科學根據，二來充滿迷信與怪誕的記錄，內中唯一可取是仍有一些頗好的倫理教訓，可作警世之用。這派對聖經的態度竟然如此，信徒大可不需理會。
　　新正流派（Neo—Orthodoxy）——新正統派對聖經的態度可分為二，一些認為聖經含有（contains）神的話語，是神學與信仰的部份，而非歷史或科學那部份。另一些則認為聖經可變成（becomes）神的話語；神的話語是整部份的，沒有神學、信仰、歷史、科學等的劃分。當信徒研讀聖經時，那段經文對他的存在產生莫大的關係，那時他突受感動起來，覺得自己生命的存留與創造生命的主宰有一個接觸（encounter），那時那段經文頓刻變成神的話語了（所以這觀點亦稱為「存在主義」［Existentialism]的聖經觀）。這觀點不能接受之因有二：一則神學或信仰皆建立在歷史的證據上，故二者不能解體。二則若以個人的感動來決定聖經的性質，這實是無稽之談，況且人的感動有時亦頗可疑及多變化。
　　本體派（Ontology）的概念最初起源於哲學領域，可以追溯到公元前古希臘哲學家亞里士多德（384-322 b.c.）。它在哲學中的定義為「對世界上客觀存在物的系統地描述，即存在論」，是客觀存在的一個系統的解釋或說明，關心的是客觀現實的抽象本質。當代學者、神學家，張榮寰將本體的概念體系引入到認識神、學習神、研究神的實踐中，以求契合「神」、實踐「愛」、活出「基督人格」，將「基督人格」視為世界精神的全部內容。
　　正統派（Orthodoxy）——正統派（即保守派、福音派、基要教）認定聖經是神的啟示記錄，全部不折不扣的是神的話語，是信徒生活與信仰最高的權威及準則。
　　歸正派（Pcchong）——加爾文歸正神學又稱鬱金香派，有五大主張，依照英文縮寫，又被稱為『TULIP』（鬱金香）。五大主張是：全然的墮落（Total Depravity）、無條件的揀選（Unconditional Election）、限定的救贖（Limited Atonement）、不可抗拒的恩典（Irresistable Grace）、聖徒永蒙保守（Perserverance of the Sants）。另有五大惟獨：唯獨聖經、唯獨恩典、唯獨信心、唯獨基督、唯獨榮耀上帝，是每位基督徒都不能不承認的事，也是每位信徒必須認真建立的觀念。
[編輯本段]八、神學的限制
　　神學的研究並非毫無困難的，這些問題的產生可能基於三個因原：
　　啟示的性質——聖經雖是神的啟示記錄，然而這記錄並不完全。這並不是說聖經啟示有瑕疵。聖經的啟示是完善的（Perfect），只是不詳盡（incomplete）矣，因為聖經的記錄全是選擇性（selective）的，所以還有很多資料沒有記錄下來，滿足我們的好奇心。信徒便需要從可知道的憑信心接受，相信未完成的會完成。
　　理性的有限——理性的有限就會引起不同的解釋，神學派別遂隨之而生。信徒在基要教義上若毫無異義，其他的神學細節則需客觀地包容，而不能太主觀的拼棄。
　　信心的必需——因著啟示的性質及理性的有限，信心的操練是必需的，否則神是無法可證明其存在的，只有運用信心，接受神說他是這樣便這樣，那樣就那樣，這是信心的表現。神學研究必要運用信心，接受一些沒法解釋的事實，待模糊的鏡子清楚了，那時必得一切的答案。

這樣的宗教越信越糊塗.

這樣的宗教越信越糊塗.


hellman 發表於 25-4-2009 20:35

Like兄自己走了偏路，你看我哪一句說是哪個神學是永恆真理來著？我一再說沒有一個神學等同永恆真理。

同時我的觀點是神學應該用現代語言解釋永恆真理。

你自己看看你的發言，再看看我的發言，看看是哪裡跑偏了。

我覺的老兄是不是把我們說的耶穌是真理混同於基督教神學是真理了？

耶穌是真理這是肯定的。

基督教神學只是對真理的解釋，不能和真理等同。而我這個貼討論的問題是以正確的基督教神學為前提，如何解決永恆真理用不斷變化的文化表達的問題。

一種具體的基督教神學是否正確是另一個問題。

也就是說，在一千年前，用當時的文化解釋的永恆真理之神學是正確的，到一千年後的今天，文化發生了很大變化，如果神學和以前一樣，就是堅持文化，而不是堅持永恆真理了。

所以用變化了文化重新解釋永恆不變的真理是神學的長期任務。

所以，你所討論的重點是誰的神學正確，和我所說的不是一碼事，因為我說的是神學的使命。

請教Like兄，你認為什麼是永恆的？想沒想過這個問題？

請教Like兄，你認為什麼是永恆的？想沒想過這個問題？
追求永生 發表於 2009-4-26 12:07

永恆的就是永遠不變的,永恆的真理就是永遠不變的真理. 真理如果與時間而變就不
是永恆的. 真理如果依人而變也不是永恆的,真理如果因地而變也不是永恆的.
神學不但因人而變,因時間而變,而且還因不同教會而變.
無論如何不是永恆的. 不要把盲信的人們領入地獄.
信基督教也可怕,一不小心就被人假基督徒們領入地獄了.

神學不是永恆真理,聖經不是永恆真理(新舊約目的,新約否定舊約).
神也不是永恆的,他造了人又後悔,又以死來贖罪.
永恆的真理在什麼地方,有沒有,都沒有人知道.

永恆的就是永遠不變的,永恆的真理就是永遠不變的真理. 真理如果與時間而變就不
是永恆的. 真理如果依人而變也不是永恆的,真理如果因地而變也不是永恆的.
神學不但因人而變,因時間而變,而且還因不同教會而變.
無論如何不是永恆的. 不要把盲信的人們領入地獄.
信基督教也可怕,一不小心就被人假基督徒們領入地獄了.

神學不是永恆真理,聖經不是永恆真理(新舊約目的,新約否定舊約).
神也不是永恆的,他造了人又後悔,又以死來贖罪.
永恆的真理在什麼地方,有沒有,都沒有人知道.
hellman 發表於 26-4-2009 07:13

謝謝like兄的討論回復。

前面對永恆真理的討論我同意，結尾的觀點我持不同意見。

看來like兄有點疑神論的意思。

再問like兄一些問題，永恆真理真的沒人知道嗎？

Like兄如何斷定別人說的永恆真理不是永恆真理的？

謝謝like兄的討論回復。

前面對永恆真理的討論我同意，結尾的觀點我持不同意見。

看來like兄有點疑神論的意思。

再問like兄一些問題，永恆真理真的沒人知道嗎？

Like兄如何斷 ...
追求永生 發表於 2009-4-28 18:02

要明白什麼是永恆的真理首先要定義永恆的真理. 看來你沒有反對我的定義.
其次是分析,尋找永恆的真理,我目前還沒有發現任何事物是永恆的真理.
基督教所謂的永恆的真理,都沒有涉及具體內容,沒有被嚴格分析過.具體分析后你們
自己也不會承認是永恆的真理.

要明白什麼是永恆的真理首先要定義永恆的真理. 看來你沒有反對我的定義.
其次是分析,尋找永恆的真理,我目前還沒有發現任何事物是永恆的真理.
基督教所謂的永恆的真理,都沒有涉及具體內容,沒有被嚴格分析過.具體分析后你們
自己也不會承認是永恆的真理.
hellman 發表於 28-4-2009 10:58

謝謝like兄的討論。我和你一樣，也沒有找到永恆的真理。但是我和你不一樣，相信聖經啟示的是永恆真理。

我們相信大海是大海，並不需要把海水都量一下，都分析清楚海水的成分。

同理，永恆真理不是通過我們分析能確定的。

這是我的見解，供like兄參考。