薛涌：福利國家究竟是什麼？

在當今的全球經濟危機中，許多國家都在思考社會保障的缺失。比如美國沒有全民醫療保險制度，失業率一高，許多人就失去了僱主提供的醫療保險，承受高失業率的社會能力比歐洲國家要低，所以奧巴馬才大呼醫療改革不能再拖了。但在中國，卻出現了拒斥福利國家的聲音。

比如，《南方都市報》3月23日刊發題為《福利國家不是我們學習的榜樣》的文章，該文明確反對由政府免費提供醫療、教育等服務。文中稱，所謂「免費 」都是從納稅人那裡來的錢，高稅率過多地剝奪了富人的財產，「削弱人們對自己的行為負責的精神，使人們患上一種不思進取的『依賴症』，甚至沾染上某種懶漢習氣。比如在福利國家，一些不願工作的人靠多生孩子獲得政府『免費』提供的福利，那裡的一些中國留學生亦『東施效顰』。」作者的結論就是「讓市場和民間社會在提供醫療和教育等服務中發揮更大的作用」。

這套言論，不過是重複了幾十年的老調：福利國家幾乎是大鍋飯，專養懶漢，缺乏效率。但是，大道理不管說得多好聽，總應該有些經驗事實來論證吧。不妨看看，福利國家的效率到底如何。

先界定一下福利國家。像醫療保障、退休金、教育等等必要的福利，在大多數國家屬於「社會開支」，是通過國家的稅收、用非市場的手段經營的（美國的醫療制度除外）。所謂「福利國家」，一個最方便的界定，就是「社會開支」在一國GDP中所佔的比例，比例高的屬於福利國家，比例低的屬於自由放任的市場經濟國家。

各發達國家在這方面的比例如下：瑞典為32%，法國29%，丹麥、德國28%以上，挪威、奧地利、比利時在26%～27%左右，芬蘭、義大利在23%～25%之間，瑞士、荷蘭、英國在23%上下，加拿大、澳大利亞、日本都在18%左右，美國則不到17%。

大體而言，歐洲發達國家屬於福利國家，美國不是。這大致也符合我們的常識。

再看一下這些國家的經濟和社會成就。以美元為單位比較一下人均GDP，挪威是10萬以上，丹麥、瑞士6.7萬，瑞典、芬蘭、荷蘭都在5.5萬上下，奧地利5.2萬，澳大利亞5萬，比利時4.9萬，法國4.8萬，加拿大和美國都在4.7萬的水平，德國是4.6萬，英國4.5萬，義大利4萬，日本3.8 萬。

由此我們可以大致看出一個規律，福利越高的國家，人均GDP越高，只有德國等幾個國家是例外。特別是美國和歐洲的福利國家相比，這些福利國家（特別是北歐國家），一般人均GDP比美國高得多，挪威甚至比美國高出一倍還多。國際上的相關研究也指出，北歐一些福利國家不管是總體經濟效率還是公司個體的經濟效率，都不在美國之下。

還可以看一些社會指標。以上各國人口的平均壽命排名如下：日本82.07（歲，下同），法國80.87，瑞典80.63，澳大利亞、瑞士 80.62，加拿大80.34，義大利79.94，挪威79.78，奧地利79.21，荷蘭79.10，德國78.95，比利時78.92，英國 78.7，芬蘭78.66，美國78.06，僅比丹麥（77.96）略高一點。

再看每千個新生兒的死亡數字：日本和瑞典為3.2，挪威為3.3，芬蘭3.7，瑞士4.1，比利時、法國4.2，德國4.3，丹麥、奧地利、澳大利亞4.4，荷蘭4.7，英國、加拿大4.8，義大利5，美國則高達6.3。

生死是人的基本權益。從這種基本價值看，福利高的國家成就要大得多。「最自由」的美國基本上是發達國家中最落後的，而且落後的距離還相當大。

也許有人還會辯護說：美國再怎麼不如歐洲的福利國家，人家維護人的自由！可是，最近一系列的調查顯示，美國的社會流動比歐洲還小。比如，你如果是一個窮孩子，你在歐洲比在美國有大得多的機會通過個人努力而獲得成功。福利國家給你提供了更多的自由發展的機會。

說什麼福利國家養了一群不願意工作而靠福利多生孩子的人，這種認識比較偏頗。世界上幾個福利國家，都是出生率最低的。這種出生率如果長期持續下去，一個民族最終就會銷聲匿跡。在這樣的國家，你真辭職在家養孩子，即使從純經濟上核算也比出去工作對社會貢獻大。因為你是在生產社會最稀缺的東西：未來一代的勞動力。那些所謂「東施效顰」中國留學生，他們生上兩三個孩子，在發達國家是人家求之不得的，社會當然要慷慨解囊鼓勵了。

這種對國外真實情況視而不見的論調，算什麼經濟理性？難道不是福利國家創造了更高的人均GDP、更高的人均壽命、更低的嬰兒死亡率、更大的社會流動嗎？如果真是這樣的話，福利國家不是我們的榜樣，那什麼國家才是我們的榜樣？