馬也：新自由主義走向地獄之路

作者：馬也    文章發於：烏有之鄉   

　　近30年的新自由主義史，是經過八個步驟，走向地獄的自我毀滅史。

　　第一步，崛起。二十世紀七十年代，世界社會主義運動、第三世界民族解放運動經過高峰，前者向資本主義方向發生倒退式蛻變，後者陷入政治獨立之後經濟文化進一步發展的困境。七十年代顯露衰退跡象的國際資本主義，憑藉經濟科技實力和豐富的政治統治經驗，力圖鞏固權力和進行新的全球擴張。撒切爾和里根上台，標誌新自由主義登上世界舞台的前沿。

　　第二步，「兔子先吃窩邊草」，向西方發達國家國內工人階級發起進攻：削弱工會、縮減用於社會福利的公共開支、分裂工人階級和消蝕工人階級的鬥爭精神。

　　第三步，形成資本全球擴張的新自由主義理論綱領。有三項基本原則：保障國際壟斷資本全球自由縱橫的「貿易自由」、「金融自由」之類；以國際壟斷資本佔有作為終極目標的私有化；削弱或取消第三世界國家主權和民族獨立的「小政府主義」。這些原則首先集中表述於「華盛頓共識」。繼續「兔子先吃窩邊草」，在已被長期控制、阻力最小的「後院」拉丁美洲推開，把這裡變成新自由主義的第一塊試驗場。

　　第四步，用「休克療法」演變東歐、解體蘇聯。特別是蘇聯，共產黨領導集團的異化、轉向和叛賣，自赫魯曉夫時期到戈爾巴喬夫時期漸成尾大不掉之勢，恰與新自由主義全球猖獗一拍即合。蘇共領導集團之有今日，第二次世界大戰以來美國對蘇政策功不可沒。利用蘇聯的困境，稍加外力，解體即輕而易舉。於是新自由主義以「休克療法」的名稱全面進入，使俄羅斯和蘇聯其他加盟共和國，上演一場國家解體，經濟社會全面倒退，人民陷入貧困、失業、疾病、死亡的，二十世紀最慘烈的悲劇。

　　資本主義早期的原始積累再度出現。現在私有化的對象，主要不是以個人勞動為基礎的私有制，而是國家的自然資源和社會主義時代、民族獨立時代創造的屬於全體人民的巨額財富。私有化改革，到處都不是使這些自然資源和財富形成資本主義性質的民族經濟，而是流向國際壟斷資本。這同時成為新自由主義和美國霸權巔峰的象徵。其理論代表，即弗朗西斯·福山的「歷史終結論」。

　　第五步，新自由主義以「改革」或「經濟結構調整」的名義，肆虐亞洲和非洲。非洲在西方強行輸入的「民主」喧囂中沉沒於戰亂和飢荒的黑暗隧道。亞洲爆發1997年的金融危機。

　　第六步，2001年「9·11」事件，成為新自由主義頹勢的開端。關於這一事件的製造者，目前有兩種說法。一說來「基地」組織，一說來自美國當局自己。前者表明，世界對美國統治及其新自由主義的仇恨達到爆炸點。後者則顯示，美國當局不惜以自己人民的生命作為籌碼，製造發動侵略戰爭以實現私慾的借口。

　　第七步，所謂「反恐戰爭」，成為新自由主義之帝國主義性質的明證，把美國推向全球孤立。西方話語中的「恐怖主義」和「反恐戰爭」，本身就是偽命題。帝國主義美國是真正的、最大的、對內對外的恐怖主義，新自由主義就是恐怖主義。在阿富汗、伊拉克的軍事失敗和巨額財政開支，大傷美國的元氣。科技泡沫、房地產泡沫相繼破裂，使一個窮兵黷武、消費多於生產、靠別國生產維持自己超前揮霍的寅吃卯糧的美國，顯示出世界歷史贅物的面貌。

　　第八步，金融泡沫破裂，手忙腳亂中向歐洲、向全球轉嫁危機，至今不是擺脫而是繼續加劇衰退，開啟新自由主義墳墓的大門。

　　關於美國金融危機的結果，目前有兩種意見。一種，新自由主義壽終正寢，資本主義浴火重生，產生「新型資本主義」。另一種，這是資本主義的最後一幕，在新自由主義廢墟上，將出現社會主義或稱新社會主義。

　　不論怎樣祈禱「垂而不死」、「死而不僵」，新自由主義已經死亡，世界人民不會允許它死而復生。它是作為資本主義最高階段的帝國主義的一種實現形式。帝國主義仍然可能尋找另外的實現形式。但是任何形式都無助於挽救它的末日。我們只能說，工人階級和人民大眾獲得社會統治地位的日子，不是更遠而是更近了。如果埋葬新自由主義不是直接導致這種統治，也是造成條件使它的實現成為必然。

　　二十世紀九十年代和二十一世紀第一個10年，歷史出現兩次驚人相似的現象。

　　當美國當局和它的西方盟友全副武裝、荷槍實彈，向蘇聯發起衝擊的時候，遭遇的不是稍微像樣的抵抗，而是蘇聯領導集團的告饒、退縮、繳械、乞降和不戰而潰。事情進展如此之快，使進攻者始料所不及。那不是社會主義的失敗，而是徒有「社會主義」外衣、內臟已經資本主義化的一種特定對手的失敗。

　　不足20年，歷史在別樣的意義上重演了。儘管新自由主義在全球布滿仇恨的火種，反抗和創造新社會的力量，也還沒有積聚到足夠強大。但是新自由主義的死亡和帝國主義美國的衰落，卻彷彿突然地到來。與其說這是世界工人階級、被壓迫人民、被壓迫民族鬥爭的結果，不如說它是資本主義固有矛盾病毒繁衍，同樣在其內臟爆炸的產物。事情進展如此之快，也為世界始料所不及。

2008年12月10日

真沒話說。連什麼叫「新自由主義」都沒搞清楚，就來誑論「新自由主義」。這位「馬也」平時大概是以寫意識流小說謀生的吧？

laodai 想必是經歷了文革的人吧？把里根和撒切爾夫人當作「新自由主義」的領軍人物，就如同美國的一位「中國文革歷史專家」說：「文革，是由周恩來高呼了一聲『打倒黨內最大的走資派 --------- 毛澤東』開始的！」

中學生要是寫出這樣的論述文，老師非給打回去重寫不可。唉。。。。

[ 本帖最後由 shanren 於 2008-12-13 03:19 編輯 ]

可親論壇「評論的垃圾化」現象永遠不可能絕跡的原因很多。但最主要的是這些「評論者」連看文章的能力也不夠（甚至沒讀一句），就能唾沫橫飛。

比如，此文的第一句：近30年的新自由主義史

1979年5月3日保守黨大選獲勝，撒切爾夫人出任首相。1983年6月和1987年6月連任首相；1980年裡根當選美國總統。而中國的「文革」早已結束！

這樣的人就是不懂：羞不羞？

也可以告訴你，56年就參加了工作，經歷了以後的所有歷史進程。國家逐步走入健康發展之路。最近30年的發展，是國民強的希望所在，必然是讓某些人所寢食難安的。

[ 本帖最後由 laodai 於 2008-12-13 13:35 編輯 ]

拜託，laodai，套用一句文革時的話，有理的話最好還是「擺事實，講道理」比較合適（如果您覺得這個要求對您有些過份，請見諒）。請允許我引述一下您原貼的文字 ------- 「撒切爾和里根上台，標誌新自由主義登上世界舞台的前沿。」您老看仔細了：這意思是不是說里根和撒切爾是「新自由主義」的代表人物！！？？

美國共和黨人里根和英國保守黨人撒切爾夫人，分別取代了美國的民主黨總統卡特和英國的工黨首相卡拉汗。既然您推崇的那位馬先生通篇談的都是國際政治，在那樣的文章中如果稱民主黨的卡特或工黨的卡拉汗為「自由主義」的代表，那不見得全對，但還情有可原。要是談經濟政策，稱里根和撒切爾的經濟政策為「新自由主義學派」，那也還值得探討。

但是要談國際政治，里根和撒切爾都是百分之百的「鐵杆反共強硬派」，世界範圍內保守主義復興的領軍人物！直到今天，美國新老保守派（順便說一句，他們都是「自由派」liberals / libertarians的死敵）共和黨人奉里根為他們的「當代師爺」。您要是在電視上看了今年共和黨的年會或看過任何關於美國大選的報道，都不會不知道這一點 ------- 無論是紐約前市長朱利亞尼，Romney 還是McCain，都對里根推崇之至。

撒切爾夫人的保守派立場，咱就更不提了 ------ 堅決反對政府對經濟活動橫加干涉、把英國電訊公司、英國航空公司等很多大型「國有企業」私有化（亦即真正全民所有化 ----- 誰都可以擁有這些企業的股份）、鼓勵私人創業、緊縮政府開支。。。。。。------ 全部是與自由派的工黨政策徹底背道而馳的。我就不懂您或那位馬老先生是從那裡得出了「撒切爾是新自由主義代表人物」的高論？？？ 煩請賜教。

「鐵娘子」撒切爾夫人的作風雖然讓很多英國人反感，但是實際上大多數選民、大多數英國百姓都從她的保守黨政治經濟政策中獲得了實際利益。1987年，直到大選前夕，英國的大多數民意測驗還都顯示保守黨很可能會失敗，但是大選之夜，所有4個大電視台的主持人、記者看到撒切爾的保守黨下議員候選人在一個又一個選區獲勝，保守黨大獲全勝，都瞠目結舌。事後分析，唯一的解釋就是很多英國人不喜歡撒切爾的作派，選舉前接受民意調查的時候口頭上都反對保守黨，但是到了選舉日，實際上還是投了保守黨的票。

這該死的西方民主政治，愣是讓老百姓自己來決定該由誰來為他們當家！因此毫無共產主義覺悟的英國老百姓們不僅讓撒切爾的保守黨連續三次執政，而且讓她的繼承人 John Major 又延續了兩屆保守黨政府，繼續她的保守主義政策，一直到1997年 ------ 保守黨執政整整18年！英國傳統上「自由主義」、力主大型企業國有化的工黨，在87年慘敗后不得不面對國民的普遍要求，徹底改弦更張，實行實際上追隨撒切爾夫人的保守派政治經濟政策，支持企業私有化。雖說英國工黨歷史上是偏向自由主義的，但是在今天的工黨政府中，還有幾個人敢冒天下之大不韙、提倡企業國有化的？

這就是您所謂的「新自由主義」的實際情況。既然您是一位「左派」同志，在討論這類問題上的時候，還是敬請您別忘了您的「偉大領袖」當年不顧開罪於英國在位的左翼自由派工黨政府、對來訪的英國著名右派反共人士、前保守黨首相 Edward Heath 希思說的一句話：「我喜歡右派，因為右派說實話！」

連「新自由主義」為何物都沒搞清楚，就來搞「革命大批判」，怎不叫人齒冷三天？

以上所述，有不正確的地方，敬請賜教。但還是那句話：要是您一如既往地覺得「擺事實，講道理」的要求太過份，那就作罷。

[ 本帖最後由 shanren 於 2008-12-16 00:23 編輯 ]

原帖由 shanren 於 2008-12-14 14:48 發表 [馬也：新自由主義走向地獄之路 - 學術教育 -  backchina.com]  
拜託，laodai，套用一句文革時的話，有理的話最好還是「擺事實，講道理」比較合適（如果您覺得這個要求對您有些過份，請見諒）。請允許我引述一下您原貼的文字 ------- 「撒切爾和里根上台，標誌新自由主義登上世界舞 ...

別為難這位老人家了.