中國無神論者與美國基督教徒的一次對話

中國無神論者與美國基督教徒的一次對話（摘要）

《科學與無神論》作者：文 丁

      ２００４年的８月７～９日，中國無神論學會和北美華人教會組織了一些有關學者在北京舉行了名為《中美宗教文化的現在與未來》的學術研討會。會議開了兩天，大家從未晤面，但互相尊重，氣氛親切，討論熱烈，普遍感到意猶未盡，希望有機會能做更深入的交流。研討會後，美國學者參觀了在北京的道教著名道觀「白雲觀」和佛教著名寺院「雍和宮」 ———道教和佛教是中國歷史最久的宗教。

     中國的無神論者和美國的基督教徒同堂對話和討論，在記者的心目中，至少在中國的歷史上還是第一次。儘管規模不大，時間短促，但它反映了兩國普通人民之間，不管文化背景和宗教信仰以及價值觀念等存在多少差異，依舊蘊含著發展交流，增進了解以及和平、友誼的真實心念和熱切企望。

    美方代表都是從事基督教宣教事業的學者，所展示的是美國基督教新教在美國建國和制憲中的巨大作用，以及獻身基督教事工，為社會貧困大眾服務的途徑和事迹；中方代表都是從事宗教研究多年的專家，著重介紹了中國文化和宗教的總體特色，呈現的是多種宗教並存共生，多種文化形態獨立協調的局面。

（待續）

這個鏈接很有趣。  可以看到達爾文痛苦而誠實的思考，特別是對於宇宙是不是設計的結果。

基督徒們扭 S 的本事見識了吧？研究研究神創論就會發現這裡的還是小菜一碟，神創論者甚至搞出了一本「quote book」 專門挑進化論者的隻言片語，拿來拼湊成反進化的證據。


http://www.talkorigins.org/faqs/ce/3/part5.html

[ 本帖最後由 傻蛋吞椰酥 於 2008-12-5 21:48 編輯 ]

原帖由 天嘗地酒 於 2008-12-5 12:16 發表 [中國無神論者與美國基督教徒的一次對話 - 信仰天地 -  backchina.com]  
take it easy! 樓主轉貼里說了，那些美國學者都是「從事基督教宣教事業的學者」。怪了，從事宣教的，還稱得上是學者嗎？

這涉及一個定義的問題，所以我們要牢牢掌握住話語權，不能輕易接受他人的立場。

take it easy! 樓主轉貼里說了，那些美國學者都是「從事基督教宣教事業的學者」。怪了，從事宣教的，還稱得上是學者嗎？

原帖由 木狼 於 2008-12-4 13:48 發表 [中國無神論者與美國基督教徒的一次對話 - 信仰天地 -  backchina.com]  
但人們談的是什麼宗教呢？美國現在有數千個宗教派別，保守派認為使各種宗教聯合的因素比使彼此分離的因素更重要，這就要求各種宗教融合，猶太教徒、基督教徒、佛教徒和穆斯林，最後都應信奉惟一一種美國宗教。

更是不通！

原帖由 木狼 於 2008-12-4 13:39 發表 [中國無神論者與美國基督教徒的一次對話 - 信仰天地 -  backchina.com]  
民主就是少數服從多數。在一個基督教佔多數的國家，不可能在基督徒外選擇總統.

民主決不僅僅是少數服從多數。那樣的話，肯定會變成多數人對少數人的暴政。如果這些華基的論點成立，在一個白人佔多數的國家，不可能在白人外選擇總統。

原帖由 木狼 於 2008-12-4 13:35 發表 [中國無神論者與美國基督教徒的一次對話 - 信仰天地 -  backchina.com]  
在討論中，美方學者強調了基督教在建國和制憲中的作用，並認為，迄今為止，大多數基督徒認為美國還是基督教國家。一個參選總統的公民，如果不是基督教徒，要想當選，是根本不可能的；尤其是無神論者，哪怕他的道德水 ...

啥叫基督教國家？美國早就政教分離了。啥叫根本不可能？聽聽今年美國最流行的口號："Yes, we can!"

[ 本帖最後由 自由之靈 於 2008-12-4 22:26 編輯 ]

文章很好，以對話增進彼此了解，代替意識形態鬥爭是好的開始。

好像好幾天不見研究同學了。。。。。。

中國無神論者同所有的宗教教徒，在爭取社會進步，文化繁榮，民族團結和國家統一，以及人的健康全面發展等方面，是完全一致的；世界觀上的差別，宗教觀上的差別，相對於他們之間的一致性言，是次要的，也是人們精神生活多樣化和豐富性的表現；思想意識發生變化，是文化常態，但這全出於自願，而不應該採取行政手段，採取威脅利誘的手段，當然更應該警惕挑撥離間，製造衝突。

以此為例，可以說明，文化和宗教上的差異，並不能淹沒人民間在根本利益上的一致和互相交往的希望，和平、友誼、對話、交流，是難以阻擋的大潮。美方學者說：「我們還要關注《聖經·新約》中耶穌和保羅所提出並定義的'愛的原則』，作為基督徒行為的最高倫理規範，同時我們也要建議美國的國家決策者們，能夠根據這種'愛』的內涵重新反省他們對信仰的理解」。中方學者認為，這可能代表了基督教在大多數民眾信仰者中的聲音。

作者簡介：文丁，中國《科學與無神論》雜誌

資料來源：http://www.360doc.com/content/060523/00/6047_120423.html

中國無神論學會介紹了他們的性質和活動。

     中國無神論者同所有的宗教教徒，在爭取社會進步，文化繁榮，民族團結和國家統一，以及人的健康全面發展等方面，是完全一致的；世界觀上的差別，宗教觀上的差別，相對於他們之間的一致性言，是次要的，也是人們精神生活多樣化和豐富性的表現；思想意識發生變化，是文化常態，但這全出於自願，而不應該採取行政手段，採取威脅利誘的手段，當然更應該警惕挑撥離間，製造衝突。

     會上，無神論學會展出了臨時收集到的雜誌３０多種，無神論的只有一種，即《科學與無神論》雙月刊，其餘都是宣傳宗教，或研究宗教的。中國無神論學會有些像美國的無神論者協會，現在是少數，而且有待得到更多的社會理解。

中方學者就中國的文化和宗教的特點作介紹說：中國有五千年的文化歷史，並沒有預先確定一個惟一的意識形態作為國家的基礎，更沒有宗教立國的傳統。春秋戰國時期是「百家爭鳴」，可以不說了；公元前２２１年秦始皇統一全國，實行的是法家；西漢初年，改行黃老之學；至漢武帝（前１４０～前８７年）時，「罷黜百家，獨尊儒術」。到了東漢中後期（約１２６～２２６年），佛教和道教興起，由此形成了儒、釋、道三教長期並存的文化和宗教結構，與不信鬼神真實存在和不語怪力亂神的思潮一起，一直延續了下來。

普林斯頓大學名譽教授劉易斯認為，

    歐洲如果不能「制訂同化穆斯林的綱領，那麼（伊斯蘭和阿拉伯）移民問題，很快會被種族主義者和法西斯控制」。

    至於法國和荷蘭計劃培訓具有本國民族自豪感並忠於國家的阿訇，劉易斯認為，「這些只是空中樓閣……有些美國人感到，歐洲精英以為與土耳其的聯繫就是通向伊斯蘭世界的橋樑，而土耳其將成為阿拉伯世界的榜樣，這些想法都過於幼稚。他們（指有些美國人）說，奧斯曼帝國時期阿拉伯民族征服歐洲的歷史遺留下的憎恨情緒，使阿拉伯人很難將士耳其世俗政府視為榜樣」。

布希總統及其親信，其中特別是副總統和國防部長，是美國原教旨主義的化身；作為他們的對立面，本·拉登和'基地』組織的頭目，是伊斯蘭原教旨主義的化身。他們的動力是阿拉伯和伊斯蘭世界長期積累的對信仰基督教的西方的仇恨。其結果就是雙方之間公開的戰爭……」

    在此稍前，９月２１日美國的《國際先驅論壇報》則發了一篇題為《設法將伊斯蘭問題擺入歐洲議程》文章，其中說：

   「亨廷頓在《我們是誰》一書中寫道，'多邊文化論的實質與歐洲文明背道而馳』，因為'它基本上是一種反西方的意識形態』」。據此，亨廷頓「質疑歐洲在２１世紀是否能在伊斯蘭教影響不斷擴大的情況下保持穩定」。

關於「文明衝突」問題，尤其是宗教衝突問題，已經超出了單純的理論範圍，引起全球關注。９月２３日墨西哥的《改革報》刊登一篇文章，就與此有關。文章說，２１世紀國際政治體制的標誌，是「原教旨主義」，「現在這個時代是原教旨主義之間發生衝突的時代」。

     它進一步陳述說，本世紀初，「一方是現在控制著美國政治的新保守主義者的民族主義，他們是基督教新教原教旨主義的合法繼承者；另一方是伊斯蘭極端分子，他們已經對美國宣戰，他們指控美國想摧毀伊斯蘭教的基本教義，以便在中東和伊斯蘭世界建立世俗政權，建立附屬於或至少親近美國和以色列的政權。

但人們談的是什麼宗教呢？美國現在有數千個宗教派別，保守派認為使各種宗教聯合的因素比使彼此分離的因素更重要，這就要求各種宗教融合，猶太教徒、基督教徒、佛教徒和穆斯林，最後都應信奉惟一一種美國宗教。這種宗教是美國的，它確信美國救世使命的神秘性，每個信徒都認為自己同上帝有聯繫。自由派儘管也信教，但它在宗教問題上的態度則像歐洲人一樣，比較溫和。

    正因為如此，美國社會中的分歧，主要不是集中表現在經濟問題上，而是集中表現在性、同性戀，或學生應接受什麼價值觀等問題上。在這種鬥爭中，自由派往往處於守勢。布希帶領著一支充滿熱情的大軍，克里只能聯合各種抵抗力量，而不能提出一種集體行動方案。

中方學者普遍認為，通過美方學者的這些介紹，不但對美國的基督教在社會和政治中的作用有了更深入的了解，也對美國的社會及其文化特點有了新的認識。這應該是中國學者極大的收穫。但是，與會的美方基督教學者是否能代表美國人的普遍看法？帶著這些問題，會後記者特別留意了一下與此有關的一些論述。這裡且看法國《費加羅報》１０月１日所載法國評論家居伊—索爾曼文章《上帝是美國的嗎？》中的一段：

    美國人堅信，像以色列人一樣，美國是上帝賜予的希望之鄉。美國是上帝的選民。美國的自由派和保守派認為，美國並不是一個政治、經濟和國際的中心，而是一個宗教性的中心。保守派認為，美國從根本上來說是宗教的美國，宗教應當支配人們的行為（家庭和政府的行為）。自由派不敢說自己是無神論者，他們是在俗教徒，主張政教分離。政教分離問題是兩派爭論的根源。