進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知

這個帖子是交給大衛版的作業。

研究動物自我認知的意義在於：如果動物具備像人類一樣的自我認知能力，那麼就可以從心理學的角度說明人類和動物可能源於同一個祖先。同時，我們還能夠幫助人類的孩子們發展出健康的自我認知。

對動物自我認知的研究一般分為兩類：1）動物是否能夠感知到自己的存在？2）動物是否認識自己？

對第一個問題，一般認為，動物在一定程度上能夠感知到自己在空間和時間上的存在。比如，動物在捕食時會壓低自己的身體，尋找隱蔽物以接近被捕食對象；動物將自己的身體偽裝成與環境類似的顏色，等等。如果動物不能感知自己的身體，就無法作出相應的動作和身體調整。

做夢，是動物感知自己身體的另一個證據。我們已經發現，大多數哺乳動物和人類一樣，能夠做夢。在做夢這一點上，人類與其他動物唯一的區別可能就是，人類是唯一能夠給夢賦予某種意義的生物。

舉例來說，小狗和花栗鼠都是會做夢的。這就牽扯出我們的第二個問題；小狗和花栗鼠雖然會做夢，但是它們並不認識自己。

這個世界上，只有少數幾種生物能夠認識自己，包括：人類、猩猩（gorilla和chimpanzee等）、其它大腦發達的動物如海豚和殺人鯨。

對這些生物是否認識自己的研究與鏡子密不可分，主要分為：動物是否在鏡子面前有self-exploration的舉動；動物是否能夠通過所謂的mark test。

研究發現，人類、猩猩、海豚等，都會在鏡子面前作出self-exploration的舉動，即觀察不藉助鏡子無法觀察到的自己的身體部位——如口腔、背部、臀部等。self-exploration的一個關鍵是所謂的kinesthetic-visual matching（KVM）。簡單講，即這些動物能夠通過眼睛觀察鏡子中自己的映像，然後準確的根據鏡子中的映像，扭動自己的身體，從而觀察鏡子中的自己——做到肌肉運動與視覺的匹配。

另外，猩猩們還會對這鏡子中的自己做鬼臉，並觀察自己做的鬼臉，但面對另一個同類時卻不會。

這表明，這些動物能夠知道，鏡子中的那個映像，就是他們自己。


另一個重要手段就是所謂的mark test。mark test有嚴格的實驗設計。這裡介紹個大概。

mark test一般用在人類幼兒和3-5歲的猩猩身上，在他們臉部塗上無味無刺激的明顯顏色標記。如果他們在鏡子前試圖用手去觸摸自己臉上的那個標記（而不是用手觸摸鏡子、或無動於衷），那麼就說明他們認識鏡子里的那個映像就是他們自己。目前的研究發現，所有人類嬰兒都能夠通過mark test。由人類飼養長大的猩猩，大部分通過了mark test。野生猩猩中，近一半通過了mark test。不過，對mark test的實驗設計和結論，目前仍舊存在爭議。例如，有些學者認為，只有試圖用手擦去（rub）標記的行為，才能認為是通過了mark test；而僅僅是用手觸摸（touch）標記，不能認為是通過了test。

目前的結論表明，人類與其靈長類近親在某種程度上存在著類似的自我認知能力。這為人類和猩猩源於同一個祖先，提供了一定的證據。

對動物行為的研究還包括如：動物是否有記憶？猩猩的語言能力有多強？等等。以後再說。

不知道學心理學的有沒有基督徒？

好。

我剛到時事版逛了逛，那裡的「……忠」真有意思。突然覺得，要是註冊個ID瘋瘋癲癲地胡說八道，不用叫真，一定對心理有正面作用。

原帖由 qionghua 於 2008-11-9 03:58 發表 [進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知 - 信仰天地 -  backchina.com]  
我剛到時事版逛了逛，那裡的「……忠」真有意思。突然覺得，要是註冊個ID瘋瘋癲癲地胡說八道，不用叫真，一定對心理有正面作用。

嚴肅點，忠叔可是一本正經地發神經，和某些基督徒可以相互印證的。

原帖由 雨中栽花 於 2008-11-9 03:41 發表 [進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知 - 信仰天地 -  backchina.com]  
不知道學心理學的有沒有基督徒？

多的很。許多教會專門設有牧師進行生活輔導，這些人許多都是有心理學專業教育的。實際上，在神學院里，幾乎所有專業都必須修習聖經輔導課，這和心理學的課程很接近。區分就是二者的基礎不同。一個是以聖經的教導為基礎，一個是以世俗的心裡活動規律為基礎。

原帖由 xygame 於 2008-11-9 04:22 發表 [進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知 - 信仰天地 -  backchina.com]  
看國家地理上的介紹，猩猩的創造力在某些方面強過人類的小孩子，俺們強在機械模仿上，語言就是最好的例子。

個人認為應該是整個類別的比較，而不是個例之間的比較。

原帖由 借屍還魂 於 2008-11-9 03:39 發表 [進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知 - 信仰天地 -  backchina.com]  
對動物行為的研究還包括如：動物是否有記憶？猩猩的語言能力有多強？等等。以後再說。

動物記憶是否是條件反射？

原帖由 xygame 於 2008-11-9 04:34 發表 [進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知 - 信仰天地 -  backchina.com]  
因為你跑得快，我就能說你一定跳得高么？

不能。

但也不能單以跳得高一項指標就確定是能力強。

原帖由 追求永生 於 2008-11-9 04:04 發表 [進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知 - 信仰天地 -  backchina.com]  


多的很。許多教會專門設有牧師進行生活輔導，這些人許多都是有心理學專業教育的。實際上，在神學院里，幾乎所有專業都必須修習聖經輔導課，這和心理學的課程很接近。區分就是二者的基礎不同。一個是以聖經的教導 ...

聖經輔導也算心理學？ 那gorules 的聖經相對論豈不是能申請諾貝爾獎了？

原帖由 雨中栽花 於 2008-11-9 05:42 發表 [進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知 - 信仰天地 -  backchina.com]  


聖經輔導也算心理學？ 那gorules 的聖經相對論豈不是能申請諾貝爾獎了？

當然不是。我是說作聖經輔導的牧師許多人學過與心理學相關的課程。我已經講過二者的區別了。

原帖由 雨中栽花 於 2008-11-9 05:42 發表 [進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知 - 信仰天地 -  backchina.com]  


那gorules 的聖經相對論豈不是能申請諾貝爾獎了？

我想gorules弟兄講的不是聖經本身啟示的真理具有相對性，而是在應用聖經真理的原則時，要根據具體情況的變化，不能死搬硬套。這可以說是具有相對性。

原帖由 雨中栽花 於 2008-11-9 05:42 發表 [進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知 - 信仰天地 -  backchina.com]  


聖經輔導也算心理學？

這有點像神學中有文史哲的內容，但不能說神學就是文史哲。

原帖由 xygame 於 2008-11-9 06:29 發表 [進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知 - 信仰天地 -  backchina.com]  
所以我的原話是「某些方面」

注意到了，當然某些方面會好一些，但是，弟兄是講「創造力」。

原帖由 借屍還魂 於 2008-11-9 03:39 發表 [進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知 - 信仰天地 -  backchina.com]  
動物將自己的身體偽裝成與環境類似的顏色

挑個刺，恐怕這個說法有點不通。

原帖由 追求永生 於 2008-11-9 04:31 發表 [進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知 - 信仰天地 -  backchina.com]  


動物記憶是否是條件反射？

記憶應該是比條件反射更複雜的心理活動，需要更複雜的腦結構作為生物基礎。而且這方面的研究目前是不完整的。比如小狗能夠認識自己的主人，而如果狗沒有記憶，它認識主人這一點是無法想象的。但是，目前為止對動物記憶的研究得到的結果並不樂觀。學者曾經對兩隻人類飼養的黑猩猩進行過研究，實驗設計的方式為：如果猩猩具有記憶，它就會選擇繼續某個電腦遊戲（不是我們平常玩的那種電腦遊戲，而是專為這個實驗開發的針對猩猩的）；如果它沒有記憶，它就會選擇放棄。而且這個實驗可以測試猩猩是否對較長時間以前的事情有記憶。結果是令人失望的，兩隻猩猩在長時間回憶的測試中都選擇了放棄。而這個「長時間」只是大約半個小時以前。在對短時間記憶的測試中，兩隻猩猩的表現也不好。

這個實驗至少說明，猩猩們可能不具備人類這樣的記憶。

原帖由 iamcaibird 於 2008-11-9 11:00 發表 [進化心理學之二：動物與人類嬰幼兒的自我認知 - 信仰天地 -  backchina.com]  

挑個刺，恐怕這個說法有點不通。

有可能是說不通的，現在比較公認的動物行為模式是所謂的stimuli-response模式，這個模式中是否存在動物的自我意識，很難講，有爭議。唯一不完全符合這個模式的，就是人類。

這個實驗可能剛好說明，我們人類的心理和思維活動比包括猩猩在內的其它動物都要發達和複雜。

心理學里有個所謂的米開朗基羅現象。大概意思是說：

人類不是怎麼想就怎麼做；也不是別人怎麼想我們，我們就怎麼做；而是我們認為別人怎麼想我們，我們就怎麼做。

這一點在幼兒時期就表現出來了；幼兒在1歲左右，就可以觀察並「揣測」大人的行為，並據此調整自己的行為。

這個實驗中，猩猩們可能並沒有去揣測實驗者的意圖；但是人類的小孩可能去揣測實驗者的意圖了。

這在以前的一些實驗中也發生過，人類總是去試圖發現、創造pattern，但是動物們沒有這個傾向。

有可能是這樣的。

比如，我記得以前在美姐告訴過我，學者們對小白鼠的腦子是否有前額葉存在很大爭議。

但對我們人類的大腦前額葉的存在根本沒有爭議。

我對猩猩的興趣，還是源於我這裡的一位老教授，我修過他一年的課。他教書前，和猩猩打了半輩子交道，專門研究猩猩的mental map。