一個甲子過後的中印對比說明了什麼?

一個甲子過後的中印對比說明了什麼?



    印度,1947年獨立建國，中華人民共和國1949年成立。但兩個都擁有古代輝煌文明的國家卻分別選擇了不同的發展道路。印度選擇了西方的議會民主制，中國則選擇了社會主義道路。做為兩個全球人口最多、面積廣闊、並具有眾多相似性、起點基本相同的發展中國家，無形中展開了制度競爭。如今，一個甲子過去了，這種競爭即使沒有結束，但也到了可以總結、評點的階段。畢竟，冷戰，四十多年就分出了勝負。中印兩國，六十年足已。

    2007年，中國的國內生產總值以3.5萬億美元位列世界三甲，印度則以1.1萬億美元名列第十二，甚至落後於僅四千萬人的韓國。中國是印度的三倍，印度則是中國的30%。印度人均國內生產總值剛剛突破1000美元，中國則突破2000美元。印度基礎設施落後，甚至在許多地區電力缺乏。而中國一年的發電的新裝機容量就達到英國一年的總和。印度全國僅有一條高速公路，總長不過200公里。而中國每年新增的高速公路居世界首位，總里程2007年上半年就突破5萬公里（更不用說中國已擁有時速高達350公里的高速鐵路和時速達五百公里的磁懸浮）。印度這種基礎設施高度落後也直接反映到其經濟結構上。印度是世界罕見的第一產業、第三產業高而第二產業低的結構（既三、一、二結構），現實中就是加工製造業落後甚至空白（因為製造業的發展強烈需要完善的基礎設施支持），而軟體業高度發達的狀況。也就是說在一個勞動辦資源相當豐富的國家，最發達的卻是高資金投入、高科技投入的行業。其資源的比較利益無法在國際化中發揮，就業壓力龐大。而中國則早已發展成為世界第二貿易大國和製造業大國。

    再看貧困人口和城市化。目前，按照聯合國按照人均每天消費一美元的標準，印度貧困人口高達4.5億,高居世界第一（2008年數據）。名列第二的是中國，為1.35億，其中農村人口1.26億（2006年數據）。 考慮到印度總人口比中國少兩億，這個差距是驚人的。而中國的扶貧事業取得的成就贏得了國際社會的廣泛讚譽和高度評價。前世界銀行行長沃爾夫威茨2007年曾表示，「過去25年的扶貧成就67%應歸功於中國。」 現在 印度70%的人口生活於農村，中國則為55%。

    如果從社會發展來比較，雙方的差距仍然是相當巨大。印度的識字率為61%，中國識字率96%(1949年時20%)。印度預期壽命68.59 歲，中國72歲（1949年時不到30歲）。中印兩國都是貧富差距較大的國家。中國的基尼係數已經超過國際公認的安全線。城市與農村的差距長期嚴重存在。而印度除了這些不平等外，還有一種現代文明所無法接受的出生不平等帶來的貧富差距，即已有四千餘年歷史的種姓制度的影響。儘管自印度獨立以後，廢除了種姓制度，但是今天的印度社會仍然保留著種姓制度的殘跡，積習難改。種姓層級最高的婆羅門不及人口的4％，卻佔有七成的司法權及接近半數的國會席次。這種出生就決定一生的命運對人性的摧殘可以說是毀滅性的。至於體育，中國已是一個舉辦過奧運會並在金牌榜上超過美國的體育新超級大國，而印度在其歷史上僅僅獲得過一枚奧運會金牌。

    最後，我們再來比較一下兩國政府的清廉程度。 根據國際透明組織2008年最新的廉潔排名，中國名列72，而印度則名列85。

    顯然，六十年的發展過後，印度和中國相比，不僅經濟大幅落後，政府更為腐敗。兩種制度孰優孰劣到今天應該水落石出了吧。至少我們是否可以得出這樣的結論：中國的制度在中國的表現要勝過印度的制度在印度的表現呢？我們是否還可以再提出一個問題：何以印度會如此的失敗？如此的落後於中國？但更令我感覺不可思議的是何以一個比中國貧困和腐敗的國家的人民，仍然對自己的制度持肯定態度？這種制度的洗腦能力實在是超乎想象。中國別說比印度落後，就是比美國落後，人民都不滿。反差之大令人震撼。

如了解更多的印度，可參看《印度離我們有多遠》一文。
http://www.backchina.org/main/vi ... page%3D1#pid3758491

比就要找個強的比，美國如何？
有條件要比沒條件創造條件也要比下去。估計三五十年天平會朝中國方傾斜。

原帖由 雲海暖流 於 2008-10-1 00:09 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
應該向前看. 怎麼去跟啊三比? 多沒出息啊.

比誰搶到的錢多嗎？

趕緊給你的主子倒尿去，你如果真的有腦子，那你就好好的分析問題，研究問題。

應該向前看. 怎麼去跟啊三比? 多沒出息啊.

原帖由 嘟嘟1218 於 2008-10-1 01:01 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
有人說: 亞洲某些儒教國家或地區的經濟起飛,是自由民主的結果, 例如日本，韓國，台灣，香港，澳門，新加坡,都是短短几十年，就發達了.

對此,我有不同觀點:
1. "香港，澳門" 經濟起飛時恰恰是殖民統治時期,並沒有 ...

有些人總是選擇性失明看不到這些

附一則資料：

1、建國時，印度略領先於中國。

獨立時的中國和印度有著太多的共同點:兩國都是人口大國，由於西方國家的殖民和入侵，兩國的經濟發展陷入停滯，跌入世界最貧窮的國家之列。從兩國獨立時的狀況看，根據著名的經濟史學家安格斯·麥迪遜按照1990年的美元價值和購買力平價計算出的數據看，兩國在整個19世紀至20世紀中葉，人均收入均維持較低水平，中國還有小幅下降，印度情況稍好。1950年，中國的人均收入為439美元，印度為619美元(這是美國學者統計的數據)。相比而言，印度的情況比中國還好一些。

原帖由 Janwoo4 於 2008-10-1 10:26 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  


沒常識的恰恰是你自己，呵呵，說別人對得起你嗎？記得論壇里有評說戰後日本、德國經濟的文章，他們的技術儲備遠遠高於當時的中國，印度等國，更不用說他們面臨的國際環境問題，請先學習一下，否則實在貽笑大方， ...

都說那零下三度沒學過歷史的，別怪他沒常識。在這裡重溫了一下歷史課，也看到了些笑話。不錯的論題。

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2008-10-1 11:02 編輯 ]

原帖由 零下三度 於 2008-9-30 12:11 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  

日本戰後是從廢墟上崛起的，當今中國也是在廢墟上建立起新的國家，可到了現在一直在喊崛起，也沒起來。你說是不？怎麼就不能跟日本做一下比較？咱倆到底誰沒有常識？怎麼不跟德國做一下比較？德國更慘，被兩大陣營 ...

沒常識的恰恰是你自己，呵呵，說別人對得起你嗎？記得論壇里有評說戰後日本、德國經濟的文章，他們的技術儲備遠遠高於當時的中國，印度等國，更不用說他們面臨的國際環境問題，請先學習一下，否則實在貽笑大方，哈哈

[ 本帖最後由 Janwoo4 於 2008-10-1 10:28 編輯 ]

別忘記有一點，那就是印度的外部國際環境相對比中國好了很多，之所以發現緩慢主要還是制度上的問題，這點甚至印度人也這麼看，我同事里有好幾個印度來的，他們都覺得印度的制度一團糟！

在40年代末中國無法與日本相比,因為日本早在二戰之前就已經是發達的工業
國,在二戰中雖然戰敗,但它的工業水平和人才都還存在,所以恢復很快.中國
與印度就很相象:人口多,都是落後的農業國,工業基礎差,而中國比印度受戰
爭的破壞更嚴重,底子更差,所以這兩個國家更具有可比性.那些硬要把中國與
日本相比者,不是無知,就是別有用心.
漢奸賣國賊與帝國主義,新老殖民主義的勾結是全球華人的死敵! 為了向西方
主子們乞討更多獎賞,他們對中國發生無論多麼好的事情,也總是大罵不止,甚
至比他們的西方主子罵得還兇狠.他們是徹底的賣國賊.賣國有罪!罪該萬死!
恐怖主義和分離主義是罪惡的根源! 罪大當誅! 殺無赦!!!

In the opinion of the many Chinese elites and their master "the west", it was completely wrong and a great disaster for Mao to lead the Chinese people to have China completely independent of the west and establish Chinese-own political, military and economic systems.

事實勝於雄辯!

原帖由 零下三度 於 2008-9-29 20:11 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
日本戰後是從廢墟上崛起的，當今中國也是在廢墟上建立起新的國家，可到了現在一直在喊崛起，也沒起來。你說是不？怎麼就不能跟日本做一下比較？咱倆到底誰沒有常識？怎麼不跟德國做一下比較？德國更慘，被兩大陣營 ...

美國在戰後每天給日本注入一百萬美元的資金，想想那時候一百萬美元是多少錢吧，就這樣日本還餓死了很多人。本田、豐田這些重工業大品牌，都是戰時的軍工業的工程師技術人員，老闆們則本來都應該是戰犯。什麼廢墟，除非你是腦殘，還會認為日本跟中國在同一起跑線上，弱。

印度為什麼落後？那是因為需要人人平等的西式民主種植在種族歧視的種姓制度土壤上結出的果實。

原帖由 嘟嘟1218 於 2008-10-1 01:01 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
有人說: 亞洲某些儒教國家或地區的經濟起飛,是自由民主的結果, 例如日本，韓國，台灣，香港，澳門，新加坡,都是短短几十年，就發達了.

對此,我有不同觀點:
1. "香港，澳門" 經濟起飛時恰恰是殖民統治時期,並沒有 ...

原帖由 shanren 於 2008-10-1 01:30 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
很多老中和LZ一樣，熱衷於把中國與印度對照，並找到很好的感覺。但是他們忘記了最根本的一條：

中國是一個具有幾千年大一統歷史的民族國家。印度在歷史上從來不曾長期作為一個「大一統」的國家存在過，而是幾百個 ...

兩個人的觀點合起來就是我想說的。自強最重要

很多老中和LZ一樣，熱衷於把中國與印度對照，並找到很好的感覺。但是他們忘記了最根本的一條：

中國是一個具有幾千年大一統歷史的民族國家。印度在歷史上從來不曾長期作為一個「大一統」的國家存在過，而是幾百個、上千個零散的小王國組成的一大片地盤，通稱「印度」。在英國人把英語強加在印度人頭上之前，「印度」直到獨立的時候連自己的「國語」都沒有（印地語是印度獨立之後才成為「國語」的），哪來的「印度民族國家」？？？

拿一個真正只有區區60年建國歷史的國家，來和有幾千年民族國家歷史的中國比？你怎麼不拿茅利塔尼亞或賴比瑞亞來跟中國比呢？

[ 本帖最後由 shanren 於 2008-10-1 01:32 編輯 ]

原帖由 嘟嘟1218 於 2008-10-1 01:01 發表 [一個甲子過後的中印對比說明了什麼? - 時事述評 -  backchina.com]  
有人說: 亞洲某些儒教國家或地區的經濟起飛,是自由民主的結果, 例如日本，韓國，台灣，香港，澳門，新加坡,都是短短几十年，就發達了.

對此,我有不同觀點:
1. "香港，澳門" 經濟起飛時恰恰是殖民統治時期,並沒有 ...

將我想說的都說了。說的都知道，就是不會像你一樣條理地寫出來。（但我還是認為沒必要跟印度比，其他點我都認同）謝謝

樓主的文章觀點好, 分析的好, 有理有據, 很有說服力.  別看有些人嘴上反, 心理還是不痛快的. 要是反過來來, 把中國的數字給印度, 把印度的數字給中國, 他們就會強烈鼓吹好文好文了.  在他們看來, 中國人的制度是劣等制度, 怎麼可能比西方的制度優秀呢?　所以，　中國再好，　那也是偶然的，　片面的，　一時的．西方問題再多，那也是百俊一丑，枝節問題．如果美國的經濟危機發生在中國，　那一定是一黨製造成的．　可惜是發生在了美國．