|
|
常愧居士
首先我的水平有限，時間也有限，對基督教了解也有限。所答若有疏漏，還請見諒。我的本意是對佛教和基督教作一比較，提供一些非佛教人士所不易獲得的視角，並分享一些我個人的思考。我並無意挑起宗教之間的紛爭，也請大家互相之間能夠理性對待。
本文分四部分：
一． 基督徒怎樣看待佛教
二．佛教人士是怎樣看待基督教
三．對佛教基督教的一些思考和討論
四．結語
一．基督徒怎樣看待佛教
我所接觸的基督徒和一些相關文章，對佛教的看法主要有三種：
1）魔鬼所說，騙人的。這種說法佔主流。（註：不太清楚為什麼上帝要那麼麻煩造出撒但，撒但又造出那麼複雜的佛教來騙大家。）
2）佛教有哲學意義，但無實際用處。（註：佛教分「教」，「證」二法，「教」 是教理，「證」 是修持，「證」的部分當然是可以實踐的。只講「教」的部分說明對佛教了解太淺）
3）是好的東西，但也是上帝所變相宣傳的，最後都歸於上帝。因為everything good comes from god. (一直沒搞懂，這句話的另一面是不是everything evil also comes from god)
我看過梁燕城由所謂學佛到信基督教的見證。可惜找不到原文了，只能憑記憶。大概是，梁燕城以前學打坐，甚至有一些境界，比如打坐中看到漂浮的黑影（估計就是鬼神或非人一類了）。後來信基督教，感到那是天地間一種很正很光明的力量（打坐久了，身心敏銳超過常人），然後七七八八，覺得自己想通了，找到真理了，就成了虔誠基督徒，甚至還經常批判佛教。然而我仔細看了一下，他其實根本沒有認真學習過真正的佛教，無論是理論還是實踐。看他批佛教的文章就知道，都是外行話，邏輯也不嚴密（比的「嘁哩喀喳」差遠了，笑）。
我不知道他怎樣解釋他以前打坐中看到的黑影呢？基督教又不承認死後有鬼道存在，大概也只能牽強附會說是「墮落天使」了。感到很正很光明的力量就能說明上帝創造了萬物嗎？而且連他的這點能力也不是通過基督教的修持而來的（當然他肯定會歸結為上帝的賜予，那我也沒辦法）。
他還有一個很大的誤解，就是以為打過坐就是實踐過佛教修行方法了，真是大錯特錯。佛教里特別說明，禪定一法，為內外道所共，換句話說，其他宗教都有禪定或類似禪定的修行方法。打坐本身根本就不是佛教的不共法，當然也就是不是佛教的核心內容。那佛教的核心內容是啥？我先買個關子，大笑三聲，道：「梁先生辛苦，可惜真正佛法尚未夢見在」。
這裡我不打算詳細談論這些，我的重點是佛教人士怎樣看待基督教。
二、佛教人士是怎樣看待基督教
請注意，我沒有說佛或佛教怎樣看待基督教，我無法揣測佛的智慧，只能說是大多數佛教人士的說法。
上帝之本質，我聽說過的，有幾種主要說法：
a) 天道中的某一天的天主。因基督教的「天堂」和「上帝」同佛教描述的「天道」中的某一天和「天主」極為相似。例如，佛經中記載，有大梵天王，威光無極，壽命極長（但非無限），神通廣大，福報深廣，處世界之頂,統轄諸方。但彼梵天於劫初三界依次建立,新地形成之前後曾生誤解,言"我造一切,我為眾生之父".所以,佛說過,此梵王是大我慢者。但此世界實並非由某人造。至於怎樣來，詳說就多了,等下次有機會才說。
b) 「道」之代表
c) 以上的綜合。
d) 猶太人的一個神，以人的信仰為食，根本沒那樣厲害，你不理他他也沒辦法。（不好意思，這個是聽天風兄說的，他說有啥啥證據，不明，在此不討論。）
關於b) c)，由於缺少充分依據，且無法解釋聖經中上帝的種種極端人格化行為，不佔統治地位。關於a)則是我們今天討論的重點。
我找了一些佛經里可能與基督教有關的描述，以下引自《梵網六十二見經》，是關於梵天的描述：
「有梵天在上虛空中生。便於彼為大尊梵自謂。我皆作諸事。於其上尊。為一切作父。解義千人之上。其梵天自念言。當於何所得人來生。此適發意頃。餘下人即解生其上。爾時其梵天。因發見言。我皆化作是諸人。其人民亦自生見言。梵天皆化作我曹。所以者何。梵天先生。我曹後生。是故化我曹。其先生梵天。最端正好潔。威神巍巍。其餘諸天。隨法福德薄。命盡皆稍稍下生人間。行精進。離愛欲。行一心。即如其像三昧定意。念昔所生處。其人言。上先所生梵天。得常在終不轉移亦不死。常在尊上梵天。化作我曹。非常轉移死。是謂為說常非是。是為第一見。」
這段文字的大意是說：（劫初之時）有一個大梵天王在上虛空中出生，認為自己「為一切作父」。他自己想了一下說，會從哪裡有人出生呢？剛一想，就生出許多人來。這個大梵天王就說，「哇噻，都是我變出來的耶！」那些人一看，人家梵天早就在那裡玩得happy了，就喊「老爸啊，是您變出我了耶！」（就像我們稍微會說話就開始管餵奶的叫媽了）。這個梵天非常厲害，最端正好潔，威神巍巍，福報最大，壽命也最長（當然也是劫前修來的果報）。別人福德薄的很快就命終了，下生到人間（類似耶穌等人）。生到人間，也與一般人不同（等流習氣嘛），精進一心修道，遠離愛欲，得到一些三昧定境之類，能憶起往昔生中的事情。他就說，「哇噻，以前所生的梵天，真是好爽，永生不死嘞。俺們的老大梵天把俺們造出來，自己永遠不死，真牛！」
那麼問題又來了，我們可以肯定上帝是梵天嗎？嚴格地說，答案是不能，至少我沒那個能力。但實在是太像了啊，連耶穌和那些prophet都預言了。至少以佛教的觀點看基督教義，修行方法和一些感應事迹，基本可以肯定屬於「人天乘」層次的教法，以升天道（堂）為主要目的。確屬善法，但不能解脫輪迴，因其修持主要為積累種種有相善業（布施懺悔等）加上祈禱之願力，修得好可升天，但以惑業無明未除，不能解脫輪迴。
據《立世阿毗曇論》中云：帝釋等天，每遣飛天神將，巡遊世間，廣察善惡。然賞善罰惡，自無纖毫之謬。至於夜摩、兜率以上，其天轉貴，並不理世間之俗務矣。這說明有些天人確實掌管了人間的善惡賞罰。
中國古代有一部著名的道書，過去的讀書人幾乎人人皆知的《太上感應篇》。一開篇就是「太上曰：禍福無門，惟人自召；善惡之報，如影隨形。」 人若想長生多福，必須行善積德。書中還列舉了諸善與眾惡條文，作為趨善避惡的準繩。還說行善天必降之福，行惡天必降之禍。這個「太上」就是古人口中的上帝，某人和這個太上發生感應，太上說了些話，記錄下來，就叫「太上感應篇」。
所以上帝有沒有呢？有啊！無論佛教道教都認為有，只是不象現在的基督教說得那樣創造一切，無所不能罷了。但是我認為佛教道教里描述的上帝要合理得多，也比較符合客觀情況（至少能自圓其說）。
關鍵一點，佛教道教里描述的上帝是一個管理者，但不是創造者；有極大的能力，但非無所不能；壽命極長，但非無限長；慈愛悲憫（大愛），但不能凌駕於客觀因果報應的規律之上肆意主宰別人的命運（並非大能）。你難道不覺得這樣的描述和解釋更加合理和能自圓其說一些嗎？現在的基督教非要拚死強調上帝既是大愛又是大能（是無所不能），這樣一來矛盾太多，世間種種苦難他老人家豈非始作俑者？無論怎樣說也脫不了干係啊！而且請不要用凡夫無法體察聖人意旨來搪塞，我並不是試圖判斷基督教所述上帝的「甚深密意」，我只看結果，結果就是「大愛又大能」的他老人家讓絕大多數人下了地獄，而且還是「永死」。最糟糕的是，他老人家一開始就知道這一結局並且有能力扭轉。現在看看佛道兩教描述的上帝，他可以說是大愛的，但並非大能，心有餘而力不足，這個問題不就迎刃而解了嗎？
那佛是全能嗎？佛也不是，這點佛說得很清楚，佛能「通一切智，徹萬法源」，但佛有三不能，不是萬能：
一、不能轉定業。譬如這個世界的劫運如此，教主萬能，怎麼不來救救這個苦難的世界？為什麼？那麼佛教答覆：這是眾生的定業，無法轉。
二、不能度不信之人。你說不信會下地獄，他說我下我的地獄，各走各的路，你對他一點辦法都沒有！佛法通過修持雖然可以轉變命運，但若不信就不會去修，也就沒辦法。
三、不能度無緣之人。緣分不到成熟，一時就沒辦法。
你不覺得這樣說很實在而且也符合客觀情況一些嗎？
但是這是否說明關於上帝的大能的說法都是空穴來風，毫無道理呢，其實從佛教角度看，也不盡然。
1）看看我摘錄的《梵網六十二見經》中那段就知道，梵天說「我造一切,我為眾生之父」是有具體原因的（雖然是一個誤解）。
2）部分也是事實，因為在此劫中他確是第一個出生的，而且見解，福報，神通，威力都高出諸人。威光無極，壽命極長（但非無限），神通廣大，福報深廣，處世界之頂,統轄諸方。
3) 佛教里記載，天人的一大特徵是雖有天眼，但只能見比自己低的眾生（如人，畜，鬼，地獄等），不能遍觀法界。所以不要說西方極樂世界等六道之外的地方，即使比自己高的天（如無天）都不能看到。另一方面來說，就造成了「在我的眼中我最好」。見不到高的，當然自己就最高了。所以說自己最牛，也不能說全錯，因為在他眼中的世界里，確實是這樣。
4）天人粗重的貪嗔很微弱，相對而言，明顯點的習氣是我慢。就如世間的帝王喜歡說「普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」，天上的皇帝大概也難免會有一點好大喜功的思想言論吧。（瞎猜莫拍磚）
三．對佛教基督教的一些思考和討論
以上兩節內容可以看出，佛教的說法基本可以很好地解釋基督教，甚至比基督教自己解釋自己還要合理和可信。但基督教對佛教的解釋。。。就不提了。就連梁燕城的例子，也完全無法說明佛教對世界的解釋有何錯誤，甚至還側面證明了佛教的一些說法如鬼的存在，打坐能開發神通等。至於他感到那是天地間一種很正很光明的力量，佛教也認為天道眾生確實是「很正很光明的力量」，完全不矛盾啊！但你光明不能推出別人就黑暗啊，對不對？你又沒真正實踐過別人的東西。
以上都是各自站在自己的立場上對另一宗教進行「猜測」。像一說兄所言，參照系不同，結論就不一樣。我一味推銷佛教的看法，當然也可能有失公允。所以下面我們來尋找一些大家比較有共同sense的方面來比較討論。
「世界是怎麼來的？」 「最初的生命是如何出現的？」這類問題屬於「形而上」的問題。我們中國人說：「形而上者謂之道，形而下者謂之器」。「形而上」的問題，也就是佛教說的「第一義諦」的問題，是很難爭出是非曲直的，因為公說公有理，婆說婆有理。無論說是上帝造的，還是說「緣起性空」，對我們凡夫而言，都無法親身證實（這在佛教有個詞叫「現量」地證得），最開始只能是信而已，我們誰都無法否認這一點，我們的種種理論和觀念都是建立在「信」的基礎上的。
但「信」與「信」還是不同，因為：
1）在不那麼「形而上」的道理層面上，有些道理是可以自圓其說的，而有些則不能。
2）在「形而下」的器物層面上，有些事實是可以被驗證的，而有些則不能；
對於1）我不想細談，因為我對基督教細節的東西了解不多，而一般的道理上我想大家已經了解討論得很多了，能否自圓其說，我想大家心中是有答案的，這個任務還是交給「嘁哩喀喳」等人吧。
對於2），對「形而下」的事實進行驗證，則是重中之重。因為這可能是大家唯一的交集了。我的point就是，上帝造沒造人我不管，我完全無法驗證，但有些事實是相對可以驗證的，我就以這些為突破口來比較兩個宗教。
比如，現在的基督教不承認人有前世（這也是目前基督教最重要的宇宙觀之一），但佛道二教則有輪迴之說，這個雖然也較難驗證，但比起誰創造了世界之類的大問題，實在是好得多了。只要你稍微留心一下，就會發現，關於前世記憶研究和報道之類的例子不勝枚舉。例子太多，容我以後慢慢貼出來。其中只要有一個例子是真實的，就可以推翻當前基督教的這一說法（請注意，我用的是反證法，邏輯上是嚴密的）。隨舉一例：
「1926年印度新德里出生了一個女孩，取名叫項蒂·德芭。她在學會說話之後常講述自己前世住在瑪特拉城，家裡開著一爿商店，客人很多。一天有一年輕人路過，小女孩見了抱住，說是她前世丈夫的哥哥。客人確是從瑪特拉城來的，而且其弟媳確實在十多年前難產死去，於是，客人大為驚訝，問小女孩她前世丈夫、兒子的名字，小女孩說出丈夫名叫娘拉什加布，孩子叫披哈樂披拉，與事實完全一致。故客人與其父商量，約請她自稱的前世丈夫與兒子們來見一面，見面時，小女孩拉住「丈夫」與兩個「兒子」大哭。新德里科學院獲悉后，專門成立了研究會調查此事，把小女孩接到了瑪特拉城，下了火車后，小女孩認出了來迎接的前世妹妹等親人。出站后，她坐上了馬車，眼睛被蒙住，讓其憑記憶指揮馬車的前進路線，竟也準確地到了前世的家。在家裡，她還說出地下藏有一箱金子，按所說的地點，果然找到了一隻箱子，只是沒有了金子，丈夫承認金子被他找到後用完了。丈夫對記者說小女孩與他過世的妻子在性格、說話方式上非常相似。小女孩項蒂·德芭長大后，就讀於印度大學，后又在旁遮普大學讀研究生，畢業後任哲學講師，在30多歲時尚能回憶前世，只是已不似小時清晰。這件事情曾被廣泛報道，轟動了印度。」
當然了，無論什麼例子，基督徒們都可以歸結為是魔鬼的搗亂或上帝的安排，但你不覺得這樣的解釋常常很牽強嗎？為什麼我們寧可相信一個極其牽強無法自圓其說的解釋也不願意接受一個更合理的解釋呢？難道信一個宗教就要拋棄所有的理性思考嗎？
我不知道你是否知道Edger Cayce這個人，20世紀前葉在美國很著名的一個有特異能力的人，他同時從小就是一個極虔誠的基督徒（相信我，他比你遇到的絕大多數基督徒都要虔誠得多）。他最有名的是可以進入催眠狀態（不知算不算一種淺禪定），對疑難病人進行reading，能發現連最好的醫生和醫療設備都束手無策的疾病原因，並給出相應的治療方案，往往藥到病除。他小時候甚至能趴在一本書上睡覺（可能是reading吧），醒來后就知道了書中的內容。他還能和「神」交流。但在一次 reading中，他意外的發現人是有前世的。他痛苦極了，因為他是極虔誠的基督徒，不信人有前世，但同時他多年的經驗告訴他，reading一般是沒錯的。難道自己多年來虔誠的信仰都錯了嗎？他帶著這個問題，又進行了一次reading，這次他得到神的啟示說，你帶著有前世的心去重讀聖經，就會發現並不矛盾。於是他重讀聖經，發現聖經從沒說過人沒有前世啊！而且還處處透露出輪迴轉世的意味（比如耶穌從天上轉生人間，完了又轉回天上，不就是輪迴？原罪從前世所作惡業中帶來，不是更合理一點嘛？瞎猜莫拍磚）。
至於現在流行的基督教對聖經的種種解釋，實在令人不能滿意。所以我一直在懷疑，他們所說真的是耶穌本意嗎？原始基督教的原汁原味到底是什麼？原始基督教幾次大的變革和分裂到底怎樣發生的？教會幾千年來燒掉禁掉的那些書都是什麼內容？一般人又沒有Edger Cayce 會reading本事，那他們怎麼辦？只能任由牧師們解釋並只能相信不許思考嗎？這個問題我們都要想一想。
四．結語
《楞伽經》云：一切賢聖皆以無為法而有差別。換言之，一切賢聖在有為法（如行善）上差別不大。佛教也從未說基督教是魔說的，以其確屬人天善法。根本差別在無為法（空性）上。打個比方，一個是在夢中享受（而且享受也是無常的），一個是徹底出夢（佛教）。此言還請三思。
我的水平有限，而且也從不認為自己是「唯一道路，唯一真理」，所以以上僅供參考。我的內心也有些矛盾，一方面確實想弘揚佛教，另一方面又不想去刺激那些基督徒，挑起紛爭。因此我姑妄言之，你勿妄聽之則可。若對佛教有興趣，我們可以繼續討論。若不以為然，但作萍水相逢，一笑而過則可。
祝：六時吉祥！
常愧
[ 本帖最後由 無限還原 於 2008-9-11 16:52 編輯 ] |
|
狗仔卡
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發
樓主
