質疑菲爾普斯 <紐約時報>就不怕"賣國賊"的罪名?

揚子晚報 於 2008-08-26

紐約時報21日報道，奧運會八冠王菲爾普斯的一百米蝶泳冠軍結果具有操作嫌疑。根據這個新聞，奧運會使用的時間測量儀器的製造商、菲爾普斯的贊助商——歐米茄拒絕公開水中的攝像記錄，令嫌疑增大。 (8月23日《揚子晚報》)

男子100米蝶泳決賽，美國選手邁·菲爾普斯以50秒58的成績奪得金牌，招來現場觀眾的一片驚異與質疑，因為看起來應當是塞爾維亞的查維奇奪得冠軍，而且他們之間的速度差異只有0.01秒，所以人們指出應該公開水中攝像記錄，況且塞爾維亞方面也曾提出有關判定的抗議。

問題是，塞爾維亞方面已經撤回抗議，國際游泳聯合會和國際奧運會組織委員會已經表態確認結果，何況16日的賽事已經過去多日，觀眾們早就沉浸在欣賞後續的爭金奪銀歡樂中，你《紐約時報》非但不與時俱進，反而在這裡舊事重提，而且煞有介事，吹毛求疵，難道就不怕？

譬如，難道就不怕美國觀眾說沒事找事，無事生非？難道就不怕本國同胞譴責是叛徒、內奸、賣國賊？至少也要擔憂被批評為吃裡扒外、不愛國吧。退一萬步，菲爾普斯乃北京奧運八冠王，也為美利堅爭了榮耀，《紐約時報》至少也要擔心戳了自己人的弊腳，報紙銷量驟降吧。

然而，《紐約時報》似乎沒有管這些，而是認為更該管一管事情的真相。《紐約時報》硬是強調，身為測量選手們成績的儀器製造者，又去當游泳選手的贊助商，這本身就是一個利益關係衝突問題。言下之意，贊助商歐米茄應當舉證倒置，自明清白，那就要公開水中攝像記錄。

或許，《紐約時報》並沒有放棄生存第一原則，反而正是遵循了這個原則，把求真求實放在維繫與提升新聞和報紙生命的第一位，正因為相信這樣做不會被戴上「叛徒、內奸、賣國賊」以及「吃裡扒外、不愛國」的帽子，反而會得到讀者的讚賞，反而會提高報紙銷量和知名度。

早在30多年前，文化荒蕪的時代，尤其在農村，我卻居然從一本前蘇聯人的書中，看到了前蘇聯人對美國人求實精神的推崇和誇獎。在世界兩大對立的陣營中，東風陣營中的老大推崇和誇獎西風陣營中的老大。除了老大，誰敢誇獎敵人呢。所以這事一直銘刻心中。今知果其然。

我在電視上就看到了水中攝像機錄，確實是小費先到，在美國看不到嗎？