六四隨想

每年一度，這個沉重的日子又再到來。海內外華人，兩岸三地民眾，在這個時刻，都不約而同地走入歷史的記憶。有默默流淚者，有慷慨激昂者。但大部分人卻只是有不經意的一絲感念。

它是如此的固執，不以人的抗拒而悄然來臨，也不以人的挽留而離去。鋼鐵雄師，莘莘學子，兩股不可調和的力量在這此命運時刻，猛烈相撞，造就了中華近代史上最慘烈的災難，在我偉大民族的靈魂中留下了不可磨滅的傷疤。

想當年，國門初開，經曆數十年禁錮的國民初嘗自由之味。大山裡的鄉下仔來到十里洋場。中國的「天之驕子」們從西方的電影和雜誌里，看到的是燈紅酒綠，民主自由，與性解放。這豈不是天堂般的生活？反視國內的現實生活，有的是強烈的反差。當此其時，經濟改革先行，政治改革後置。有一部分人先富起來了，但大部分人卻不得不面對物價飛漲的苦楚。於是，崔建的「一無所有」一下子傳遍了大江南北。

無疑，對外部近乎扭曲的嚮往，與對官倒和分配不均等社會現實的不滿，形成了動亂一觸即發的思想源泉。

歷史就是如此，每於關鍵之處，總會有必然的偶然事件，將一個國家的命運推向不可迴轉的軌道。這一次也不例外。4月15日胡耀邦的逝世，在躁動不安的民眾眼裡，無疑是一顆救星的隕落。與中國歷史上類似的事件一樣，民眾往往在大清官逝去時聚眾哀悼。這次不同的是，中國再也不是一個封閉的中央帝國了。中外各種勢力在1989年的北京，展開了你死我活的決戰。

開始，只是數間北京高校在天安門廣場進行自發的悼念活動，並針對時弊，提出政治改革的要求。

不知是革命家們先知先覺，還是強硬官僚的思維習慣，「人民日報」的4/26社論將這相對溫和理性的政治宣洩定性為「動亂」。青春期叛逆的少年在封建家長的斷喝之下，沒有乖乖地躲進自己房間去反省，反而昂首於廳堂之上，擺開架勢，向家長的權威提出了前所未有的挑戰。

此一關鍵性的轉變，隨即向全國主要城市迅速蔓延。大大小小的「高校自治聯合會」，在各高校中由最不甘寂寞埋頭讀書的「一小撮人」紛紛成立了。校旗一揚，大叫一聲「遊行去」，便可聚集數百上千之眾。這些完全未經申請的遊行集會，又往往能得到警察們的相當配合。警車開道，學生自行維持秩序，便浩浩蕩蕩地走上了街頭，引來圍觀民眾的歡呼之聲，是何等的威風自豪。只一瞬間，才從父母羽翼保護之下脫離的青少年們，搖身一變，成了擔當國家重任民族命運的民主鬥士。這怎麼不能使人亢奮不已？少數思想稍為成熟又敢言敢行的，便順理成章地成為「學生領袖」，享受著振臂一呼，萬夫和應的眩耀。

他們又用湊來和籌來的幾百塊錢，買來「大聲公」和油墨印刷機。一時間，各式各樣的宣傳隊，遍布各大城市的街頭，向人們派發字跡不一，印刷粗躁的「革命家族譜」，「民主宣言」，「再啟蒙」等傳單。

天安門廣場上，這場新革命的中心，更是熱火朝天。數以萬計的學生聚集於此。課不用上了，大家只管唱歌跳舞演說歡呼遊行絕食，還有指點江山，策劃下一步行動。

某種意義上來說，一個自由的烏托邦誕生了，又或者說，一個無政府狀態的理想社會在歷史的這一瞬間誕生了。

或許，如果這場運動在這麼個狀態下嘎然而止，那麼它將會成為我們中許多人心中一段最為美麗的人生記憶。不幸的是，理想與現實，無論是字面還是實質，它們之間的差距卻殘酷的展現在人們面前。畢竟，如同科學研究中的理想狀態，烏托邦都只能是不可達到的理論幻想。

廣場上的學生們首先要面對的是吃飯睡覺等現實問題。正當運動陷入低潮之際，香港支聯會送來了大批的帳篷，食物，和飲料。而且還有三四千萬港幣的錢財送到了以柴玲等為首的廣場學生總指揮部的手裡。北京市民們也紛紛送來食物和飲料。運動再進入高潮之中。

香港支聯會這一「送溫暖」的行動，是外部勢力全面介入學運的開始。高自聯的頭頭們，從此就用上了當時只有富人才擁有的「大哥大」，向香港，向美國，向西方各國的媒體，向民主世界的大後方通報每天的運動情況。在全球的喝彩聲中，事態變得越來越難以控制。

首先，以柴玲,封從德，和吾爾開希等為首激進分子，通過鼓動絕食，拒絕向政府讓步的手段，將運動推向了奪取政權的方向。柴玲宣稱：「我們要打倒這個毫無人性的政府」。在李鵬總理接見學生代表的會議上，吾爾開希威脅：「如果有一個絕食學生不離開廣場，我就不能保證三千多個絕食學生不離開廣場」，以壓迫政府接受學生的談判條件。一個強硬封閉的政府能與學生進行建國后首次會談，已經是一個不小的勝利。這些高自聯的頭頭們又何必一味冒進，毫無妥協的餘地呢？你們難道要與政府平起平坐不成？如果政府不是民選的話，高自聯的頭頭們就經過選舉了？是誰賦予你們與政府分享權力的權力的呢？

學運遭到了綁架。劉曉波，王丹，和梁曉燕等代表溫和理性的力量，此時成為了被排斥和忽略的對象。毫不奇怪，在緊急狀態下的群體，越是激進的聲音，越是能得到擁護和認同。學生方面如此，政府方面也是如此。趙紫陽等溫和派被逐漸擠出了權力核心。強硬派開始全面主宰政府機構。

事態失去了控制，向人們願望相反的方向發展。兩股強硬激進的力量在對撞的軌道上迅速前進，被其鼓動起來的支持者都將付出生命的代價。悲劇已經不可避免。

軍隊進城了。卻被民眾所包圍。

年輕的男女學生向軍車上的士兵喊：「人民軍隊愛人民」，「不要被一小撮人欺騙」，「調轉槍口」。期待著以道德戰勝權力。

軍車上同樣年輕的士兵們不知所措。但他們腦子裡面想的卻是如何執行任務，控制場面，維護社會秩序。

這兩群無法相互溝通相互理解的人群，懷著完全對立的信念，經過短暫對峙后，在這片神聖的土地上展開了決戰。

擁有赳赳雄師的政府，以鐵騎的衝鋒，重新佔據了廣場。槍彈下的學生民眾，作鳥獸散。鮮血染紅的紅旗又在高高飄揚。而學生們，也失去了本來就不屬於他們的廣場。

霍然回首，十九年匆匆而去。耳邊仍然是災難日凌晨，學生宿舍樓里悲憤的哀歌：「巨龍巨龍你擦亮眼，永永遠遠地擦亮眼。。。」

大浪淘沙，當年的風雲人物如今安在？柴玲據說寫了悔過書，回國內發財了。王丹和吾爾開希等八九民運人士，與反華勢力同流合污。李鵬退休了，剛剛中風不久。鄧小平和趙紫陽都已作古。

時間或許能洗滌一切，但有些事，我們卻無法忘懷。人性百態，在重大的危機面前，往往會盡顯本色。

最令我無法釋懷的是那柴姓小丑。香港支聯會物資送到之時，她扭擰作態：「我是廣場總指揮柴玲」；她一面向美國記者哭訴自己「不值得為中國民主獻身」，一面又說「只有廣場上血流成河。。。才能喚醒民眾」；她在軍隊準備清場時悄悄逃之夭夭，棄數千無辜學生於不顧；她在美國中央情報局策劃的「黃雀行動」幫助下安然逃離大陸后，通過美國之音散布「坦克車在廣場上輾死了幾千人」的謠言。

她無疑是中國近代史上的頭號女魔頭。如今在中國發財的她，在這個災難紀念日里，如何面對那些6/4冤魂？

侯德建，這個有良心的台灣音樂人，是廣場指揮部臨時總指揮。他與其餘學生們在英雄紀念碑下堅持到最後，並帶領他們安然於6/4清晨撤離廣場。他回台灣后，對媒體說：「據我所見，廣場上沒有死一個人」。

一前一後的總指揮，一個盡享榮耀，一個直面危險。天地良心，歷史自有評價。

6/4后的中華民族，帶著無法癒合的傷口，又走過了多少災難和光榮？

南斯拉夫大使館被炸，南海撞機事件，3/14藏獨，奧運聖火受阻，使國民對西方的民主自由有了清醒的認識。99年洪災和5/12地震，解放軍又成為了人民的子弟兵。經濟實力的飛躍，國人再次樹立了自信，沒有了對西洋的盲目崇拜。同時，KATRINA颶風，洛杉嘰黑人暴亂，我們目睹了自由社會「典範」的美國軍警，對暴亂分子如何格殺勿論。原來，無政府狀態是不能容忍的，而恢復秩序的首選是果斷的武力。更何況，6/4後期，已經是奪取政權的鬥爭了。

如果當年的學運激進分子奪取了政權，又或者，如果雙方能理性對話和建立漸進式變革，歷史的結果又會如何？可惜，歷史是不可重複的。假設只能為記憶徒增幻想的色彩。或許，我們應當牢記教訓，總結經驗，並以此為起點，踏向新的征途。以後的路，是苦是甜，都將取決於我們的努力成果。

大江東去，逝者如斯。千古功過，誰人論罪？

遙望東方的夜空，閃爍的星火，在淚眼中模糊。。。


2008年災難紀念日深夜

下面是比較客觀的歷史紀錄 - THE GATE OF HEAVENLY PEACE：

http://www.youtube.com/watch?v=r ... ex=0&playnext=1

[ 本帖最後由 胡雞亂想 於 2008-6-6 10:37 編輯 ]

原帖由 我愛月季 於 2008-6-12 04:38 發表
柴玲----「坦克車在廣場上輾死了幾千人」；
侯德建----「據我所見，廣場上沒有死一個人」。
呵呵，不知道美國之音當年是不是也播出了侯德建的話。
西方民主的神話，是由西方人自己打破的，而且是破得多麼可恥。現 ...

現在，還有誰會再相信他們？

柴玲----「坦克車在廣場上輾死了幾千人」；
侯德建----「據我所見，廣場上沒有死一個人」。
呵呵，不知道美國之音當年是不是也播出了侯德建的話。
西方民主的神話，是由西方人自己打破的，而且是破得多麼可恥。現在，要想讓中國人民再次相信西方民主，那是神話。

發展是硬道理，別的都瞎掰

柴和後來的王千元都是一類性質的人, 以政治家自居, 但無中心原則, 一味的通過犧牲他人來獲取自己的最大利益, 但又無遠視...

原帖由 無維 於 2008-6-11 11:09 發表
柴玲是64的最可恥的人物!
有人說她是保守派的內鬼,目的是挑起流血,讓改革派下台!所以柴玲才能安然回國,躲在一邊發財!
但本人沒有資料說明.
一切的真相都等後人去探索!

你跟她差不多，哦，不對，你連她都不如～

柴玲是64的最可恥的人物!
有人說她是保守派的內鬼,目的是挑起流血,讓改革派下台!所以柴玲才能安然回國,躲在一邊發財!
但本人沒有資料說明.
一切的真相都等後人去探索!

如果是這樣的話，那麼最多可以說明是在此後（應該是5月27號）學運遭到綁架。而此前呢？有沒有什麼其他的外國勢力介入的跡象？

香港支聯會的行動是公開的。別的檯面下的事，現在還不清楚。但頭頭們大部分都安然逃出，外部力量的作用不可低估。當然，也可以是沿海地區同情力量很大的緣故。雖然當事人三默其口，但「黃雀行動」無疑與美國中央情報局和香港支聯會脫不了干係。

我覺得應該澄清一下，侯德健應該是處於一個調停人的角色而不是臨時總指揮。

關於柴玲這個人，我想每個人都不喜歡她，愚蠢、做作、素質差而野心勃勃等等，但這不能說明柴玲是否逃跑了。

我記得侯德健似乎曾指責民運人士在6.4事件後有人說謊，所指的就是柴玲關於清場時坦克壓人的言論，如果侯德健在這麼重要的問題上能指斥其非，那麼他應該沒有理由在柴玲是否逃跑的問題上為她說謊。

當然，柴玲是否逃跑並不重要，重要的是還原歷史的真相

侯德健並沒有正式任命，但當時，高自聯頭頭們已經集體出逃，廣場學生群龍無首，遂推舉他作為代表去談判，並協調撤退事宜。所以，他是名符其實的臨時總指揮。

柴玲是什麼時候逃跑的不重要。問題是這幫人，挑動學生要以鮮血喚醒民眾。6/3夜，學生糾察隊奉命前往外圍，與民眾一起阻擋軍隊靠近廣場。他們自始至終沒有接到過撤退的指示，因而有很多人遇難。

柴玲等首領們甚至沒有與自己的追隨者一起留在紀念碑下面，堅持到最後，我覺得這就是逃跑，這是道德上的最大背叛。

原帖由 胡雞亂想 於 2008-6-10 09:36 發表

那應該是戒嚴后的事。但更重要的是，當時運動處於低潮。很多學生已經準備回校複課。高自聯中理性溫和的意見開始佔多數。而香港支聯會這一行動，具有極大的鼓動性。他們提供的通訊器材也使得高自聯的聲音向全國以及 ...

如果是這樣的話，那麼最多可以說明是在此後（應該是5月27號）學運遭到綁架。而此前呢？有沒有什麼其他的外國勢力介入的跡象？

如果柴玲沒有逃脫，就沒有侯德健擔任臨時總指揮的事了。此女在整個運動過程中，出爾反爾，運用各種手段一直佔據總指揮之職，出盡風頭。但最關鍵最危險的時候，卻臨陣退縮。扔下大批不知情的熱血學生赴險，還有比這更卑劣的嗎？

我覺得應該澄清一下，侯德健應該是處於一個調停人的角色而不是臨時總指揮。

關於柴玲這個人，我想每個人都不喜歡她，愚蠢、做作、素質差而野心勃勃等等，但這不能說明柴玲是否逃跑了。

我記得侯德健似乎曾指責民運人士在6.4事件後有人說謊，所指的就是柴玲關於清場時坦克壓人的言論，如果侯德健在這麼重要的問題上能指斥其非，那麼他應該沒有理由在柴玲是否逃跑的問題上為她說謊。

當然，柴玲是否逃跑並不重要，重要的是還原歷史的真相

很值得看，但是有兩個問題求教

1.香港支聯會的帳篷、錢款等是什麼時候送來的？

六四是否主要由外部勢力干預是個讓人困擾的問題。作為一種探討，我覺得「香港支聯會的帳篷、錢款等是什麼時候送來的」是個很重要的問題，如果很早就送來，那麼可以作為外部勢力干預的一種重要旁證。如果送來的時間太晚（比如說在戒嚴令發步之後），那麼作為「學運遭到了綁架」的說法就存在了很大的問題。

那應該是戒嚴后的事。但更重要的是，當時運動處於低潮。很多學生已經準備回校複課。高自聯中理性溫和的意見開始佔多數。而香港支聯會這一行動，具有極大的鼓動性。他們提供的通訊器材也使得高自聯的聲音向全國以及全世界實時傳播。柴玲等強硬派也因此而佔領主導地位到最後。

2.純屬個人好奇，雖然柴玲這個人看起來實在讓人反感，但從侯德健、封從德等人口中卻表露出她一直堅持到清場，到底她是否逃之夭夭，有沒有一個真正親身經歷過六四天安門清場的人能說明白？

如果柴玲沒有逃脫，就沒有侯德健擔任臨時總指揮的事了。此女在整個運動過程中，出爾反爾，運用各種手段一直佔據總指揮之職，出盡風頭。但最關鍵最危險的時候，卻臨陣退縮。扔下大批不知情的熱血學生赴險，還有比這更卑劣的嗎？

原帖由 古來萬事東流水 於 2008-6-9 15:16 發表
很值得看，但是有兩個問題求教

1.香港支聯會的帳篷、錢款等是什麼時候送來的？

六四是否主要由外部勢力干預是個讓人困擾的問題。作為一種探討，我覺得「香港支聯會的帳篷、錢款等是什麼時候送來的」是個很重要 ...

LZ的立場這麼明顯的中立，人家什麼時候說了64主要由外部勢力干預，戒嚴令都頒布了還送資金物資，這還不是綁架

哪？ 替柴鈴翻案還是省省吧，也不看看這些人出去以後是誰在養活，非要歌頌64你才滿意？

很值得看，但是有兩個問題求教

1.香港支聯會的帳篷、錢款等是什麼時候送來的？

六四是否主要由外部勢力干預是個讓人困擾的問題。作為一種探討，我覺得「香港支聯會的帳篷、錢款等是什麼時候送來的」是個很重要的問題，如果很早就送來，那麼可以作為外部勢力干預的一種重要旁證。如果送來的時間太晚（比如說在戒嚴令發步之後），那麼作為「學運遭到了綁架」的說法就存在了很大的問題。

2.純屬個人好奇，雖然柴玲這個人看起來實在讓人反感，但從侯德健、封從德等人口中卻表露出她一直堅持到清場，到底她是否逃之夭夭，有沒有一個真正親身經歷過六四天安門清場的人能說明白？

雖然和胡兄交過手
Janwoo還是頂!

我呼籲理性和理解。。。

原帖由 胡雞亂想 於 2008-6-7 10:11 發表
看到壇上有些朋友的言論，我想說幾句心裡話。

6/4中的暴徒只是少數，大多數死難者是普通民眾學生。以幾個暴徒的出現來誣衊大部分和平的人，不厚道。

今天中國的經濟繁榮，不能作為當年政府決策是否正確的唯一依 ...

好文章。同意樓主的呼籲。

原帖由 胡雞亂想 於 2008-6-7 10:11 發表
看到壇上有些朋友的言論，我想說幾句心裡話。

6/4中的暴徒只是少數，大多數死難者是普通民眾學生。以幾個暴徒的出現來誣衊大部分和平的人，不厚道。

今天中國的經濟繁榮，不能作為當年政府決策是否正確的 ...

何止是不厚道？這些人是真正的暴徒，一群沒有人性，沒有良知的暴徒。

樓主寫的好，64這場人禍，奪走了一些年輕的生命，樓主呼籲理性，然而，我在為那些亡靈惋惜之時，對柴、吳這些敗類感到憤慨。
但願那場悲劇不要在發生，對於民主的追求人類從未停止，中國的民主建設也覺不是以類似64這種方式就可以達到的。

頂樓主一下!

不要好了傷疤忘了疼，也不要好了傷疤不忘疼！！

樓主的文章很不錯

看來果然大浪淘沙，時間還是說明問題的

看到壇上有些朋友的言論，我想說幾句心裡話。

6/4中的暴徒只是少數，大多數死難者是普通民眾學生。以幾個暴徒的出現來誣衊大部分和平的人，不厚道。

今天中國的經濟繁榮，不能作為當年政府決策是否正確的唯一依據。如果以另外一種方式處理，或許中國更繁榮，社會更進步，政治更開明？可惜，歷史不是化學試驗，可以改變條件，再來一次。

5/12汶川地震是天災，6/4事件是人禍。這都是中華民族的大悲劇。

天災，因果立即分明。人禍，是非一時難清。

但所有死難者，都是我們的兄弟姐妹，都是我們中華兒女的分子。為了政治觀點，喊打喊殺，何必？難道我們必須以革命和流血的方式來解決我們之間的分歧？難道我們不可以以平和的協商，來解決內部矛盾？

給死難者們予必要的尊重吧！給失去親人們的家屬予必要的同情吧！每一個中國人都是中華大家庭裡面的一員，讓我們多一點愛，多一分情。。。

[ 本帖最後由 胡雞亂想 於 2008-6-7 10:32 編輯 ]