學者：針對處理災難的權力問題 中國須認真考慮立法抗災

作者 何惜薇（上海特派員）
聯合早報

　　熒幕上，解放軍戰士陳洪埋葬了在地震中喪生的妻子和孩子，隨手抓起木頭就為妻子立碑。過後，他馬上再次投入救災工作。

　　熒幕下，儘管高度讚賞解放軍的表現，不少人仍質問：中國到底有沒有專門用於救災抗災的力量，難道災難發生以後就只能依靠軍隊救災？

　　各方於是呼籲中國仿效美國，成立類似聯邦救急管理局（Federal Emergency Management Agency，簡稱FEMA）的組織，以負責統籌處理各種自然災害。在這片聲浪中，受訪的專家學者卻持著不同看法。

　　復旦大學國際問題研究院常務副院長、美國研究中心主任沈丁立教授認為，應發展出具「中國特色」的相關機構，「把美國的制度保障和中國親民的做法很好的結合起來」。

　　他指出，美國為了成立FEMA，反覆地修改有關法律，據說修改了一百多次，顯示法律必須根據新的情況不斷做出調整，而以法抗災、防災正是中國必須認真考慮的事情。

　　「中國出了問題以後總是要總理到現場去，這當然是以人為本、人民政府做得到位，但是也產生很多問題：為什麼副總理就沒有足夠的能力受權去做？總理是不是有足夠的能力去做？怎麼從法律方面去解決處理災難的權力問題，以及到底應該由誰來做？」沈丁立問道。

　　沈丁立接著說，總理沒有調動部隊救災的權力，但又得「管全國老百姓吃飯溫飽」，也就浮現了如何協調同軍隊關係的問題。他認為，應設專業應急部門，從技術上防備災難，例如平時在高風險區部署諸如起重機和鏟車等設備，才不會在道路被堵后，機械運不進災區。此外，把每年國內生產總值的一部份用於防災，由特定機構在出現災難時提出預算要求，才是應急上策。

　　不過，沈丁立也意識到，美國設立FEMA「好的想法」未必就能落實到「好的行動」上，中國與美國的客觀條件也不盡相同。他舉例，美國南部密西西比州的新奧爾良市出現卡特里娜（Katrina）颶風時，州長出於個人仕途等考量不願讓聯邦政府的救援進入災區，結果總統調動國民警衛隊去時已太晚了，FEMA發揮不了作用。

　　他認為應通過立法制定對付自然災害的辦法：「通過對付自然災害，幾十年下來，我們（中國）已經形成有效的做法，但本身還要加強。……現在法律並沒有要求我們總理這麼做（去前線），它更多的是一種道義上去做的。現在總理在做副總理的事情，副總理做部長的事情，雖然每個人很親民，但效率是低的。」

       其實，中國目前也並非完全沒有相關的法律條文，去年11月它即實施《突發事件應對法》，以預防和減少突發事件的發生，控制、減輕和消除突發事件引起的嚴重社會危害，並規範突發事件應對活動。不過，年初的一場雪災卻凸現了它的不足，各級政府顯然仍倚重自上而下的行政預案和行政會議。與此同時，雖然中國國務院已經在2006年成立了國務院應急管理辦公室，但它不被視為完整的職能部門。

讓國務院應急辦

成為專職機構部門

　　南洋理工大學文學院副院長兼中國項目辦主任吳偉告訴本報，中國可考慮將國務院應急管理辦公室的職能「固定化、明確化、專業化，讓其成為一個專職機構部門，如同美國的聯邦危機管理署般配備專職領導、專職人員和各類專家，以便在將來面對類似特大危機時，能夠統一指揮，協調抗災機制」。

　　吳偉也希望中國能更充分地發揮民間的自救與互救能力，而不只是依靠軍隊的力量。他說，在這次四川地震中，無論是蚌埠四兄弟第一時間駕駛挖土機到達現場救災，或江蘇的一個民營企業調動救災車輛，幾乎和部隊同時抵達現場，都引人注目。他希望中國政府多注意發揮這類自發的力量。

　　然而，放眼這次投入救災工作的軍力（超過11萬人）以及中國各個媒體對官兵英勇行為的無限放大：把自身攜帶的糧食和飲料送給受災群眾，寧願自己挨餓；哪裡最需要，就出現在哪裡，哪裡最危險就沖向哪裡，哪裡最艱苦就戰鬥在哪裡，軍隊抗災的角色霎時間恐怕難以取代。


軍隊有救災法律責任

　　對此，沈丁立指出，除了保衛國土、防範侵略外，國家在和平時期遇到重大災難，軍隊有救災的法律責任。認清軍隊的責任，在軍隊做出超出本份的貢獻才給予肯定，是更高的認可。

　　沈丁立說：「他（民眾）感謝軍隊，他（們）不知道平時付了稅就是在養軍隊，軍隊在做它應該做的事情……現在在國家現代化管理當中，人民獲得正當的權利，但他（們）不知道，他（們）以為是得到他（們）超出應該得到的東西。」

不敢苟同。
專門建立那樣的機構反而會降低效率

原帖由 fkfnew 於 2008-6-2 13:45 發表
沈丁立說：「他（民眾）感謝軍隊，他（們）不知道平時付了稅就是在養軍隊，軍隊在做它應該做的事情……現在在國家現代化管理當中，人民獲得正當的權利，但他（們）不知道，他（們）以為是得到他（們）超出應該得到的東西。」

這句話就好象去餐廳吃飯，服務員給我添茶水時，我說謝謝，同行的一個人說：「謝什麼，這是他應該做的。」