與大家討論：如何認識真神

基督教的標準答案是：通過神的啟示。

但問題在於，怎麼知道哪一本是神的啟示呢？《轉法輪》算不算神的啟示？

神是誰造的？這是往更高的層次探索。十一維空間？

科學家假定世界從一個奇異點大爆炸。奇異點來自哪裡？
無神論者假定世界物質不滅，自古恆存。世界物質來自哪裡？
佛教也認為世界物質自古恆存。有靈的也一樣，因果循環而已。靈最初哪來的？
基督教認為神自古永有。神是誰造的？

問題看似不同，卻都同樣面臨初始態難題。可以說，大家打個平手。

如果我們承認人類有限，不追求終極，或者只猜想一下就算了。那麼，找一個相對的起點吧。

神創造天地之前，神在幹什麼？神的能力如何來的？ 通過恆久的時間孕育造化出來？ 神在他自己的十維空間如何活動？ 這些，統統都與人無關，不相干。這時，神不是人格化的。看看問？兄能不能接受？

基督教的相對起點，就是，起初，神創造天地。這天地，是人能夠感知的，與人相關的。神開始人格化了。也就是說，神開始了一個與人有關的project: 創造人和物質的世界。

人的世界是三維的（把時間算上，也有人稱為四維）。十維的神如何工作的呢？這倒是一個有趣的問題。

在數學上，可以用投射來形容。比如，三維的物體，你用二維的投影，你得到的是影子。電腦上的遊戲，場景是三維的，但你永遠看到二維的LCD屏幕投影.

螞蟻是二維地爬。它對三維的人的手也搞不懂，為什麼那手，沒見移動，從A點就忽然出現在B點呢？但當手貼著地面移動，螞蟻就明白了。

十維的神，與三維的人溝通，他遷就人的局限，化身三維，即「手貼著地面移動」，於是，人就明白了。

不同於螞蟻，人有神的形象，這點人很願意承認。所以，人能夠理解，神的心意（即使是一部分）。

所以，人格化的神，一方面是神願意給人遷就的，另一方面是人可以體驗的。不等於神就那麼「三維」。

神可以對不同的人，同時聽禱告，又有分別地同時「喜」同時「怒」，正是多維神的體現。他同時給不同的人透射不同的面。

拋開我們正在聊的「信心」因素，想一下他們說的那話，也對。

我是沒那閑功夫來反 FLG。

如果真有要反的時候，估計也是「受不了」 了才反的……

原帖由 buffer 於 2008-6-6 01:04 發表
你心裡有傷口，才覺得這是創可貼。

我只覺得是自然而然的事罷了。

嗯！又來心理分析！

我每次批評FLG，他們都說我是因為受了大法的震動，受不了才反對！

你心裡有傷口，才覺得這是創可貼。

我只覺得是自然而然的事罷了。

原帖由 buffer 於 2008-6-5 23:46 發表
神的聖潔公義慈愛至善是亘古不變的。

變的是這個創造出來的時空。

惡事顯出神的烈怒，善行感到神的讚許，不過是變化的我們，接觸到不變的神而已。

一個一公斤重的標準，比較一粒穀子，就重了；比較一輛 ...

這不過是你的解釋而已。

解釋的功用就相當於創可貼！

神的聖潔公義慈愛至善是亘古不變的。

變的是這個創造出來的時空。

惡事顯出神的烈怒，善行感到神的讚許，不過是變化的我們，接觸到不變的神而已。

一個一公斤重的標準，比較一粒穀子，就重了；比較一輛坦克，就輕了；結果被你說是這個標準在變……

原帖由 BigMouth3 於 2008-6-5 06:26 發表
問？兄的題目很好。也有探索的意願。俺也談談個人看法：

1。首先，人 是遠低於神的。就能力，見識，操守，。。。
有人說，神在十維空間（打個比方，不要較真），人在三維空間。不可比擬。

於此引申出來的 ...

非常感謝大嘴兄參加討論。

我想，大嘴兄所談的幾點隱含了一個非常大的前提假設，那就是神是一個獨立的個體，是與被造物分離的。那麼這就帶來了幾個問題。

首先，我們不得不問一問，神是誰造的？世界如此精妙，必然有一個被造者，那個比世界更奇妙的神是不是更加的應該有一個被造者？這是不是更合乎邏輯？

當然基督教的答案是，不能把被造物和造物主混為一談。就好像印度人說，大地是站在一隻大象的背上，而大象是站在一隻烏龜的背上。那麼誰馱著烏龜呢？印度人說：換個話題吧！

不能把造物主和被造物混為一談，其實就等於說「換個話題吧」！

你覺得這個搭積木一層一層的搭，讓最後一塊積木懸空著「自有永有」合理呢？還是說造物主和被造物，就好像圓心和圓的關係，它們互相定義，互為支撐。你覺得這兩種結構哪一種更合理？

其次，我記得有一位唐牧師講神沒有形象的時候說過，人為什麼看不見神呢？因為神無處不在。如果你在東邊看見神，那麼神不在西面。如果你在南面看見神，那麼神不在北面。

我對這個道理非常贊同。那麼一個人格化的神顯然就不符合這個無處不在的條件了。當神發怒的時候，請問那個高興的神哪去了？當神高興的時候，那個發怒的神哪去了？如果神情緒飄忽不定，那還能叫永恆嗎？就請你想象一下一個公斤度量的標準一會重一會輕一會大一會小吧！

如果不基於這種人格化神的假設，那麼你再看所談的這幾條。。。

[ 本帖最後由 問？ 於 2008-6-5 22:57 編輯 ]

原帖由 buffer 於 2008-6-5 06:31 發表
再誠心練功，再努力查經，最後這樣相信，無非是 」自己說服自己「 罷了。

問兄可能還從未有過這樣的經歷：

給你一年的時間，用你全部的理性、邏輯、學識、經驗、見聞，反反覆復，有意無意地想扳倒自己心中 ...

那是因為當你接觸它的時候，你就很想信它。你願意信它。或者更直接的說，你需要它。

剩下的一年就是讓自己心理上過一些檻，把一些不合情理的東西抹平。說白了，你也是在自己說服自己！

FLG弟子中有很多博士，他們對於那些明顯的胡說八道視而不見依然保持金剛不動的信心，你覺得這個力量是誰給的？

不能用信徒的信心來見證神的真實，你說呢？

也還是：「公說公有理，婆說婆有理」

原帖由 同往錫安 於 2008-6-5 06:03 發表
這不，你一直還是不可知，無法判斷的階段。

你要進一步，才知道誰真誰假。

按照你的方法的確是不可知。因為你一定要把「耶穌是神」當作一個前提預設來見證「耶穌是神」

那麼，把「李洪志是主佛」當作前提預設，也同樣可以見證「李洪志是主佛」。

這樣的話，真理就變成了「公說公有理，婆說婆有理」，也就成了因人而異的不可知。

要是按照我的方法，那真理就是可知的，至少是局部可知的。

再誠心練功，再努力查經，最後這樣相信，無非是 」自己說服自己「 罷了。

問兄可能還從未有過這樣的經歷：

給你一年的時間，用你全部的理性、邏輯、學識、經驗、見聞，反反覆復，有意無意地想扳倒自己心中這個信心，卻發現無論如何也做不到。

所以我的結論也很簡單，單靠別人說給你聽，是沒用的。

問？兄的題目很好。也有探索的意願。俺也談談個人看法：

1。首先，人 是遠低於神的。就能力，見識，操守，。。。
有人說，神在十維空間（打個比方，不要較真），人在三維空間。不可比擬。

於此引申出來的態度，就是，人對神要謙卑，敬重。同時，要意識到，人最多只能認知神的一小部分屬性。

不知問？兄是否同意？ 不同意的地方有在哪裡？

2。神有意願讓人了解他。

神不會創造世界后，丟棄不管。或做好事不留名。

於此引申出來的態度，就是，人可以通過世界的奇妙，生活的經驗，體會神，經歷神，求助神。

不知問？兄是否同意？ 不同意的地方有在哪裡？

3。如果說神有眾多，那麼有沒有主宰眾神的神？或叫做上帝？俺認為有。

於此引申出來的態度，就是，人敬拜那為首的。討得上帝的歡喜，而不小心得罪了小神，無關緊要。反之，拜了小神，得了實惠，但被上帝咒詛。得不償失。

註：小神（不同宗教認知不同），是指天使，魔鬼，鬼怪，邪靈，幽魂，假神（通靈的人）。。。

不知問？兄是否同意？ 不同意的地方有在哪裡？

4。上帝和小神有能力上的差別。

俗話說，不怕不識貨，就怕貨比貨。（當然，上帝不是貨物 ）

於此引申出來的態度，就是，人雖然不能絕對認識，卻可以通過比較，區分真上帝和假上帝。

不知問？兄是否同意？ 不同意的地方有在哪裡？

如果上述三點，問？兄可以基本認同，那麼，基督教的上帝是真神，就不難理解。

以下是簡單比較（側重於比較基督教和佛教）：

聖經中上帝創造天地，宣顯自己。 而佛教的神（佛陀？）沒有創世，只是活在世上，頓悟成佛。靠修鍊可以從三維進化到十維？可以解釋世界的來由？無限的因果循環，誰制定了規則？人可以修鍊成仙（正果），是美好願望，但需靠更大的能力提拔，更合邏輯。

聖經中上帝不喜歡人拜偶像。而佛教的眾多大小神靈，人人可拜。沒有超級權柄。看似平等，其實是人與人之間平權的心理折射。上帝和人天生不平等，才合乎邏輯。不拜偶像，也讓人消除迷信，避免被假神的欺騙。

聖經中上帝對人類關愛有加。人有依靠，有盼望。佛教的人必須自己修，脫胎換骨。哪有什麼超人力？想得到已成仙的先人的恩賜，要靠貢品，燒香。

聖經中上帝要人良善愛人，有好品德，是因人有神的形象，人要榮耀這個形象。佛教的人要有好品德，是免得因果報應，下輩子變蟲，還是人自身利益，逃不脫人的自身層次。

聖經中上帝不僅愛人，給人機會永生，而且，信靠了他，此生也平安喜樂，了卻煩惱。姐妹兄弟一家親，互相幫助。佛教的人靠自己，或遁入空門，與世隔絕。一個積極人生，一個消極人生。那個更符合造物主的心思？

[ 本帖最後由 BigMouth3 於 2008-6-5 06:29 編輯 ]

這不，你一直還是不可知，無法判斷的階段。

你要進一步，才知道誰真誰假。

原帖由 同往錫安 於 2008-6-5 05:39 發表
OK, 是我沒有正確理解。

那麼，你打算怎麼辦呢？我已經說了方法可以檢驗的。只要我們在以下兩點達成協議：

１。神是存在的。

２。神有能力讓人知道他是真神。

但是那個第三點不成立。因為所謂認罪悔改都是建立在「聖經」理論體繫上的。這裡你已經假定了三一神是真神。

你覺得我們是不是也可以把第三點改成：

3。只要你誠心到練功點練功，並且積極消業，你就可以找到主佛！

OK, 是我沒有正確理解。

那麼，你打算怎麼辦呢？我已經說了方法可以檢驗的。只要我們在以下兩點達成協議：

１。神是存在的。

２。神有能力讓人知道他是真神。

原帖由 同往錫安 於 2008-6-5 05:29 發表
恩，關鍵還是在於真神有沒有能力讓人知道他是真神。==這是你始終不能面對的吧！

縱然假神可以迷惑人，不能理所當然地得出我所信的一定不是真神。（萬一我信的的的確確是真神呢？）

好吧，站在你的角度：你 ...

錫安兄，這麼簡單的邏輯錯誤是不是不要再犯了？

我從來沒說你信的一定不是真神。我是說「不一定」，不是說「一定不」。

恩，關鍵還是在於真神有沒有能力讓人知道他是真神。==這是你始終不能面對的吧！

縱然假神可以迷惑人，不能理所當然地得出我所信的一定不是真神。（萬一我信的的的確確是真神呢？）

好吧，站在你的角度：你不能確定我信的是否真，對吧？我沒有辦法讓你知道我所信的就是真神，唯一你可以檢驗我的，就是認罪，悔改，呼求神親自讓你知道他。

原帖由 同往錫安 於 2008-6-5 05:19 發表
我想你始終跳不出「人來證明神」的框框。

你也始終不相信「神有能力讓人知道」。

我想你始終無法正面一個事實，那就是假神同樣能夠讓你誤認為它是真神。

被假神蒙蔽的人也會和你一樣固執的認為自己信的是真神。

我想你始終跳不出「人來證明神」的框框。

你也始終不相信「神有能力讓人知道」。