捐？不捐？還是「道德逼捐」？

捐？不捐？還是「道德逼捐」？

大地震期間，全中國人民、海外華人都沉浸在巨大的悲痛之中，每個有良心的人都在考慮怎樣幫助受災群眾。就在這時間卻還有人在網上發表文章責問為什麼要「道德逼捐」。

對於捐款，我的觀點是：捐款當然是自願的，決不能強迫。每個人都有自己的實際情況，要根據這個來決定捐不捐，捐多少，別人無權干涉。
不捐款的人都有自己的理由，無可厚非。有的人可能還在為自己的無能為力而不好意思，不要緊，誰都有為難的時候，我們理解。

不捐就不捐吧，你自己知道得了，反正也沒人來調查。但有的人不僅不捐，還跳出來寫文章張揚自己不捐的理由，抨擊別人「道德逼捐」。

對於「道德逼捐」，我認為行為不一定對，畢竟捐款是要自願的，但也是可以理解的。所謂「道德逼捐」，其實是「痛之深，責之切」。是因為災難的嚴重，災民的悲慘，讓全國人民陷入深深的悲痛之中。而政府、軍隊、志願者、醫護人員譜寫的救災交響曲又激發了大家心中的善良、同情、互救、愛國、愛同胞的情懷，使人民自發加入到抗震救災的行動中來，有錢出錢，有力出力。隨著時間的推移，災難的嚴重程度大大出乎我們的意料，很多人在追加捐款，大家都在想怎樣才能給災民多提供一些幫助。所以，對於那些有力不出或少出的人和公司才比較憤慨，才有了「道德逼捐」。

可有的人跳出來寫批判文章，看完后，我覺得通篇的理由，目的只有一個----我就不捐，這是我的權利和自由，你能拿我怎麼著？
不捐就不捐，你老實在家呆著得了，不要來這拿什麼自由和權利說事。不穿衣服在自家後院亂逛也是每個人的自由和權利，但絕大部分的人不會去做，在做事情的時候除了自由和權利還有很多別的東西需要考慮。
我就納悶了：面臨這麼大的災難，你這不捐錢的怎麼會在我們這些捐錢的人面前有這麼大的優越感？ 還有興緻激揚文字，指點江山？

強烈鄙視！！！！！

換位思考一下，如果你是受災者，你的家被夷為平地，你站在一片廢墟前，廢墟下也許還埋著自己的親人。。。。。。你會怎樣？
對於政府、軍隊的全力救災當然會感激；
對於志願者、醫護人員的傾情付出當然會感激；
對於素不相識的人的捐錢、捐血當然會感激；

。。。。。。

對於那些舒服的坐在家裡，喝著茶或咖啡，瀟洒地說「我就不捐」 的人，你會怎樣？抬起你那極度悲傷的臉，擠出一絲難看的笑，說：「這是你的自由和權利」？「我不同意你的觀點，但我至死維護你說話的權利」？

想想，好好想想！

但願你能在某一個不辛的一天降臨之前想出結果。

世界上還是好人多呀！

ZT:《新史記.奸商記.王十篇》                   
        來源: @Toronto 於 08-05-23 16:28:45 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]        
                     
        烽火戲豬猴--《新史記.奸商記.王十篇》
　　　　　　
「王石者，廣西柳州人氏。其母戎狄也，故性悍。少有異志，及長，經營房產1，遂至巨富。和諧年間，川中大震，死傷數萬，房屋毀之十有八九，災民流離失所。上令天下共濟之，國人莫不解囊。時有香江巨賈邵逸夫琉球巨賈王永慶者皆出錢一億，而石出二百萬，眾皆責之，謂其為富不仁。或詰問：公，國之巨富。太平時，登珠峰跨南極，逞一己之私慾，窮百萬之民膏，未嘗見公有惜金之意；今值國家危難，災民倒懸之際，公退避三舍，獨憐阿堵，此豈非『寧可我負天下人，莫教天下人負我』也？石辯曰：災降中國乃常事也，吾留余錢以備後用。又曰：濟民賑災，人所自願，豈能強我所難？
眾評曰：身雖臨絕頂，心已死蒼生
王石,生於20世紀,卒於21世紀,王八之孫,字「十元郎」,號「國難常態」,人送外號「大偽大奸」。
王石做人的口號是:「誰能為富不仁,我能!」
其為著名地產商,有生之年,全力推動中國資產泡沫化,有力推高了當代中國的房價,使無數人淪為房奴，後世子孫不得閑也，大多三代后勉強還清十之有八。
王石個人喜爬山,全社會深為敬仰之。眾曰：爾雖登世上第一高峰，然心胸境界高不過一墳頭矣。有當時流行語為證:做人不能太王石！　
其好養狗,手下豢養一干鷹犬,遇人責問其惡,則放狗,吠之。　　
　　　　　　　　　　　　　　　　——《新史記.奸商記》

我為什麼要為王石平反？因為「200萬」萬科遭遇空前的輿論危機，因為「10元論」王石遭受全國網民的口誅筆伐。這讓對萬科、王石都很不公平，我有十大理由為王石平反！

　　1、200萬不少
　　200萬少嗎？對於一個企業來說很多了，中國有多少上市公司，有多少企業，如果每個公司都捐200萬，那會是多少？萬科的200萬雖然不算多，但絕對不少了！

不要等同論，中國有一千六百多家上市公司，有一百多萬家企業，有的企業市值超過萬科，但是中國80%的企業資產不足百萬，中國只有一個年收入523億的萬科，就是這個地產業的龍頭老大在國難之際只拿出200萬應景，200萬的捐助與523企業年收入億相較實在是太不相稱了！一個乞丐捐助了396元，他贏得了所有國人的尊重，萬科200萬的捐助卻遭到世人的質疑，知道為什麼嗎？告訴你，人格不是用金錢的絕對數去衡量的！

　　2、10元關心員工
　　10元是王石關心員工，物價飛漲，在工資不能得到大幅提升的情況下，王石能想到幫員工減負，有多少企業的領導想到了這一點，有的企業限制最低捐款數額1000元，那對普通的員工來說簡直是「劫貧濟貧」！

物價飛漲，通貨膨脹是全國人民共同面臨的問題，不是只有你萬科人遇到這樣的問題，為什麼全國民眾包括乞丐慷慨捐贈都沒覺得負擔，而就你們萬科員工超過十元就覺得的負擔了？那麼「王十」先生有沒有更關心你們員工的舉措啊，諸如不要贍養自己的老人和子女，贍養他們的花費要超支十元很多，是你們更重的負擔，拋棄他們！不要讓他們成為你們的負擔啊。萬科地區級的普通管理人員的年薪平均在10萬以上，你們萬科員工在社會義務方面支出超過你們收入的萬分之一就是負擔了？如果「王十」先生真的關心他的員工，就應該引導你們樹立起良好的公眾形象，而不是成為眾矢之的。成為輿情指責的對象。
另外奉勸你別再這裡替古人擔憂了，有的企業領導帶領員工多捐，人家員工樂意認捐，富幫窮，窮幫難，表現出的是人類固有親情和愛心，我們人類的這種情感，你等族類是不會明白的。

　　3、登山是為了治病
　　很多人拿王石登山花的巨額費用說事，事實上王石登山先是為了治病，后是為了興趣。1995年，44歲的王石的事業正如火如荼，他的左腿卻突發劇痛，經診斷為腰椎骨長了血管瘤，有可能下肢癱瘓。一個可能會坐輪椅度過下半生的漢子，用三年的時間，爬了十一座雪山，登頂過珠穆朗瑪峰；用二十年的時間一手創立了萬科集團。這種人不值得欽佩嗎？

這可謂真正意義上的國際玩笑啊，一個病人能登頂世界十大山峰，那我們這些健康的人是不是該去徒步登月啊？就算醫學進步到只需爬山就能治病的程度，那也沒必要滿世界轉悠著爬吧？還有啊，若是找個山峰定居下來還要堅持天天爬山上下班，豈不是可以收到長生不老之功效嘛？從「王十」先生的登山之舉可以看出其是一個想追求完美人生的人，肯花費3675萬元巨資去登頂遊歷世界十大山峰，卻不肯多拿出點銀子登頂峨嵋，去攀登一次人性的高峰，從而讓自己的人生達到真正意義上的完美。他雖然曾經站在了世界的最高處，但是他的眼界也只是停留在眼前身後，你讓我們去欽佩這樣的人，腦子進水了吧？
「王十」先生登山不是過，也沒誰去指責「王十」先生登山的是是非非，大家只是想通過其登山費用與賑災捐助額度的比較去看清楚一個社會公眾人物的人性價值究竟為幾何而已。
　　
4、捐款不是企業社會責任
　　弗里德曼曾經說過，企業的社會責任有且只有一項，那就是為股東負責，遵守法律，賺取利潤。依據這種理念，王石作為一家上市的公眾公司的董事長，就要對數十萬計的萬科股票持有人負責。萬科集團總部捐款人民幣200萬已是萬科董事會授權的最大單項捐款數額。捐款太多，會對上市公司的發展有影響，對股東來說，是一種不負責任的做法！

第一，弗里德曼的話對於你可能是金科玉律，但是他的話不是界定企業社會責任範圍的唯一標準，而且他所定義的企業社會責任也不是放之四海皆為準的！中華民族的文明裡對企業社會責任有著自己的定義，而且比你所奉若神明的什麼弗里德曼的定義要科學嚴謹的多。
任何企業和個人，都是不可能獨立於社會之外而存在的，既然為社會因子，那麼企業或個人都要承擔一定的社會責任就是理所當然的，企業的對社會責任範圍也並不是單一的，不同的企業對社會也有著不同的責任形式，但是所有的企業都應該對社會承擔以下幾種基本責任，遵守國家法律法規是企業的首要責任，穩定社會經濟秩序是企業對社會的主要責任，法人企業同自然人一樣還要有遵守社會公德的責任等等。企業對股東的責任，只是企業的內部機制，並非企業的社會責任，更不是企業的唯一社會責任，弗里德曼對企業社會責任的定義本身就是個謬論，你連這點常識都不懂，也好意思在這裡厚顏無恥地引經據典，真是貽笑大方啊。
第二，不要對弗里德曼的話去斷章取義，他所定義的企業責任是有前提的，是在正常的社會秩序下企業的對股東的責任，並非全部責任！照你的說法，如果企業在任何時候都把只為股東負責，賺取利潤作為唯一的社會責任的話，那麼企業在民族危亡國難當頭的時候大發國難財也成了天經地義的事了？照你的說法，現在原材料價格上漲，石油、電力企業成本壓力激增，企業只為了盈利，是不是可以不顧人民的承受能力把水、電、成品油的價格都漲上來以保證為股東賺取盈利啊？真要是那樣的話，通脹所給社會帶來的災難你們萬科一樣也行免不了的！覆巢之下豈有完卵？
第三，一個真正對股東負責人的董事長，首先是會為企業營造出良好的社會形象，而不是讓自己和企業成為社會輿論譴責的對象，企業良好的社會信譽是企業發展的基石，很難想象一個為公眾質疑的公司會有什麼樣的前途，欲將取之，必先予之，你們連這點道理都不明白，還敢在此妄言什麼為股東的利益負責？這次震災有很多企業捐款超過億元，看似他們的財富少了億元，但是他們贏得了良好的社會聲譽，國家和人民是不會忘記他們的，災難過後，社會和民眾尤其是四川的災民會十倍百倍地報答他們，有著舉國民眾的信賴和支持，他們的善舉是會得到豐厚的回報的，他們的企業也會有著美好的前景的。而你們吶，企業原有的良好信譽一夜間不復存在，企業二十年樹立起來的社會形象在廣大民眾的心目中轟然倒塌。在社會各界質疑的目光下，你們企業的發展空間會越來越小，看似你們為股東減少了暫時的利益損失，但是你們卻葬送了企業股東未來更多的利益！「王十」先生此舉，難道真的是在為股東負責任嘛？傻子都能想明白的問題，偏偏你卻想不明白。

5、萬科更關注災后重建
在大家開始謾罵王石、萬科的時候，王石已經在檢驗萬科四川的樓盤；當大家為王石對不對、該不該爭得面紅耳赤時，王石已經開始籌劃災后重建項目，把四川遵道作為賑災、災后重建的第一個鎮。我們是不是該汗顏，檢討一下，你們在做什麼？

按照你第四條理由的說法，企業的唯一社會責任就是為股東謀求利益，賺取利潤，那麼此刻「王十」先生災區之行自然也是去謀求利益、賺取利潤的了。適此人民受災，國家危難之際，「王十」先生卻第一時間趕去災區為股東謀求利益，賺取利潤，這不是擺明了要發「國難財」嘛？發點國難財也沒什麼，幹嘛還要美其名曰幫助災后重建啊？王十先生真的有那麼高尚嘛？我沒看出來，我相信全國的大多數民眾也跟我一樣沒看出來。真若是高尚的話，也就不會有什麼「常態論」和「十元論」的說法了。而且我還要告訴你，中國不止你萬科一家會蓋房子，中國沒有萬科老百姓照樣不會住露天地的！沒你萬科四川人民一樣會災后重建的，相反由於你萬科炒房卻讓很多老百姓住不起了房子。有鑒於「王十」先生「常態論」、「十元論」的說法，四川人民對「王十」先生所謂的災后重建「深感憂慮」。。。。。全國人民同樣「深感憂慮」。。。。。。
關於萬科一億元的災后重建意向，萬科根本就不是捐款，投資一億，不要盈利，但要收回成本，【-1億+1億=0】這跟捐款是有本質區別的，而且，公益開發的1億元是可以在所得稅前扣除，所以企業實際投資7500萬元，抵扣的2500萬元所得稅是國家財政，等於萬科在未來3到5年內可以根據實際需要少繳2500萬元所得稅。萬科顯然是要以一定的投入換取災區重建工程的巨大收益。真精明啊……佩服

1. 這1億可以免稅
2. 花1億就能圈到大批的土地，大家看看萬科選的地方就知道了。為什麼不選汶川呢？那種窮地方，圈了地也賺不到錢
3. 堵了網民的嘴，用這麼低的公關費用就能達到既當婊子又立牌坊的目的
4. 一億元以內，分3～5年按實際需要支出。這句話太高明了，如果前期投入沒有達到預期的商業目的，完全可以取消後續的投入，而且也不違背這個公告。
精明是作為商人必備的職業素質，但是做人就大可不必太精明了，因為這樣活著太累！在此我想對那些自以為很精明的人說一句善意的提醒，當你覺得你比別人都聰明的時候，其實你已經愚蠢到是個人都比你聰明的程度了。

6、慈善是一個持續性的事業
　　對一個企業來說，慈善不是一朝一夕而應該是一個持續性的事業。一個有愛心的企業，要幫助在四川地震中受災的人民，也要幫助任何時刻需要幫助的人。在這方面，萬科已經走在許多央企前頭，做得比很多企業都要好。如果大家真是很有空，那麼去關注一些需要幫助的人吧，做點有意義的事情。

對於這一點，應該是基於「王十」先生的「常態論」而衍生出的說法，如果一個企業能夠長期持續地兼顧著慈善事業，說明這個企業是一個很有社會責任的企業，這一點好像與你第四條理由的觀點又十分的矛盾，那麼我們該取信你的哪條理由吶？偏信你的第四條「企業社會責任唯一論」吶還是去懷疑你此條理由中「持續論」的誠意吶？
咱們還是先來探討一下「王十」先生的「常態論」吧，所謂常態是針對於極端狀態或特殊狀態而言的，是一種事物長期存在的形式，人類社會的常態應該是社會秩序穩定和諧，各民族按照自己的意識形態去生存發展，如遇戰爭、暴亂、暴力、刑事犯罪等事件，則是人類社會的極端狀態，在自然界中，蘊藏著各種自然的力量，各種自然力量的相對平衡是自然界的常態，當某種自然力量聚集了一定程度需要打破某種平衡來瞬間釋放能量的時候，就會產生某種自然現象，如海嘯、地震、颶風、洪水、泥石流、疫情等自然災害，這些自然災害就是自然界的極端狀態，不管是人類社會中還是自然界中的極端狀態，都有著一個共同的特點，那就是會給人類帶來災難性的後果,這種後果也會因能量的大小而產生程度上的差別，七千萬年前自然界的一次極端狀態導致了恐龍和地球上四分之三的物種的滅絕，上個世紀人類的兩次全世界範圍內的戰爭狀態導致了兩億人死於非命，人類文明倒退了200年，31年前的唐山大地震瞬間逝去了24.2萬條生命，這次的汶川大地震也在瞬間讓超過5萬多個鮮活的生命飄向天國，如果這樣的極端狀態真的成為了所謂的「常態」的話，恐怕人類早就跟恐龍一樣成為了這個星球上的化石了。
災難有大有小，企業的慈善行為針對災害的大小區別對待也並非就一定違背企業持續性的慈善原則，萬科在年初的雪災中捐款一百萬的善舉人民沒有忘記，輿情也沒有微詞，根據災情萬科的善舉是適當的。對此公眾輿論也是給予充分肯定的。此次汶川災情萬科反應還是很快的，但是評估災情有誤在先，又以「常態論」推諉在後，導致社會各界嘩然，輿情鼎沸也就在所難免了。

7、謾罵的人捐的沒有王石多
謾罵王石捐的少的人，你捐了多少？有王石捐的多嗎？即使你捐的比王石多，如果有捐的比你多的人罵你，你舒服嗎？下一次，你還會那麼勇往直前的參加捐款嗎？所以，謾罵的人，停一停，不要打擊了別人行善的積極性。正如王石所說：「賑災才開始，請節省謾罵的氣力用在賑災行動上吧。」。
　　對王石的謾罵就是此類無知、無聊的流氓所為！他們可能沒有父母的管教，罵出來的也不是人類的語言！

「王十」先生遭受輿論的指責捐多少不是主要原因，「王十」先生成為輿論的焦點是因為「王十」先生在國難之際的一番荒誕謬論，他的「常態論」淡化了地震災害的給社會和民眾造成的災難後果以及災難後果給社會造成的影響，打擊了社會各界抗震救災和愛心捐贈的熱情，對抗震救災起到了反面作用，「十元論」 更是嚴重地傷害了災區人民的情感，同時也傷害了全國民眾的情感；自己吝嗇不要緊，還要勸他人別幫忙，這難道不有悖社會公德嘛？「負擔說」更是公然挑戰人類社會的基本道德，「王十」先生知道何為「負擔」嗎？所謂負擔就是「負起責任、承擔義務」！有時負擔對於一個人來說就是責任，人們贍養父母和撫育子女在經濟上都是負擔，這種負擔其實就是這個人的責任，而且是必須承擔的責任！社會本就是個大家庭，在這個大家庭里「救危幫困」是每個公民的責任和義務。一個人的社會道德素養首先體現在對社會責任和義務的承擔上，如果如「王十」先生所倡導的人人都不要有負擔，都不要去承擔什麼社會責任，那麼人類社會還有何道德可言？
如果一個人遭到一個人的謾罵和指責，也許是罵人者的無聊無知和道德缺失,如果一個人被公眾輿論所指責，那一定是被指責的人有問題了。輿論的社會作用主要體現在兩個方面，一是對社會中的美好事物有一定的推動作用，另外一個就是對社會中的某種不和諧的現象或者人的行為意識不當之處有著矯枉過正的作用。一個人被「罵」肯定是壞事，但是對他來說未必就一定有壞處，人都有失智的時候，人的失智就會導致一些意識行為的錯誤，往往很多失智者就是在被「罵」了以後才會醒悟錯誤，達觀地接受「罵」是為了不再被「罵」，不再被「罵」就會贏得尊重！「聞過則喜，過而改之，善莫大焉」說的就是這麼回事。
我想「王十」先生是曾經站在世界最高處擴張過自己心胸的人，其人生之境界自然不是常人所能比肩的，應該是超脫出用世俗的眼光去看待「罵」與被「罵」的，不是所有的「罵」都是惡意的，不是所有的「罵」都不可接受的。這個世界上真的沒有誰敢說自己是聖人的，即便是聖人，也會挨罵的，人都挨過「罵」，人都是在被「罵」中完善自己的，真正領會了被「罵」的人才是挨罵最少的人。
你對「罵」的認識如此淺薄，卻也好意思在這裡丟人現眼，真不明白你何以生就如此之厚顏爾！

　　8、逼捐和強姦有什麼區別？
　　請不要把「捐贈」變成「索取」，請不要道德綁架、道德強姦。不要因為我們付出了眼淚、獻出了愛心、感受到了悲痛，就站在道德的高度上來指責別人。更何況這種指責多是無端的，沒有根據的，對被指責者的傷害是巨大的。

你懂得「逼迫」的行為特徵嗎？「逼迫」行為有兩個最基本的特徵，一是強制性，二是制裁措施，直至今日，全國民眾沒有任何強制你們去做與不做的行為，同樣政府部門也沒有針對此次賑災抗捐行為頒布任何的措施法令，何來「逼捐」一說啊？此次賑災募捐活動是全世界範圍內的，得到了各個國家各個民族的廣泛響應和慷慨援助。截止到5月22日，海外捐贈達60億之巨，國內捐贈逾180億，而且捐贈還在持續中，這些捐贈和援助都是自發自願的，沒有任何的勉強，對於各個國家各個民族的愛心支持和慷慨援助，我們深表感謝，對於沒有提供援助的國家和地區，我們同樣會友好對待的。在國內也有很多的企業或個人此次沒有捐助，也沒見社會輿情對某企業和個人有過甚所指。更沒見政府出台什麼強制性法令措施，當此國難之際，災民於水火之時，而你卻把這些民眾自發的愛心捐贈和愛國之情說成是「逼捐」的成果，災區人民接受捐贈就成了「索取」，這簡直就是顛倒黑白！此時你出此逆言，簡直就是社會的公敵，民族的敗類！你所說的「道德綁架、道德強姦」恰恰是你奴顏媚骨、民族敗類之所為。
因為我們付出了眼淚、獻出了愛心、感受到了悲痛，我們當然就有資格就站在道德的高度上來指責冷血和無情。「常態論」難道不冷血嗎？「十元論」難道不無情嘛？在萬民於水火之際，舉國共赴難之際高唱「常態論」和「十元論」，難道不應該受到道德上的譴責嗎？

9、萬科不是提款機
一個人出名了，找王石、萬科要錢的人很多，柳鐵二中校慶也找王石要錢，很多部門都會這樣那樣的理由來找王石要錢，你不當家就不知道柴米油鹽貴！

一位母親含辛茹苦養大了她的幾個兒女，一日慈母突發重病，急需錢醫治，當工人的兒子拿出來全部的積蓄；當教師的女兒拿出來全部家用；當農民的兒子賣掉了餘糧；當兵的兒子拿出來全年的津貼，還在讀書的小兒子貢獻了自己全部的獎學金，就連身患殘疾靠行乞為生的兒子也拿出來他當天行乞來的全部錢財，雖然少的可憐，可是母親知道這就是他的全部，遠親近鄰也紛紛解囊，多少不一，然而，做生意發了財的大兒子卻只拿出了十塊錢，眾人皆不以為然，大兒子勃然曰：「我不是開銀行的！」世人聞之，皆搖頭嘆曰：「此言出，畜生不如也！」

10、不要被別有用心的人利用
此時此刻，還有很多××集團對我們虎視眈眈，第一個在網上站出來罵王石的，誰知道是不是看不順眼中國人團結，故意搞破壞呢？所以，我們一定要冷靜更冷靜，不要被一些利益集團給利用。也一定要更團結，更努力這樣，中國才能崛起，才能強大。

對於這一點，請你放心好了，在此我可以向你保證，大多數民眾是絕對不會被你這種別有用心的人利用的！我們中國已經崛起了，如果我們中國要是沒了你這種沒血性沒骨頭的人，我們會更強大！

看過這位「天敵無下」公的上述十大謬論，此公給人們最深刻的印象主要有以下幾點：
1.此公智商很低，基本屬於低能兒群體成員。
2.此公當奴才的天分很高，奴顏媚骨，生就的一副奴才嘴臉，就是太讓人生厭了。
3.此公面部肌肉十分發達，導致臉皮之厚無與倫比，試想就他這樣的貨色也好意思上來給「王十」先生當槍手，這不是給「王十」先生添亂嘛，我估計此公的十大謬論「王十」先生看來都會苦笑不得的。
4.此公人格缺失，文化修養也很匱乏，應該被列為人格、文化雙料乞丐，有鑒於此，大家應該本著「扶危幫困」的人道主義原則對此公炮製的十大謬論善加指導，對四川災民我們表現了我們的慷慨和愛心，對於這種人格上的災民我們也要伸出仁愛之手的。對於救護災民我們是樂此不疲的，更不會覺得是「負擔」！
最後，我與大家一起從純文學的角度來探解一下此公「天敵無下」之名的隱含意思吧。天敵者，天下之公敵，害蟲也，無下者，容身無處也，所以「天敵無下」這個名字引深的寓意就是「我為天下之公敵，必將死無葬身之所。」此公只知其為名，而不知其何意，真是可笑啊。。。。。

王石先生深奧的腦筋急轉彎 (轉貼)
　　　　
　　　　 享譽四海的王石先生，折騰划拉許多年後，收穫了好多籮筐的美譽，比如「中國最優秀企業家」啊，「地產教父」啊，「中國房地產業領跑者」啊……反正為了準確表達對王先生的深情和敬仰,一大群人這麼多年來翻爛幾百本<<康熙字典> > ,大概是有的。但是我獨獨對其中一位天才的妙手偶得佩服得五體投地：這位天才說王先生已經屬於「地產哲人」一類的了！說良心話，沖這次萬科吐血放送一個億和王石先生不安道歉好幾句，就等於奉獻給中國人民一個高深的腦筋急轉彎！真是不哲不行、哲到不行啊！
　　　　 這個腦筋急轉彎是什麼呢？
　　　　 一頭毛驢頭朝西，左轉180圈，右轉720度，打了36個滾，再跑72公里，最後尾巴朝那邊？
　　　　 我想現在有不少厚道的朋友已經站起身來轉開了。自然，有志於加入登山等高尚項目的人，藉此做做有氧運動，不無裨益；但是胸無大志的慵常之輩，不妨看下去，看看我的提示引導再說。
　　　　 先看萬科一億元「公益行動」。
　　　　 5月21日，偉大的萬科董事會發布公告，稱「批准公司參與四川地震災區的臨時安置、災后恢復與重建工作，以綿竹市遵道鎮為重點；該項工作為純公益性質，不涉及任何商業性（包括微利項目）的開發；批准公司在凈支出額度人民幣1億元以內參與上述工作；上述費用將在未來3到5年內，根據實際需要逐年支出。」
　　　　 所謂哲學就是轉圈繞彎的學問。一個短短的公告，就包含「突出重點、明確性質、定額無量、分期支付、按需支出」五項哲學內容。
　　　　 「突出重點」就是錢主要放在「風景優美、名勝繁多」的遵道鎮，網友說：這裡「包裝弄弄，又是一個九寨溝，特別適合做旅遊地產項目，地震使很多人死了、房倒了、地空了、省得拆遷了」，所以網友感慨：王石不傻！
　　　　 「明確性質」就是這些錢是慈善嗎？不是；是捐贈嗎？也不是；是什麼呢？是「公益」！去年萬科竣工600萬平方米項目，就在成都搞「萬科社區運動會」、在鎮江搞「生命急救公益行動」、在全國搞「海螺行動」，眼花繚亂，五花八門，廣告費省下來了，房子賣出去了，48億賺到手了！所以萬科的「公益行動」和地震無關，是「常態」，內涵就是公眾負責感動，萬科負責收益。
　　　　 「定額無量」就是「1億元以內」。從1到1億之間有多少個自然數呢？先請你搬出手指腳趾算個天昏地暗吧！在這之間的任何自然數都和萬科的承諾不衝突，比如1元，比如10元，「地產哲人」，厲害吧？
　　　　 「分期支付」就是「未來三到五年」。買房子、買車子，據說現在買手機都可以分期支付了，但是偉大的「地產哲人」將這個概念運用到「救災」「愛心」方面來，真算得上是為國爭光的「第五大發明」了。可惜啊，地震假如能將8級分解到8天，一天震一級，該多好啊。
　　　　 「按需支出」的學問就更大了！全國全世界不到10天，就捐了近200億，國家也撥了130億左右，「3到5年」，假如某天萬科一個公告，說因為四川「實際不需要」了，則無須一分善款，就能凈賺1億善名！這年頭，人不「哲」，行嗎？
　　　　 再看王哲人的「道歉」吧。
　　　　 王石道歉目前有幾個大同小異的版本，最普遍的一個版本是這樣的：「我現在認為在當時這種情況下，我所說的那句話還是值得反思。 這段時間，我也為我這句話感到相當不安！主要基於三方面原因，一是引起了全國網民的分心，傷害了網民的感情。二是造成了萬科員工的心理壓力。三是對萬科的公司形象造成了一定的影響。在這裡對廣大網友表示歉意！」
　　　　 這裡至少有「時機」「程度」「原因」「對象」四個哲學問題。
　　　　 「時機」是指「我現在認為在當時這種情況下，我所說的那句話還是值得反思」。王石先生的意思是「負擔論」「十元上限論」本身還是非常科學真理的，只是「當時這種情況下」，時機不對，但是現在說或者將來說這樣的話，那還是「顛撲不破」的！
　　　　 「程度」是「相當不安」，寫情書給美女，不知小姐接受與否，成天坐卧不寧，叫不安；花鈔票買股票，不知道明天是漲是跌，半夜輾轉反側，叫不安。那麼王哲人難受嗎？不至於；痛苦嗎？哪裡會，慚愧嗎？胡說八道！僅僅相當不安，還不足夠嗎？
　　　　 「原因」一共有三個：一個是「傷害了網民的感情」，兩個是對不起萬科。假如沒有「造成萬科員工的心理壓力」，也沒有「對萬科的公司形象造成了一定的影響」，那麼被傷害了感情的網民，能否有讓王先生「不安」的榮幸呢？恐怕難啊。
　　　　 「對象」是向「廣大網友表示歉意！」。「廣大網友」呢，絕大多數房子也沒有被震塌，親人也平安健康，僅僅為地震中死傷的四川同胞鳴冤叫屈罷了，所以不敢當。如果王哲人在四川面對那些痛失妻兒的老人、父母雙亡的孩子，面對濟南捐獻全部積蓄的送煤老人、南捐獻「超過十元」的乞討老人，心地依然輕鬆坦然，那麼我們這些網民，還有什麼話說呢？
　　　　 今天萬科公告了，證監會又批了萬科59億企業債，而去年萬科增發也拿到100億。不到兩年，159億，既不「分期」，也不「按需」，真金白銀，那是不含糊的！
　　　　 世界本來並不複雜，比如天津榮程、山東日照兩個鋼鐵公司老闆，平時既不上電視跟我們講哲理，也不煩報紙給我們談人生，地震了，「捐一億」！三個字我們就明白了全部意思。但是遇到「哲人」，我們的腦細胞可就倒霉遭殃了。比如今天媒體激動地高呼「萬科捐一億」、「王石道歉了」的時候，我們看完內容，楞是整不明白：「萬科捐沒捐呢」？「王石道歉沒有呢」？
　　　　 好了，文章要收尾了，那些在開頭看了腦筋急轉彎題目后，爬起來就轉的兄弟可以坐下來歇歇了，因為跟隨我在萬科和王石先生設置的哲學迷宮裡走過一圈的朋友全部明白了，不管這驢轉多少圈、打多少滾，它的尾巴總是向下的！
　　　　 如何才能讓驢的尾巴向上呢?

樓主說的在理！

道德的拷問，良心的譴責，當然還得加上社會輿論的壓力才起作用。因為人類社會就是必須讓共有的道德支撐。

有些人是喝了狼奶才會有噬血惡行的，他缺乏的是人類的道德，所以時時認為道德在「逼」他，甚至「強姦」了他。法律沒有規定你必須幫助別人，但幫助別人是人類共有的道德。就這麼簡單！

[ 本帖最後由 laodai 於 2008-5-24 21:31 編輯 ]

「道德逼捐」，毫無道理


慈善捐款，人人有責。這本是毫無疑問的。中國的富豪總的來說很少捐款，這也是有目共睹的。但是，「逼捐」，不論是針對誰，不論是如何堂而皇之的理由，都是不能成立的：

1。以什麼方面為自己的慈善捐款重點，這本來就是見仁見智的。有人/有公司願意救災，有人/公司願意捐給癌症研究，有人/公司願意捐給窮人醫療隊/醫院。這些都無可指責。四川受災，我也說應該立即捐款，自己也捐了，但這是我個人的願望，我的老中鄰居如果選擇不捐四川災區，而只捐給某個國內老人中心，那也是她的選擇，誰也管不著。

2。有人捐款願意大張旗鼓，上報紙上電視（就象這次山西煤老闆們每人舉張巨大的支票使勁兒照相），也有人願意低調行事，自己願意捐到哪裡就捐到哪裡。BusinessWeek 2004(2005?) 的慈善家排名中，有一個捐款名列前茅的富豪誰也沒聽說過，連一張像樣的相片都找不到，據他的合伙人和部下說，此人戴$20一副的眼鏡，坐飛機從來只坐經濟艙，捐款從來不許接收方公開他的姓名，認為這是他的私事，別人管不著，也不想讓人家知道。別人上門募捐，他覺得願意就給，不願意就不給。這有什麼不對嗎？

3。很多大一些的公司，公司捐助都是由總公司統一執行的，比如麥當勞。你跑到人家一家分店裡去要捐款，進門來要捐款的人多了，為什麼就非得給你呢？我已經給了別人了，給了誰、給了多少，我有義務一定告訴你嗎？由我的總公司總體調配捐贈，可以嗎？憑什麼就說你的「道德高度」比我麥當勞高了一塊呢？

4。絕大多數老中們在慈善捐款的問題上都沒有資格譴責別人：今年中國地震大災，很多人都捐了不少錢。但是，看看那美國人口統計局的數字：

美國人的慈善捐贈，平均占家庭收入的3%。捫心自問：過去10年中，有多少老中把家庭收入的3%以上捐出去了？是否美國人都有權向老中們來搞「道德逼捐？？」

美國黑人收入最低，幾乎只有華人的一半，但每年各種捐贈占家庭收入的比例，高達8%！老中的家庭年收入比白人黑人，幾乎是黑人的2倍，但是敢問有幾個老中達到8% 這個水平？是否該由黑人來向老中們「道德逼捐」？？？

P。S。 用不著懷疑人家黑人是否真的捐了那麼多！我曾懷疑過，後來跟著孩子出去在紐約流動搞義賣，信了！這次在紐約法拉盛街頭為四川震災募捐，有網友拍了很多照，（見 http://club.backchina.com/main/v ... p;page=1#pid3481460 ）我問了她是否黑人捐款的比例較高，她也有同感。中國鬧災，跟美國黑人有什麼關係？？？ 但人家就是捐了，捐的人還不少！

咱老中都少廢話，少說什麼「道德逼捐」，跟著人家黑人後頭好好學吧！