拿人開刀的「仇和新政」能有多大作為

2008年02月29日08:05 　 南方報業網—南方都市報

可惜，官場權術和清官的結合，只是老百姓一個一廂情願的夢，人們碰到的，依舊權術歸權術，清官自清官，而且只見權術的跋扈，不見清官的出山……現在中國需要的，不是個把的清官，而是現代政治架構，也就是說，要實現政治民主！


原標題：新時代的立威故事

張鳴 中國人民大學教授

頗有名聲的官員仇和調任雲南，任省委常委、昆明市委書記。新官上任三把火，仇和燒了兩把，一是公布昆明市所有副處級以上官員的電話，二是因開會打瞌睡，撤掉了一個縣的副局長。


第一把火，有點現代政治的味道———政務公開嘛，不過，電話號碼公開之後，對於官員們怎麼處理打來的電話，沒有下文，只能算做了一小半。至於讓那位開會打瞌睡的官員辭職，滿打滿算，只能算是古已有之的立威故事。開會打瞌睡固然不對，但因此丟掉烏紗帽，卻有點處理過當，即便有罪，罪不致此。不過要立威，那就沒辦法講了。當年孫武吳宮教戰，莫名其妙丟了腦袋的吳王愛妃，死在司馬穰苴刀下的齊景公的親信庄賈，說起來好像也罪不致死，還不是殺就殺了。自古以來，新官上任，但凡打算有點作為，總得拿人開刀，不殺兩個倒霉的，今後令不行，禁不止，基本上沒法玩了。這一套，屬於古代的謀略，說白了，就是權術，一般都歸在兵法里。

誠然，當今之世，儘管已經進入21世紀，但我們的官員，卻依然醉心於兵法，熱衷於權謀，害得多少年權謀文化都盛行，只要出個歷史劇，無論實際情況如何，都會被拍成連環的陰謀權術。《孫子兵法》和《三十六計》養活了無數靠闡釋曲解它們的文人墨客，專家學者。老百姓一方面身受其害，但另一方面也渴望那麼個有魄力有權謀的清官出來，大刀闊斧，上下其手，翻雲覆雨，澄清吏治，掃蕩腐敗，為民做主。包公戲從古演到今，還是有市場，而且現在翻新的包公電視劇，裡面的包公已經很有點權謀家的模樣，跟各等人物鬥起法來，花樣翻新。


可惜，官場權術和清官的結合，只是老百姓一個一廂情願的夢，人們碰到的，依舊權術歸權術，清官自清官，而且只見權術的跋扈，不見清官的出山，有個把想要有所作為而且立志不貪的官員，往往壯志未酬即鎩羽而歸，不碰個灰頭土臉，頭破血流，已經要念阿彌陀佛了。就算我們認定仇和就是那個百姓理想中頗有權謀的清官，能有多大作為，其實很難說。就算他三板斧四板斧能砍下去，創出一個「新政」出來，只要他走了，十有八九也是人亡政息。


現在中國需要的，不是個把的清官，而是現代政治架構，也就是說，要實現政治民主。其實，不用另起爐灶，只要用好地方人民代表大會制度，政治協商制度，不要讓這個制度只作為政府的花瓶擺在那裡，就可以實現人民當家做主。關鍵是，人民手中的選票，要真正起作用，讓他們真正選出能代表他們說話的人民代表來，而這些代表，又真的可以把老百姓滿意的官員選出來，不滿意的罷免掉。官員不是為民做主，而是為民做事的，做主的，理所當然應該是人民。


一個仇和，即使他絕對道德高尚，絕對有理想為民做主，也相當有經驗，有辦法，但是，一個人渾身是鐵，能打幾個釘？就算他天天微服私訪，一雙眼睛能看見多少官場的腐敗，能糾正多少官場拖沓之風？如果多數的老百姓，在關係自己身家性命，生活前途的事情上，都能有監督權、發言權以及最後的選擇權和否決權，那麼，這個地方就會有千千萬萬個仇和，大家都是清官，如果哪個官員做得不好，甚至營私舞弊，這千千萬萬個清官就可以依法處理他。


立威，在古代社會也許能有些立竿見影的效果，但在今天，這點效果比起被破壞的法治，摺合下來，也許就該得負分了。

2008年02月29日08:24 　 南方報業網—南方周末　

□特約評論員　劉洪波


從江蘇調任昆明的仇和，再次成為輿論焦點。


同樣是施以鐵腕，上次人們知道得更多的是他在江蘇宿遷針對一般社會成員的強制行為，這次人們知道的是他在昆明對官場所加的疾風暴雨。而輿論的反應也因之大變，上次他遭到了很多批評，這次他收穫了不少掌聲。


但仇和仍然是仇和。作為市委書記，他在昆明所做的，與在宿遷所做的，也許並無不同，只是在宿遷的仇和被作了選擇性的報道，而在昆明的仇和還未及充分全面展現而已。而不管是要求交通違章的市民穿特製馬甲站馬路，還是公布全市官員辦公電話、讓開會打瞌睡的副局長迅速辭職，仇和都是個性畢現。


很多人對仇和發出人治還是法治、靠鐵腕人物還是靠制度的思考。這些思考無疑是有意義的，但可能也是過於簡單的。答案很容易，辦事情要靠法治、靠制度。然而，如果以此去要求普通人，或許不無問題。現實中，民意既無展現的機會，也缺少展現的途徑，民眾在法律和制度中地位被動，指望「青天」，指望「好人」，就不可謂不正常。


事實上，仇和之作為也很像「青天」和「好官」。他勤勉、敢決斷、敢作為，但與其說他表現了現代官員率然而行的特性，不如說更加類似於我們從古代歷史上看到的能臣幹將。能臣幹將既可能恩重如山，也可能威重如山，既可以是英雄，也可以是梟雄。


在一個並非現代形態的社會裡，可能出產的最好官員實在也只是能臣幹將，更高產的則是庸臣昏將。你說鐵腕的仇和靠的不是法治，那些在潛規則下混事固位的官員難道靠的是法治？你說仇和不尊重製度，那些毫無個性的官員難道更尊重製度？法治和制度的缺陷，是所有這些官員的總環境，不論能庸，概莫能外。


法國總統薩科齊在農產品展銷會上，與一名不願與他握手的公民對罵。利文斯通把倫敦治得英國政府「針插不進，水潑不進」，這名市長一直譴責英美政府的行為，甚至2005年在倫敦受到恐怖襲擊后聲稱這是英國政府造成的。美國前總統柯林頓在白宮與實習生做性遊戲。這些政治人物可謂個性十足，但穩定的民主制度不僅使這些人獲得了擔當職務的合法性，也有效限制其個性演變為乖張的政治行為，幾乎沒有人擔心其個性會導致社會災難。


當今世界，在現代轉型並未完成、政治文明尚未建立或穩固的社會裡，也代不乏人地產出個性領袖，他們的個性往往會令人擔憂是否帶來國家的悲劇、國民的苦難，因為在這樣的社會裡，一個個性獨特的人後面是無數個無個性的平民，一個人的個性足以主宰其他人的生活。像仇和這樣的個性官員之所以讓人時欣時憂，憂欣交織，原因也無非如此。


類似仇和這樣顯示出個性的官員近年不斷出現，並非偶然。他們既是由改革以來不斷鬆動的社會所催生，也預示著改革向政治縱深發展的趨勢。如同當年在經濟領域產生許多「弄潮兒」，如同隨後在思想文化領域產生許多特異者，現在官員中也在不斷出現個性張揚的人物。而經濟改革的「弄潮兒」、思想文化界的特異者各不相同、起伏跌宕的際遇，或許也預示著個性官員的命運。


這些個性官員的複雜性，是強固的體制開始鬆動的階段所決定的，他們既給人驚喜，也使人憂慮，既帶來了鐵腕，也撞擊了鐵桶。如果朝前看，你會覺得鐵腕不是未來的方向；如果朝後看，你會看到那不容新鮮空氣進入的鐵桶必須被撞破。個性官員就在這樣的歷史格局之中，現代形態的官員則只在我們關於未來的觀念世界里。