《亞洲周刊》對dl的訪問

《亞洲周刊》對dl的訪問-1
《亞洲周刊》丁果、郭一平／dl喇嘛認為，「一國兩制」的概念可以適用在西藏談判上。藏區自治官員的權力來源應該是民主選舉，而不是協商分配。他已察覺到中國廣大民意的憤怒，因此不斷重申絕不反華，絕不反奧運。()

--------------------------------------()

誰也沒想到，北京奧運聖火傳遞遭遇了海外藏獨人士和西方援助組織的近乎暴力的抗議杯葛，而西方媒體充滿偏見的報道也激怒了海內外的中國人，一場沒有硝煙的中西媒體大戰由此開打，海外華人的示威遊行浪潮從歐洲北美延燒到澳洲，東西方民意進入了新世紀以來罕見的對決狀態。()

而這場世紀風波的各方面，都把藏傳佛教的最高僧侶，也是西藏流亡政府的精神領袖dl喇嘛再次推到風口浪尖。在北京執政者眼裡，他是亂源，是「披著羊皮的豺狼」；在西方政客和媒體的眼中，他是六百萬藏民的合法代表，也是被迫流亡的政治受難者；在海內外華人眼裡，他是善變的政治和尚，藏獨的總頭目；而在西方民眾的眼裡，他是堪與甘地、馬丁．路德．金媲美的非暴力主義倡導者，也是排解現代化焦慮的「心靈導師」。圍繞著dl喇嘛，東西方之間竟然矗立起一座無形但卻危險的高牆。dl喇嘛到底是這場對立的受益者，還是被東西方政治擺弄的工具？是dl喇嘛被政治誤解，還是dl喇嘛蒙蔽欺騙了世界？不管願意還是不願意，dl喇嘛的聲音，還是應該被傾聽的。()

四月十二日早上我們趕到西雅圖凱悅飯店，dl喇嘛在這裡會見中文媒體。或許，dl方面已意識到過去只跟英文媒體打交道是公關上的重大缺失。幾天前，我接到dl駐紐約代表處邀請的時候，已經提出獨家專訪的要求，他表示會考慮安排。()

dl喇嘛與媒體的會見場地布置在一樓，因為當天dl喇嘛參加為期五天的「慈悲心種子」的活動演講在下午，所以飯店的大廳沒有太多的異樣，人也很少，只是比較多的保安人員在各處「站崗」。我們和西雅圖當地的一些中文媒體在會場等候的時候，突然警方要求清場，採訪的機器設備則可以留在原處椅子上，隨後安全人員牽著兩條素有訓練的警犬，進入會場搜查，可見美方對dl喇嘛的安全保護級別相當高。但我們回到現場不久，dl就帶著招牌笑容進入會場，坐在一把準備好的椅子上，簡短開場白后，與在場的十多位媒體記者進行了兩個小時的記者問答。記者招待會結束后，dl方面的人告知我，可以安排與dl喇嘛的單獨會晤。dl喇嘛用完餐后、在去參加六千人演講會之前，簡短接受了亞洲周刊的獨家專訪。

《亞洲周刊》對dl的訪問-2
不用諱言，dl喇嘛在會見媒體和獨家專訪中，盡量表達了「百無禁忌」的真誠，甚至還承認五十年代初中期在與毛澤東和平協商解決西藏問題的時候，自己努力學習馬列主義，曾經要求入黨的往事。不過，他連篇累牘地披露其大哥代表他與中央溝通的內幕，顯然期待通過中文媒體的報道，來「撥正」北京對其猛烈抨擊的「宣傳」。亞洲周刊記者直截了當提出，干擾奧運聖火的粗暴行為是否激進的藏青會策劃，dl喇嘛如何能夠與其劃清界線？()

中間道路仍是主流民意()

另外，記者還問，藏青會領袖公開宣稱dl喇嘛的中間道路已經失敗，這是否是表明dl對他們的影響已經衰退，更遑論控制？dl喇嘛?避直接回答藏青會勢力坐大的問題，卻對中間道路進行了辯護，認為放棄追求獨立，爭取高度自治的中間道路仍然是流亡藏人中的主流民意，也是藏區人民的主流民意。dl喇嘛說：我問「那些人」，你拿什麽追求獨立？西藏真的能獨立嗎？儘管dl喇嘛表白，他只能勸告藏青會不要走激進道路，但是，作為半退休的領袖，對藏青會這樣的民間組織，他無法「下命令」讓他們「閉嘴」。()

不過，dl喇嘛顯然也不願意承認，他已對藏青會喪失了影響力。為此，他特地舉出一個內幕，那是拉薩三月十五日暴動之後，他召集藏青會、婦女會等五個組織的十多人談話，勸說他們放棄推動從印度「徒步到拉薩」的抗議活動，「最後，他們似乎聽取了我的意見」。不過，得意的神色在dl喇嘛臉上稍縱即逝，藏青會的激烈對抗，尤其是對其中間路線的否定，顯然已經是dl喇嘛的心頭之患。dl喇嘛沒有否認我們的質疑，也就是藏青會與其說是dl喇嘛與北京談判的政治籌碼，不如說是與北京建立對話平台的重大障礙。dl喇嘛再次警告，如果非暴力的中間道路被邊緣化，他將「辭職不幹」。不過，迄今為止，dl喇嘛或許還沒有意識到，有朝一日，藏青會如果「哈瑪斯化」，可能會成為西方媒體轉向的催化劑。()

在訪談中，dl喇嘛顯然對北京持續拒絕與他的直接對話感到焦慮與無奈。他說，既然北京統戰部在二零零六年初與dl代表的第五次圓桌會議中，已經「認知」他放棄了追求獨立路線，而他也公開說出了台灣不應該追求獨立，為什麽北京突然又指責他鬧獨立呢？()

期待胡溫開啟對話()

針對這次拉薩騷亂，他表明只要有公信力的調查，任何違法的事情，都可以依法懲處，如果他牽涉其中，也可以照此辦理。至於奧運火炬傳遞風波，dl喇嘛堅持他從開始就支持北京舉辦奧運，倫敦、巴黎出事後也致信三藩市（舊金山）藏民，不能暴力示威阻擋火炬。言下之意，他已經做到北京提出恢復對話的前提條件，但北京不談，他也無能為力。他甚至再度提及鄧小平說的「只要不是zd，什麽都可以談」的往事，也讚揚已故前中共總書記胡耀邦在文革后視察西藏，在看到藏民落後生活后掉淚，並改變西藏政策，期待胡溫能夠開啟與他的對話大門。()

但我們提醒他，他的大藏區計劃無疑要改變目前中國領土四分之一以上的行政區劃，不說是貪婪，至少是不可行的，難道這不是障礙嗎？dl喇嘛倒是信心十足，他堅持六百萬藏人是一個整體，他自己都是青海人，從保護和延續藏人文化和語言的角度來看，必須是一攬子自治計劃，才能兼顧每個藏人。

《亞洲周刊》對dl的訪問-3
一如台灣的「一中各表」，北京遲遲無法接受，因為擔心陷入「兩國論」的困境，如果dl喇嘛大西藏區的高度自治提法，在北京看來也是「包藏」著「藏獨的禍心」，因此難以由此展開對話談判的進程，那不妨換一個提法又如何呢？畢竟，開始對話才是重要的。如此，北京熟悉的「一國兩制」的概念能否用在西藏談判上？dl喇嘛毫不猶豫地說，一國兩制當然可以。以香港為例，北京擁有國防和外交的權力，在大西藏駐軍，主導大西藏的外交，而地區的資源，中央政府在兼顧環保的原則下，當然可以開發，造福全國人民，但也必須依據全球化的慣例，讓本地人民能夠分享一定比例的資源。()

當我們質疑，dl喇嘛一直批評漢人大量移居吞噬西藏傳統，但北美憲法最重要的原則就是遷徙自由，如果漢人自願移到藏區，難道不是人權？dl喇嘛也用香港經驗來回應，說中央政府考慮香港人口密度太大，也有限制內地移民，藏區不也是如此？他強調，絕不是要趕走漢人，漢藏混居可以，但應該從保護西藏傳統文化的角度出發，對漢人的遷入合理限制。不過，dl喇嘛也承諾，如果一國兩制能夠成立，未來藏區的孩子教育，應該推動雙語教育，畢竟中國整體經濟的發展是藏區生活改善的基礎，藏人的雙語優勢可兼顧傳統文化和經濟提升的需要。()

北京治理西藏五十年，也培養了數十萬的藏人幹部，如果藏區能夠自治，他們的前途又將如何，是否應該分享權力？dl喇嘛立刻強調，藏區地方自治官員的權力來源應該是民主選舉，而不是協商分配。()

鑒於班禪的靈童轉世問題引發巨大風波，也對藏傳佛教帶來巨大困境，而dl喇嘛也不排除在境外尋找轉世靈童，勢必造成十四世dl之後，可能再次產生「雙胞胎」，記者追問，如果與北京的對話一旦開啟，dl喇嘛能否承諾繼任者應該在中國藏區內產生？dl喇嘛沒有正面回答，但強調dl喇嘛的「機制」不會是與北京對話談判中的議題條件，他重申，後世是否還有dl，應該由藏民來決定，他個人將在藏區獲得自治和有限度的自由后，完全退休，只做一個普通僧人，不要任何權力。()

因奧運火炬傳遞的風波，dl喇嘛已察覺到中國民意的憤怒，因此不斷重申絕不反華，絕不反奧運，也分別發出告漢人和藏人的公開信，但他對自己危機處理的效果，也只能「隨緣」，在他公開宣布的個人使命中，佔據前兩位的是宣揚人性慈悲的價值和提升宗教和諧，為藏人爭取自治和有限度自由只排在第三，這是否是一種悲觀情緒的折射？()

當憤怒的華人在西雅圖抗議dl喇嘛的時候，十萬以上的美國人湧進dl喇嘛弘法講座，渴求他的心靈開釋，這至少說明，無論哪一方，用一個簡單的政治符號來定位dl，都與真實的dl相差很遠。()

奧運越來越近，但北京dl的直接對話還十分遙遠，在西藏問題上東西方不和諧，同一個世界，同一個夢想，又何時能從口號變成真實呢？

無論如何，圍繞西藏與奧運的問題都發生了各方面沒有預料或者說預計不足，是偶然更始必然。但事情可以說目前進入了死胡同。解決問題的方法在短期內不可能奏效。
1。達賴沒有得到他想要的而且看起來更加希望渺茫，流亡政府和藏人面臨的是分化和分道揚鑣。
2。西方無論從政治上還是經濟上更是得不嘗試，也只有拿道義說事了。
3。中國政府除了面子上有些過不去之外民眾空前愛國和站在政府一邊，政治上是受益者的同時也必須會在很多方面思考，在穩定經濟的大前提下加快其他方面的改善。
4。達賴集團激進分子定會走向暴力和恐怖，西方也定會繼續明裡和暗裡支持，不過也翻不出什麼大浪，特別是中國政府加快西藏建設和惠民的同時，如果能考慮採取一些分化流亡藏人的積極政策和措施的話也許會有好的效果，畢竟他們中間很多人有家人在西藏，還是希望能回家過上安穩的日子。年輕的一代激進也很正常，鬧也是無法阻擋的。
5。海內外華人是最偉大的群體，繼續努力相信理智思維的人占決大多數。

但我們提醒他，他的大藏區計劃無疑要改變目前中國領土四分之一以上的行政區劃，不說是貪婪，至少是不可行的，難道這不是障礙嗎？dl喇嘛倒是信心十足，他堅持六百萬藏人是一個整體，他自己都是青海人，從保護和延續藏人文化和語言的角度來看，必須是一攬子自治計劃，才能兼顧每個藏人。

what behind this concept of 大藏區 is his ambition to be the pope figure of tibetan buddhisms, which will be going towards something mimicking the "dard ages" of europe. it totally violates the principles of the freedom of religions, besides the fact there was never a concept of "greater tibet" in any historical records.