我們被……民主包圍了

吳稼祥

我們被……民主包圍了，不管你喜歡還是不喜歡，高興還是憂傷，希望還是失望，有個叫民主的東西，已經從四面八方向我們合圍而來，走得快的，到了我們門口，不管你說它是「好東西」，還是「不壞的東西」，或者，「不是個東西」。它已經從東邊的扶桑，爬上了西方的喜馬拉雅；從北方的蒙古高原，迂迴到南海中南半島。
         
        在亞洲，這東西最早登陸日本，佔據中國的東大門，像從北美洲越過太平洋的季節風，帶著颶風和海草，美軍和原子彈，起初有點難受，強扭的瓜還不甜，何況是強加的憲法？有意思的是，民主這東東有點像楊梅，有的孩子想要它，有的孩子不想要它，但只要咬它一口，開始是酸的，慢慢就甜了。上世紀60、70年代，咱們苦苦地在互相掐脖子，人家卻在甜滋滋地政治穩定經濟起飛，那就是民主的甜味。
         
        跟在日本後面吃民主楊梅的是印度，我們祖先曾經去取過經的「西天」，其實是南門外的次大陸。由於印度的國父們在民主的楊梅里加了不少國有經濟和計劃經濟的咖喱，味道有點怪怪的，楊梅的甜味還沒有顯現出來，先被咖喱的辛辣味嗆著了，經濟一直發展不快。一直到中國開始了改革開放，慢慢割掉了舊體制的辮子，印度人也才把楊梅洗乾淨，現在，也在甜滋滋地接受全球輿論的追捧，不說它的IT產業，就說汽車，一個小小的塔塔螞蚱，居然吞下了前大不列顛印度公司旗下的「美洲豹」和「陸虎」。
         
        進入20世紀80年代，民主的楊梅開始成為亞洲國家和地區的時髦政治食品：1987年，韓國被迫吃了，結束軍人獨裁，開始總統選舉；台灣主動吃了，開放黨禁報禁。1990年，蒙古和緬甸舉行第一次民主選舉，1998年5月，印尼走上民主道路，2006年6月，越南反對黨——民主黨重現江湖，同時，越南國家領導人舉行差額競選……
         
        口中含著民主或半民主楊梅的國家像手拉手的一群孩子，把我們圍在核心，口中唱道：「排排坐，吃果果……」不過，讓人始料不及的是，在這群孩子里，突然出現了一個手中拿著念珠的小傢伙：3月24日，有著數百年君主統治歷史的喜馬拉雅王國不丹舉行了有史以來的第一次民主選舉，從世襲君主制國家轉變為議會民主制國家。記得40年前，毛澤東把外國領導人送給他的芒果作為禮物送給朝拜他的「人民」，今天，不丹國王送給他的人民的，不是個人崇拜的芒果，而是一枚讓人民忘記他的楊梅。
         
       除了朝鮮半島上的一個縫隙，我們似乎已經被民主團團包圍了，不過，不用緊張，我們並沒有聽到攻城略地的炮聲，只聽到一陣陣兒歌：
         
        「排排坐，
         
        吃果果……」
         
(轉載, 本文「中國選舉與治理網」首發)
來源：博客中國  來源日期：2008-3-31

殷國安

3月27日上午，南京16名市管副職幹部電視直播演講答辯，公開PK，競爭市勞動局、葯監局、旅遊局、市級機關事務管理局4個局長職位，目前結果已經揭曉(3月29日《現代快報》)。
         
        當4個局長職位的人選正式出爐后，我忽然想到，如果這樣推選出的幹部也不能肯定比常委研究出的幹部好的話，我們有必要這樣民主嗎？民主的成本如此之大，真不如還是由南京市委常委研究來得簡單快捷，省時省工。而且，這次雖然號稱是「民主推薦」，其實與「民」幾乎沒有關係，完全是「官主推薦」，只是把黨組織向人大推薦幹部的方式進行了改革。如果真的來個「民主推薦」幹部，肯定更加麻煩，甚至會產生很難處理的矛盾，這民主推薦幹部還能搞嗎？
         
        俞可平說過，民主是一個麻煩東西。民主使一些在非民主條件下很簡單的事務變得相對複雜和煩瑣，從而增大政治和行政的成本，但民主也是個好東西。公推公選出來的幹部不一定是最合適的人選，但肯定不會是最差的。而由少數人推薦的幹部，可能是很合適的，也可能是很差的。當常委會由一把手說了算時，就會連腐敗分子也邊腐邊升呢。民主則不會發生這種情況。
         
        當然，民主也是需要付出代價的，比起少數人說了算，比起獨裁，民主可能很麻煩，但是民主付出的成本要比獨裁帶來的損失小得多。而且，從本質上說，強調民主並不以民主的必然正確為前提，而是民主是天然的權利，即使民主使決策錯了，也是主人自己付出的代價。所以，民主很麻煩，但我們很需要。我們不會怕麻煩，圖省事，把自己的權利丟掉，轉而去求獨裁和專制。那樣的簡便不是人民之福，而是獨裁者的便利。

來源：南方都市報  來源日期：2008-3-31

[ 本帖最後由 goodoctor 於 2008-4-5 06:53 編輯 ]

把決定社會取向的權利還給民眾，到底有什麼不好？

原帖由 清風道人 於 2008-4-5 16:49 發表
把決定社會取向的權利還給民眾，到底有什麼不好？

當然不好了，共貪貪錢，包二奶，殺中國人的機會全沒了

誰怕民主?中國共產黨是民主起家的
但,我們要真正的民主

我們要的是民主的本來面目

何況,即使真正的民主,也不是一劑萬能的良藥, 不能將其作用絕對化

看看我們個人的真實生活, 看看國家間的真實較量, 就能夠把握民主的真實地位了

[ 本帖最後由 嘟嘟1218 於 2008-4-5 22:04 編輯 ]

原帖由 嘟嘟1218 於 2008-4-5 06:53 發表
誰怕民主?中國共產黨是民主起家的
但,我們要真正的民主
我們要的是民主的本來面目
何況,即使真正的民主,也不是一劑萬能的良藥, 不能將其作用絕對化
...

一直都很想聽聽嘟嘟的高論，卻一直沒有如願。。。請您仔細講一講什麼是「真正的民主」和「民主的本來面目」。居士先行致謝了！

原帖由 傲笑紅塵 於 2008-4-5 22:07 發表
真正的民主,要保障老百姓的知情權
事實上,沒有哪個所謂的民主國家做到了這一點.
操縱媒體,操縱民意,手法各異,本質相同,如是而已

對對對，美國打伊拉克時，為了讓選民「知情」，用的就是這招，現在大選，這招也管用，但美國人不覺得被「忽悠」了，覺得這就是民主，因為選票在自己手裡。自己無能，被強X了，想想也有快感，賺了。

原帖由 傲笑紅塵 於 2008-4-5 22:07 發表
真正的民主,要保障老百姓的知情權
事實上,沒有哪個所謂的民主國家做到了這一點.
操縱媒體,操縱民意,手法各異,本質相同,如是而已

沒錯，就連叫得最歡的西方也一樣的在用虛偽的「民主」糊弄根本不知內情的老百姓

不務正業

沒錯，民主是什麼玩意，沒半點好處。

還是封建社會好些，多少還可以盼著出現個包老爺。

原帖由 借屍還魂 於 2008-4-5 10:07 發表
不務正業

『五四』運動的『德先生』(民主democracy) 和『賽先生』(科學science)是中國人自省自強的開始，對德先生， 賽先生的追求不應該說是不務正業吧!

我們沒人知道什麼是真正的民主,因為沒人見過。

在這個世界上，民，無論何時無論何地，都不可能做主。

Democracy，不是民主（民做主），只是一種政黨輪替的政治構架。而每個政黨，都只是持相同或相近政見的一部分社會自然人所組成的團體，這還是理想狀態，因為這其中不乏混進來的某些機會主義者。如果政黨的成員都是業餘的，都是靠自己的雙手吃飯，那它可能還會有自己獨立的思維。不幸的是，能決定政黨意見的人基本上沒有業餘的，但他（們）還要吃飯。一個簡單的事實是，誰給飯吃，替誰說話。

政黨輪替好不好呢？好！王侯將相，寧有種乎？每個人都應該有機會。但這裡面的風險是，政黨可以操縱輿論，輿論可以愚弄選民，因為極少有人能知道真相。選民選出來的領導者，因為吃了某人的飯而只替某人說話，忽視了多數人的利益，他的作為與選民的期望不符甚至相反，並不是國民想要的或國家需要的，如陳水扁（我一直都不認為這是個人名），布希之流，給國民帶來的是災難而不是福祉。誠然，期滿之後可以換人，但他領著人民兜了個大圈子，甚至國家一蹶不振。政黨輪替需要大多數國民都是明白人。

當然，不實行政黨輪替也存在這種風險。這個世界上沒有對與錯，只有適合不適合。

美國的一人一張選票就叫民主了？

原帖由 chenperu 於 2008-4-5 22:49 發表



沒人說喜歡獨裁，也沒人說不要民主。以上所舉例的民主國家皆為假民主。首先是日本和印度就是帶有非常濃厚各自民族色彩的民主（我沒說這是好或是不好）。南美洲各國的民主， ...

try "民主" in africa: bloody  wars among "parties", corruptions are typical characteristics of africa "民主". of course those are "民主" countries since most of them had elections under the supervisions of the old masters.

the best argument i heard was "those have nothing to do with democracy".

but a simple, undeniable fact is that the elections didn't change that; in most of cases, the situation getting worse.

no, i didn't say 民主不好. what is 民主? 民主==elections? obviously not.

in some perspectives, china is far more 民主 than a lot of so-called 民主 countries.

as far as i see it, china is on the way to its 民主 society, just walks its own way.

[ 本帖最後由 snortbsd 於 2008-4-6 06:30 編輯 ]

所謂的民主國家應該是符合美國戰略利益的國家，即使同樣是選舉產生的領導人，如果不跟著美國的戰略利益走，就可能被視為非民主的?

    當今世界，民主成了壓倒一切的普世價值。你幾乎聽不到一點點不贊同民主的聲音，反民主快要和反人類畫上了等號。在這樣的背景下，要抹黑一個國家或一個國家的領導人就很容易了，你只要給他貼上非民主的標籤就行。
因此，在美國的公共輿論中，你可以看到很多令人費解的報道和評論。拿最近的事來說，普京領銜的「統一俄羅斯」黨贏得了杜馬450個議席中的315席，成為遙遙領先的最大議會黨，於是美國的主流媒體紛紛評論說，他們為俄羅斯的集權化感到擔憂，這次選舉為普京在卸任後繼續控制國家打下了基礎。

    再看看世界其他地方，類似的事情也不少。委內瑞拉的形勢也令美國人很擔憂，這固然有查韋斯奉行左翼路線的原因，也更因為他最近要求舉行一項全民投票，進行憲法改革，可以讓他延任總統，以領導這個國家完成「社會主義」的改造。在美國人看來，這就更違背民主了。

    再有就是巴基斯坦的局勢。雖然布希政府很希望穆沙拉夫能夠穩固政權，穩定社會局勢，在反恐問題上給予美國更大的幫助。可是，美國政府也面臨社會的巨大壓力，因為美國社會輿論認為穆沙拉夫在臨近選舉前才辭去軍職，而且又是處於緊急狀態下，主要的反對力量領導人又不在場，因此他再次當選總統的選舉也是非民主的。這樣的輿論使得美國政府左右為難。而如果換一個更民族主義的領導人上台，這也不是美國政府所希望的。

    這裡不用舉更多其他的例子了，因為這三個例子在制度和程序上是完全符合民主內涵的，更不用說其他在制度和程序本身上有可以攻擊的例子了。這就給我們帶來了一個大大的困惑，在美國或西方的公共輿論中，到底什麼樣才算真正的民主，才能夠為他們所接受、所認同呢？

    其實，在這裡，是不是真正的民主已
經不關乎制度和程序的問題了。俄羅斯的民主轉型幾乎可以說是完全按照西方所希望的模式進行的，甚至包括其經濟轉型，「休克療法」真的使俄羅斯的經濟休克了十來年。當俄羅斯在普京的領導下走出虛弱狀態，國民經濟連年高速增長，國民心態和民族精神也隨之好轉和振奮后，美國或西方人又開始覺得俄羅斯離他們心中的民主漸行漸遠了。

    因此，在美國或西方看來，制度和程序的標準固然需要，但更心照不宣的標準是看對方的力量是否強大。美國心中的民主國家（當然不包括自己）應該是一個聽從美國領導的、不對美國構成威脅的國家。

    即使是現在的歐盟，包括那些與美國同根同源的盟國，在美國看來，也有很大非民主的成分，美國將其冠以「民主赤字」之名。因為歐盟越是團結，越是一體化，就越對美國的霸權地位構成挑戰（這裡已經與制度和文化無關了）。而歐盟如果更「民主」些，美國就可以像當初大英帝國那樣實行「分而治之」的策略，讓新老歐洲陷於內部紛爭，多一些民主，少一些對美國的挑戰。

    所以，所謂的民主國家應該是符合美國戰略利益的國家。即使同樣是選舉產生的領導人，如果不跟著美國的戰略利益走，就可能被視為非民主的，至少是民主性不夠的。也就是說，民主國家應該是聽美國話的國家，是一個「乖孩子」。除此之外，民主國家更不能是在意識形態上對美國構成挑戰的國家。委內瑞拉只要繼續走左翼道路，進行國家化的改造，那麼即使再民主，也不大可能成為美國心目中的民主國家。

    當然，美國也不希望他們心中的民主國家是一個動蕩混亂的國家。民主的制度怎麼可能造成動蕩和混亂呢？！因此，作為美國大中東民主改造的樣板，伊拉克至少到目前為止還是不夠民主的。（陳玉剛 復旦大學國際關係與公共事務學院副教授 作者現為美國霍布金斯大學高級國際問題研究院訪問學者）

中國知識分子很喜歡民主，但他們並不懂民主。他們以為民主就是大家平等上來竟選。但我在美20年，深知他們所說的民主在美國是不存在的。美其實是一黨制- -財團聯盟黨。你要想竟選，決無可能違背財團的意願，決無可能有與財團聯盟不同的價值觀和世界觀，決無可能不代表財團的利益，這樣長期形成了財團主導的主流政治的約定俗成或稱潛規則，保證了政局政策的穩定，和財團利益的穩定。一個大國決不可能讓價值觀和利益根本對立的政治力量輪流執政，否則政治動蕩人群分裂的後果清晰可見。30年代，財團以卑劣手段起訴和監禁了美共產黨的所有領袖，就是因財團利益不容威脅和挑戰，民主不過如此。那你看什麼是中國的主流政治力量？當然是共產黨。共產黨只有在國家核心利益價值不受威脅時，才可放心地進行民主，這是不言而喻的。

是個聰明人,能意識到點什麼了

完全贊同。

財團聯盟在選定了候選人之後，便由其一手掌握的媒體製造輿論導向。由此，西方自由選舉和言論自由的實質就是：財團聯盟推舉候選人給人民作最後確認，財團聯盟再以輿論攻勢來引導人民作出有利於己的決策。

中國的自由精英們或是過於天真，或是心懷不軌，而無限地推崇西方民主，何其不幸？！

學習中........

原帖由 東丹 於 2008-4-5 13:27 發表
中國知識分子很喜歡民主，但他們並不懂民主。他們以為民主就是大家平等上來竟選。但我在美20年，深知他們所說的民主在美國是不存在的。美其實是一黨制- -財團聯盟黨。你要想竟選，決無可能違背財團的意願，決無 ...

連岳


最近亞洲的多場選舉都讓人吃驚——是好得讓人吃驚。
        
        不丹國王主動放棄王位，推行民主選舉制度，可能是人類民主史上最為奇特的現象，其他國家的民主往往是幾代人流淚流血爭取來的，不丹卻是國王堅持「好的制度比好的國王」更為重要，老百姓開始對民主制度並不熱衷，一是因為辛格國王勤政愛民，二是因為鄰居巴基斯坦的民主制度似乎並不太成功。
        
        這個懷疑有道理，在以往巴基斯坦的選舉中，許多候選人的主要工作不是發表政見、向選民拜票，而是拉著自己的武裝力量索性把票箱搶回家。在2002年國會選舉中，親阿爾凱達恐怖組織的MMA黨，以其極端伊斯蘭政見，狂掃國會272席中的56席。在此次國會選舉之前，觀察家普遍認為情形會更壞，先是總統穆沙拉夫軟禁巴基斯坦最高法院前首席大法官喬杜里，以破壞法制的手段試圖操控選舉，再而強力打壓由律師發起的抗議活動，進一步軟禁更多的反對派人士。選舉前貝·布托又死於恐怖襲擊。巴基斯坦似乎要陷入內戰與分裂的深淵。
        
        不過，這幾年迅速成長的中產階級開始發聲，也出現了不懼怕壓力的媒體力量，選舉結果是極端勢力急劇退潮，MMA黨只剩下五席，務實的、世俗的候選人一一當選，宗教勢力回到清真寺，軍隊也退回軍營，連穆沙拉夫指定接替自己陸軍參謀長職務的佩爾韋茲·基亞尼將軍也嚴令未經允許，軍官不得與穆沙拉夫接觸。反對黨掌控的議會不僅立即釋放被軟禁的人士，穆沙拉夫也面臨彈劾威脅。
        
        只要每人有一票，選票的理性最終會行使糾錯能力，這就是民主的保險絲，民主會犯錯誤，選民也有可能一時被蠱惑，但是下一次選舉他們將改正自己的錯誤。所謂「愛國主義是流氓最後的庇護所」指的就是可以用極端情緒欺騙選民獲取權力，選民的極端情緒發泄的後果是生活變得更糟，他們也會學著放棄這種有害的激情。
        
        同樣的事情發生在台灣地區領導人選舉上。2004年，陳水扁通過製造「本土」與「外省」的對立，輔之以選舉前一天突發的「3·19槍擊案」，激發極端情緒，選情一夜逆轉。在隨後的四年裡，民進黨治「國」無方，弄權有術，清流消失，小人當道。結果在這次選舉中，國民黨「總統」候選人馬英九大贏221萬票，選民漠視政客的族群撕裂議題，對民進黨打的「中國恐懼牌」也不予理會，統獨之爭更是邊緣化。加上此前在1月份的「立委」選舉中，選民已將「立法院」3/4的席位交給國民黨。執政八年的民進黨慘敗之後，若不徹底反省，恐怕就將泡沫化，他們現在可能知道，任何依靠極端情緒的選戰策略，以後都吃不開了。用前民進黨主席、百萬倒扁紅衫軍領袖施明德的話來說，這證明台灣的民主已經生根。
        
        定期用選票說話的好處就是理性力量逐漸會佔上風，極端情緒也能安全釋放。連賢明的國王都知道民主制度才是國民幸福的最佳保障，其他人，則當然更應該尊重民眾的權利。(作者系專欄作家)
來源：南方都市報  來源日期：2008-3-31