天津二中院秘密審陳良宇 改寫審理級別紀錄

　　據消息人士透露，天津第二中級人民法院3月25日開始審訊前上海市委書記陳良宇。由於案情重大、複雜，最終審判結果公布還將有待時日。

　　香港《大公報》報道，天津第二中級人民法院3月25日的保安明顯加強了，在二中院旁邊的湘江道上，停泊了六輛坐滿警察的警車，在二中院對面的小巷以及湘江道裡面的小區，也停了六輛掛上警車車牌的汽車；而在二中院正門不遠處，則停了掛有警車標誌的汽車。可以說，警力已經呈輻射狀把二中院封鎖起來。

　　法院保安明顯加強

　　在天津二中院正門口，有兩個身穿制服的保安站崗，不時有想靠近二中院的人被提醒離開，還有一些可能進二中院辦事的人也被擋駕返回。可能出於低調的考慮，二中院正門的警察與警車並不很顯眼。

　　二中院對面一家食品店店員表示，「從今天早晨就是這樣，剛才我們店門口還停了一輛警車，聽說今天在審一位很大的幹部。」直至下午四點許，多輛警車才相繼離開二中院。

　　一周前曾模擬審訊

　　有接近法律界的消息人士24日表示，如無變化，早則25日，最遲26日，天津第二中級人民法院將開庭審理陳良宇。消息人士說，天津二中院有關人士已前往北京秦城監獄履行提審陳良宇的相關手續。他還說，為完成好這個被稱為「燙手山芋」的「審陳」任務，二中院已在安全保衛、醫療保障方面做足功夫。為防止出現紕漏，應對突髮狀況，二中院還特意於一周前模擬演練了此案的審訊程序。

　　消息人士解釋說，這是異地審判，人和卷宗都是從外地運來，天津二中院已不止一次作為異地審判地。早在2004年12月，湖北省省委原副書記、原省長張國光也是在天津二中院接受一審判決，法院以受賄罪判處張國光有期徒刑十一年，受賄所得款物依法沒收。

　　改寫審理級別紀錄

　　「張國光案」是天津二中院當時審理異地官員腐敗案中官員級別最高的一次。「這回這個最高級別的紀錄該改寫了。」消息人士笑言。

　　據悉，此次庭審時間為一天。審判地點為天津第二中級人民法院大法庭。擔任提審任務的法官團隊可能是天津第二中級人民法院刑事審判一庭庭長，甚至更高級別的法官帶隊。天津政法圈的有關人士可能到場。為防止陳良宇上庭后出現身體不適，法庭專門配備了醫療搶救小組。消息人士估計，出於安全考慮，庭審時，二中院可能會採取清場，暫停受理其它當事人以及暫停其它案件的開庭等相關措施。

　　消息人士稱，這次庭審不對外開放，自然也不會接受媒體旁聽的要求。一位跑政法新聞的記者以很官方的口吻說：「我們不會去採訪，不會去添亂。」

　　
來源: 大公報

　　上海社保局原局長祝均一被訴挪用158億 124億未收回

　　「上海社保案」的核心人物——已經開始18年刑期的上海市勞動和社會保障局原局長祝均一，近日被公訴機關再度以濫用職權罪提起公訴。

　　這一次，祝被訴挪用小城鎮保險基金達158.56億元，截至社保案發前尚有124.21億元沒有收回。

　　3月20日，吉林省長春市中級人民法院以濫用職權罪判處祝均一有期徒刑六年，結合前次判決數罪併罰后，仍決定執行有期徒刑18年。

　　此次祝均一被訴濫用職權罪的指控事實與前次不同，祝被控挪用上海市小城鎮保險基金。據悉，該犯罪事實系在查辦原上海市市委書記陳良宇案件中發現2008年1月2日立案偵查，1月7日偵查終結。於2月15日開庭審理。

　　挪用158.56億

　　該案的起訴書顯示：「該案犯罪事實系在查辦陳良宇案件中發現。」

　　起訴書上寫道：祝均一於2004年5月1日至2006年7月17日間，擅自決定將小城鎮基本保險基金98.07億元、小城鎮補充保險基金60.49億元，以委託貸款、信託等方式投入運營，違規運營金額達158.56億元，截至社保案發前尚有124.21億元沒有收回。

　　公訴機關指控，根據上海市政府頒布的《小城鎮社會保險暫行辦法》，有明確規定，小城鎮保險基金應該專款專用，不得擅自動用，而祝均一明知此系小城鎮保險基金，卻濫用職權，擅自動用，給國家人民造成了巨大的損失。

　　上海城鎮保險基金又稱小城鎮保險，簡稱「鎮保」。「鎮保」是由上海市政府於2003年設立的一項社會保險基本制度，設立之初意在解決失地農民的社會保險問題，當時乃上海市的一項「創舉」，全國僅上海有該項制度。

　　「鎮保」它不僅有基本保險部分，還有補充保險部分，是基本保險的社會統籌和補充保險的個人賬戶結合在一起的綜合性社會保險制度。「鎮保」的基本保險部分目前包括了養老、醫療、失業、生育和工傷保險；補充保險部分，則包括補充養老、補充醫療保險和被征地人員生活補貼等用途。

　　控辯焦點

　　據記者了解，在庭審過程中，控辯雙方主要就程序問題以及挪用是否違規展開爭辯。

　　祝均一此為二度被訴。在本次被起訴前，2007年9月14日，長春市中級人民法院已就祝均一案開庭審理，並於9月23日宣判，祝均一因受賄、挪用公款以及濫用職權三宗罪名，被長春市中級人民法院一審判處有期徒刑18年，並處沒收個人財產30萬。其中，犯罪事實主要包括被認定受賄160萬元，主要來自張榮坤；挪用公款，未經集體討論安排13億元社保資金貸予張榮坤；濫用職權導致300餘億上海社保資金蒙受重大損失。

　　而在第一次起訴時，此次祝均一被訴的挪用小城鎮保險基金的情況已經被有關部門所掌握。

　　2007年6月，審計署2007年86號《上海市社保基金運營及管理情況專項審計報告》中，對祝均一挪用「鎮保」的事實已經詳細說明。但在2007年9月份第一次起訴時，該罪名並未被起訴。

　　當日庭上，律師基於該案事實在前次審理時已經查明但未提起公訴，以及不認為有違規的行為，為祝做了無罪辯護。

　　而公訴機關對此的說法是：該罪名既不屬於漏罪，也不屬於新罪，是應該起訴而在前次起訴中被遺漏的罪名。

　　第二個爭辯焦點是鎮保基金違規投入運營是否違規。

　　據悉，「鎮保」為上海獨創的制度，其法律依據是2004年上海市頒布的《上海市小城鎮保險暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)。

　　公訴機關認為據該辦法第54條的規定：鎮保基金實行市級統一管理，設立專戶，專款專用，任何單位個人不得擅自動用。而祝均一明知該規定，卻擅自挪用投入運營。

　　而辯護人則認為，根據該辦法的第52條第3款規定：鎮保基金來源包括鎮保基金的增值運營收入。如果不允許運營，那麼基金來源何來增值運營收入。

　　據一位勞動和社會保障部有關人士介紹，這裡確實存在一定悖論，因為當下社保支出增長快，社保資金將來支出壓力大，同時又要求地方財政托底，地方有投資增值的衝動，而且只能買國債存銀行，隨著利率調整和通貨膨脹，保險基金實際在貶值，相關規定未來或有改革的必要性。

　　但是，該人士強調，目前鎮保基金在全國層面無相關法律規定，唯一可借鑒的是社保基金的管理規定。而根據1998年國務院發布第27號文有關規定，社保基金只能夠買國債，存銀行，不能進行其他投資運營。

　　
來源: 北方網

原帖由 laodai 於 2008-3-26 09:52 發表
...
　　消息人士稱，這次庭審不對外開放，自然也不會接受媒體旁聽的要求。一位跑政法新聞的記者以很官方的口吻說：「我們不會去採訪，不會去添亂。」

最反感看到這樣的反面教材，猶抱琵琶半遮面。CCP，想說愛你不容易。真想問你一句，在明顯大部分民眾已認可了現階段黨的領導，你還在怕什麼？

你再等15年,就真相大白了

只要國家不維護憲法，他共產黨想搞誰就搞誰！

[ 本帖最後由 zhousx18 於 2008-3-27 08:13 編輯 ]