最簡單的公理

忽然想到有關神的最簡單的理論：不管是什麼樣的神。

神是存在的，但是人是無法檢測的，所以找不到神。 或者

神是不存在的，所以找不到神。很顯然，第一個論述比第二個多一個假設，但是 無用的。

所以人只要無法檢測神，存在是沒有意義的。信神的最喜歡說的就是電磁波也看不見，但是檢測不一定是眼睛的檢測。

無論愛因斯坦還是IQ 不夠的本論壇極端分子，只要按照特定的方法進行試驗，客觀的東西的結果就是和預測相符合的。和個體沒有關係這個就是檢測。


誰也寫不出一個完整的方案來預言神存在就一定有什麼樣的結果。信神的自己的結果都不統一。所以不是感覺神，而是一個人一個神。

最後一句，不管信神的還是反神的，整天念叨聖經很沒有意思。反正都是對聖經起反應。真正的無神論，是不需要這些聖典的，正確的道理也不一定只有佛理才能講明白。 信一個神而反對另一個神只能是一地雞毛。

哲學是對科學的總結，而不是哲學產生科學。信仰還是以人為本，自娛自樂比較好。

思想悖論再現：以沒有絕對真理為絕對真理——或者不能絕對批判有神論，或者跟有神論穿一雙鞋都要依靠某種意義上的絕對。

That's the point.

原帖由 davidlee 於 2008-2-29 01:25 發表
怎麼倆位老師傅掐起來了？俺這學生咋辦涅？

就被他揍一回， 調劑一下。

怎麼倆位老師傅掐起來了？俺這學生咋辦涅？

原帖由 雨中栽花 於 2008-2-29 00:49 發表



你除了定義，什麼也說不出來，這個定義還將不清楚，WIKI也成了寶。你還能說什麼呢？丟死人了。

你要是自我意識清楚的話，還是找個土溝把自己埋了吧。

我什麼也沒說，都是你說的呀。怎麼， 不混泥土和元素啦？改混泥土和自己啦？
看來語言和行為是能反映你的「自我意識」是否正常。

原帖由 柏桐 於 2008-2-28 23:07 發表

本來覺得你IQ 蠻高的。觀點也不賴。怎麼總是「自我意識」上出問題呢？
問你一個簡單的問題，你居然自言自語一大堆，什麼可檢測，穿牆術，超流，超導，物理意義， 基督徒，CPU， 泥土和元素， 硅和電路。。。 ...

你除了定義，什麼也說不出來，這個定義還將不清楚，WIKI也成了寶。你還能說什麼呢？丟死人了。

你要是自我意識清楚的話，還是找個土溝把自己埋了吧。

原帖由 雨中栽花 於 2008-2-28 22:32 發表


看你支支吾吾半天也說不出什麼像樣的觀點，就不要裝了。還定義呢，你能給神一個定義嗎，還不是照樣大放厥詞。

道理上講不同，就搬出個定義，你自己的這種掩耳盜鈴的潛意識你自己應該了解吧。看看 你說的 ...

本來覺得你IQ 蠻高的。觀點也不賴。怎麼總是「自我意識」上出問題呢？
問你一個簡單的問題，你居然自言自語一大堆，什麼可檢測，穿牆術，超流，超導，物理意義， 基督徒，CPU， 泥土和元素， 硅和電路。。。， 怎麼又需要先研究傻瓜和裝傻的定義？
也行，就看看你傻瓜和裝傻的定義吧。



[ 本帖最後由 柏桐 於 2008-2-28 23:32 編輯 ]

還是身在廬山而不識廬山，或者就是對下面這句話的認識太淺。

從思想的前提看，有神和無神是等價的。

不知道這句話表達的內涵是什麼，「等價的思想前提」所指的是什麼。如果是有神和無神在思想上都是要以什麼「事物」為前提的話，那麼接下來有神與無神的比較就大有問題了。

因為任何問題和困境，用神都可以輕鬆解釋，反而成了無知愚昧的借口。

有神論解釋問題很「輕鬆」么？如果對歷史的認知是如此片面的話，也就只好大家腦子一起銹掉算了。

無神論是個很困難艱辛的方式，要能證明的各種東西才能接受，太辛苦，不是很多人願意的選擇。但這種方式帶來的成果是：由其產生的經驗很可靠，錯誤被拋棄，新的知識被納入，知道的東西也越來越多。當耶教洋洋得意地誇口他們的知識只是而且僅是一個民族的在2000年前的一本書，按無神假設運作的科學發現的知識卻是早就超過那麼幾本書。所以難怪大家回過頭看那本書，都覺得低劣，原始，可笑。

問題一：無神論「要證明的各種東西」是否包括那個思想前提？有神論是否以神為前提之後就不再證明了？
問題二：「其產生的經驗很可靠」？？如果不是有不用證明只管接受的前提，你怎麼知道這個「經驗」很可靠？還是這個「經驗」本身就是那個前提？跟有神論到底又有什麼差別？
問題三：如果無神論的大量知識的根基都在乎那個思想前提，為什麼它對有神論的批判就脫離了相等前提的最先假設約束，不是一種觀念上的相對性批判，而是本質上的優對劣的批判？

我又沒有把5000年前的書當成絕對真理，如果當成了，腦袋銹掉了。

思想悖論再現：以沒有絕對真理為絕對真理——或者不能絕對批判有神論，或者跟有神論穿一雙鞋都要依靠某種意義上的絕對。

原帖由 柏桐 於 2008-2-28 08:05 發表
沒有看到你明確的定義. 就查了一下 Wiki:


學問科學要嚴謹，一知半解少忽悠， 免得誤導大眾。

看你支支吾吾半天也說不出什麼像樣的觀點，就不要裝了。還定義呢，你能給神一個定義嗎，還不是照樣大放厥詞。

道理上講不同，就搬出個定義，你自己的這種掩耳盜鈴的潛意識你自己應該了解吧。看看 你說的話，是誰在這裡忽悠，不要裝13。搞清楚你自己是IQ 的問題，還是照鏡子的問題。

看來，和你討論之前，我需要先研究傻瓜和裝傻的定義。

你也 太弱了，不打自招的查WIKI, 這個自我意識是你想深入討論的，最後就是個定義問題。唉，傻瓜天天有，上帝怎麼不管呢？

原帖由 同行天路 於 2008-2-28 16:44 發表
咦，2000年的書讓人腦子銹掉，那5000年的文明bird網友怎麼看？

我又沒有把5000年前的書當成絕對真理，如果當成了，腦袋銹掉了。

咦，2000年的書讓人腦子銹掉，那5000年的文明bird網友怎麼看？

從思想的前提看，有神和無神是等價的。但是有神是一種比較容易被接受的想法，因為任何問題和困境，用神都可以輕鬆解釋，反而成了無知愚昧的借口。

無神論是個很困難艱辛的方式，要能證明的各種東西才能接受，太辛苦，不是很多人願意的選擇。但這種方式帶來的成果是：由其產生的經驗很可靠，錯誤被拋棄，新的知識被納入，知道的東西也越來越多。當耶教洋洋得意地誇口他們的知識只是而且僅是一個民族的在2000年前的一本書，按無神假設運作的科學發現的知識卻是早就超過那麼幾本書。所以難怪大家回過頭看那本書，都覺得低劣，原始，可笑。

真是有人腦子銹掉了。

沒有看到你明確的定義. 就查了一下 Wiki:

意識到目前為止還是一個不完整的、模糊的概念。一般認為是人對環境及自我的認知能力以及認知的清晰程度。研究者們還不能給予它一個確切的定義。約翰·塞爾通俗地將其解釋成：「從無夢的睡眠醒來之後，除非再次入睡或進入無意識狀態，否則在白天持續進行的，知覺、感覺或覺察的狀態」[1]，現在，意識概念中最容易進行科學研究的是在覺察方面。例如，某人覺察到了什麼、某人覺察到了自我。有時候，「覺察」已經成為了「意識」的同義詞，它們甚至可以相互替換。目前在意識本質的問題上還存有諸多疑問與不解，例如在自我意識方面。現在對意識這一概念的研究已經成為了多學科的研究對象。意識問題涉及到的學科有認知科學、神經科學、心理學、計算機科學、社會學、哲學等。這些領域在不同的角度對意識進行的研究對於澄清意識問題是非常有幫助的。
困難的問題
困難的問題其實就是不易進行科學研究的問題，這的確是一個相當困難的問題。目前在意識問題里，雖然已經可以肯定意識是腦的產物，但最困難的問題就是在經驗方面，即自我經驗是如何產生的（「自我」是如何感覺到「自我」的存在的，也可以說這種「自我感覺」是如何產生的），說這個問題困難，主要是因為這個問題目前很難用科學實驗的方法加以驗證。科學家們認為這個問題的屬性太主觀了，而導致很難用科學的方法加以驗證，但多數科學家都相信，遲早有一天，會找到一種科學的方法來對這個問題加以研究的。 目前學術界正試圖從神經科學、心理認知科學、哲學、物理學等方面來解釋這個問題。

學問科學要嚴謹，一知半解少忽悠， 免得誤導大眾。

[ 本帖最後由 柏桐 於 2008-2-28 10:37 編輯 ]

只問你"人的意識"的物理定義是什麼. 知道就直接回答問題. 不知道就不用把"泥土和元素混合起來"了.

原帖由 柏桐 於 2008-2-28 05:26 發表

這是你自己的定義吧?
自我意識就是生理反應的表現??? 什麼表現? 語言和動作???
化學反應無非是產生新化合物和能量變化. 哪個與"自我意識"有關?

我連"自我意識"是不是物質這個問題還 ...

基督徒自然是無法接受的，如果我告訴你泥土和元素混合起來，你一定不知道是幹什麼。如果我告訴你硅和電路，你就知道是CPU了。

可是你想過沒有，如果沒有人腦，就沒有自我意識。如果我用化學品進行阻斷，人的意識會不會出錯？

這說明人的意識是依賴人腦的，人腦的組成到分子生物學，就有了有機物和化學反應的理論，這些就是產生意識的基礎。如果你不理解，這不是我的錯。

如果我告訴你，一個杯子裡面的水可以自動塗滿杯子的內外表面，物理上也有穿牆術。你可能覺得奇怪，需要我更多的解釋嗎？ 超流和超導現象。你不知道的只是發生這些的條件，並非是這些不可能。

不說了，重複一遍，化學反應絕對和自我意識有關。無論是產生，保存還是判斷。你不能理解的未必一定不對。

原帖由 雨中栽花 於 2008-2-28 04:48 發表


自我意識就是生理反應的表現啊。還能有什麼？分子生物學不是連化學機制都開始研究了，這個已經到了有機物的階段了。

語言和動作不能完全表達自我意識，但是檢測只是為了證明啊，如果你認為意識還有別的表 ...

這是你自己的定義吧?
自我意識就是生理反應的表現??? 什麼表現? 語言和動作???
化學反應無非是產生新化合物和能量變化. 哪個與"自我意識"有關?

我連"自我意識"是不是物質這個問題還沒搞清楚, 你這裡已有"物理"定義, 所以請教.
按你的思路, 人腦上加一可變電磁場, 個個都成愛因斯坦了.   (玩笑)

原帖由 柏桐 於 2008-2-28 04:29 發表

沒想批評你什麼呀, 你的自我意識是怎麼反應的?
你的意思是, 語言和動作可以測量自我意識?
還是沒有說明"自我意識"的物理定義.

自我意識就是生理反應的表現啊。還能有什麼？分子生物學不是連化學機制都開始研究了，這個已經到了有機物的階段了。

語言和動作不能完全表達自我意識，但是檢測只是為了證明啊，如果你認為意識還有別的表現形式你也可以設計實驗。

比如創造性可能有生物體電流的影響，腦電圖有可能有用吧。如果普通的腦電圖不行，來個超導的。總之，研究手段的進步總會越來越清楚。

原帖由 雨中栽花 於 2008-2-28 04:17 發表



很簡單啊，首先，自我意識有生理基礎對吧，所以對生理的改變會影響自我意識。比如用酒精麻醉，就讓你胡言亂語。這個測量也很簡單，醉酒的人特徵很多，比如讓他做動作，不準確。

還是 不知道你想批評什 ...

沒想批評你什麼呀, 你的自我意識是怎麼反應的?
你的意思是, 語言和動作可以測量自我意識?
還是沒有說明"自我意識"的物理定義.

原帖由 柏桐 於 2008-2-28 04:14 發表

能否請你陳述一下. 「自我意識」的物理意義, 如何測量?

很簡單啊，首先，自我意識有生理基礎對吧，所以對生理的改變會影響自我意識。比如用酒精麻醉，就讓你胡言亂語。這個測量也很簡單，醉酒的人特徵很多，比如讓他做動作，不準確。

還是 不知道你想批評什麼，直接說你的觀點吧。

原帖由 雨中栽花 於 2008-2-28 03:50 發表


有，不知道你想說什麼？

能否請你陳述一下. 「自我意識」的物理意義, 如何測量?