請教: 何為"色不異空,空不異色. 色即是空,空即是色" ?

歡迎各抒己見! 謝謝!  

回復 bottleempty 142樓 的帖子

追求空,而不是形形色色,更不是空空如也.至於空,看真源貼子吧.

回復 世道變了 141樓 的帖子

色即是空，空即是色。
現實如此，追求什麼？

所有的形形色色不過是空空如也,而"空"(真源應該知道這個空是什麼意思)正是要追求的.

色不異空：色即是空
空不異色:  空即是色
色即是空：色不可得也 （縱然是國色天香，既為空，不可得）
空即是色：空不可得也 （空已然被色佔滿, 哪裡還能為空? 故空亦不可得）

回復 信仰平等 2樓 的帖子

青青妙答

矛盾或者陰陽，它們相對，但是互相依賴, 決一不可。

回復  真源湛寂


    The stanza - "emptiness is not different from form, form is not different f ...
Guest from 99.227.40.x 發表於 2010-7-18 11:50

您能用中文嗎？

回復 135# 真源湛寂


    The stanza - "emptiness is not different from form, form is not different from emptiness; emptiness is form, form is emptiness" - is phrased and should be understood from the standpoint of one's direct knowledge or insight meditative experience. It is to break through the delusion of compactness among phenomena, experiencing the transient nature of mind and matters. Confusion will occur if this stanza is discussed and understood intellectually, because the whole intellectual reasoning can never stand without using concepts and conceptualized ideas, which are to be discarded in direct, experiential knowledge.

但是空不異色應該是指空這個屬性和色這個屬性沒有不同吧？這裡強調的應該是空。
色不異空強調的是色，也就 ...
Guest from 77.1.180.x 發表於 2010-7-5 14:25

您所說的這些， 基本上是正確的。 但是， 人們對於 「空」 與「無自性」 的理解還有各有不同。 說「空」， 容易使人誤解。

不好意思，剛剛那麼有水平的發言是我的，忘了登錄了。
咱們小老鼠上一回天平。拍磚的繼續，起碼知道被拍的是誰，這樣拍著才有勁兒不是？

但是空不異色應該是指空這個屬性和色這個屬性沒有不同吧？這裡強調的應該是空。
色不異空強調的是色，也就是色和空沒有不同，我覺得吧好像道家的那個有和無的辯證比較好理解，把土捏成碗，因為空而有器之用，圍土造牆，因為中空所以能居住，這裡色和空相互結合便利於人，還好理解一些。
我以前是這麼理解的，色即是空，就是萬物追究到最後都是空，格物格來格去，最後都是到了微觀層面，發現裡面是空的，好比是洋蔥，深入到最後就是無。空即是色，就是萬物都來源於空，微塵碎了是空，空因緣結合就是有，微塵也是因緣和合的結果。空間也是。好比道家講的有無相互協調最後形成時空一樣。那麼從某種意義上來講是不是色和空就相當於道家的陰陽，陰代表空，虛，寂滅，陽代表生髮，實在，兩者組成太極，源於無極，無極是規則，是因緣。
都是我的假想，請隨便拍磚。

相互之間變來變去地糊弄眾生好玩？
yunsousifang 發表於 2010-6-24 02:32

我感覺這是佛法難以推廣的一個問題。
文字過於簡化， 內涵又太廣。   初學要有老師教， 自學理論不是很容易。

哦！那怎麼理解色不異空，空不異色呢？這裡色也是一種性質嗎？如果直譯的話，是不是說，色這種性質和空這種 ...
yunsousifang 發表於 2010-6-24 02:31

色是指人類所看見的物質世界。 山河， 大地，動物， 都是「色」。

• 色不異空， 是說， 山河大地都是不能獨立存在的 -- 我前面的帖子解釋過的。
• 空不異色， 是說， 儘管山河大地是不能獨立存在的， 但是， 在某種因緣之下， 確實實實在在可以看見， 摸得到， 實實在在可以觀察到的物質。
  

相互之間變來變去地糊弄眾生好玩？

哦！那怎麼理解色不異空，空不異色呢？這裡色也是一種性質嗎？如果直譯的話，是不是說，色這種性質和空這種性質，是沒有差別的，而空這種性質和色這種性質，也沒有不同呢？他們是平等的？只是一體的兩面？

空是不是一種狀態呢？按照樓上大哥的意思，豈不是成了一種規則了
yunsousifang 發表於 2010-6-18 05:32

這裡所說的「空」， 不是指一種狀態。  是指物質世界的一種性質， 或者特點。

空是不是一種狀態呢？按照樓上大哥的意思，豈不是成了一種規則了

看來俺對空的理解有點偏差，我的空就是寂滅了，啥也沒有，看不見，聽不見，想不到，好像是黑洞，沒有空間和 ...
yunsousifang 發表於 2010-6-17 10:20

樓主說的「空」 是指「空性」。  不是「寂滅」。

所謂空， 是指， 沒有一種物質， 能獨立與任何其他物質， 而獨立存在。
比如， 水 必須由水分子組成， 水分子必須由原子組成。。。。以此類推下去。

水的存在， 是因為某種因緣的關係。 因緣沒了， 比如， 水被電解， 成為氫氣等其他形式的物質。

他們開玩笑推測我們說不定同時被質子中的生命和我們宇宙之外的生命（我們對於他們我們又是微觀世界的人）所假想著，推測著。