再談信仰和宗教的關係

在進一步探討基督教的過程中，有必要先理清信仰和宗教的關係。以下是典型的幾種定義。可以看到，它本身
也是具爭議性的。但有一點必須指出，也是壇友常搞不清的，就是，信仰不等於宗教。宗教的缺點常被解釋成
信仰的缺點，由此可見一斑。


宗教的定義

（1）--維基百科- -
                                       

     簡單地說，宗教只是一種對社群所認知的主宰的崇拜和文化風俗的教化。宗教是一種社會歷史現象，
  多數宗教是對超自然力量、宇宙創造者和控制者的相信或尊敬，它給人以靈魂並延續至死後的信仰體系。
  對宗教進行研究的學科是宗教學。

  多數宗教認為在現實世界之外，還有超自然的力量或實體（上帝、天神、鬼靈等）存在，
  並認為這種超自然的力量能夠影響人們的命運，因而產生敬畏和崇拜的思想感情。但是宗教不同於迷信。
  宗教一般是由共同的信仰、道德規範、儀禮、教團組織等要素所構成。

  宗教可以大致分為自發宗教和人為宗教兩大類。自發宗教是非常原始的宗教，一般是原始社會時期的宗教。
  而現代的宗教基本上都是人為宗教。

（2）摘自Yahoo知識堂

宗教(Religion)是人類社會發展到一定水平出現的一種社會意識形態和社會文化歷史現象，主要特點為相信
現實世界之外存著超自然的神秘力量或實體，該神秘統攝萬物而擁有絕對權威、主宰自然進化、決定人世命運，
從而使人對該一神秘產生敬畏及崇拜，並從而引申出信仰認知及禮儀活動，宗教所構成的信仰理論體系和社會
群組是人類思想文化和社會形態的一個重要組成部份。研究宗教的學科是宗教學。

宗教的元素
一個宗教之所以成為宗教，是因為它包括三個層面，其一為宗教的思想觀念及感情體驗（教義），
二為宗教的崇拜行為及禮儀規範（教儀），三為宗教的教職制度及社會組織（教團）。


（3）節選自
http://www.confucius2000.com/con ... mszjyjgyrjygdzl.htm

什麼是宗教？至今仍是一個熱烈爭論而沒有一致答案的問題，任何一個宗教學家的回答都難以取得學界的共識。
所以許多宗教學論著乾脆把這個問題拋開，僅僅按照自己的理解進行撰寫。
。。。
回答什麼是宗教？就是要給宗教下定義。然而定義一個對象之難幾乎是人所共知的。因為任何一個對象，
都處於許多相互關係之中，人們可以從這些關係的每一種出發，來揭示該對象的本質。
如果在定義中再加上主觀的好惡等感情色彩，那麼，對於同一對象所做出的定義，
就會出現無法克服的歧異甚至抵牾。由於宗教在各種社會存在中的特殊狀況，
要取得一個信教者和不信教者都能接受的定義幾乎是不可能的。

就我們目前所知的宗教來看，所有宗教的共同特徵可說就是對神祇的信仰，
而不論這種神祇在不同宗教中採取什麼形式。其他特徵，都是從對神祇的信仰中派生的，
或者是此有而彼無的，因而不是宗教的本質特徵。

考察發現，任何一種宗教，之所以要信仰神祇，都是要求神祇替他們解決那些他們所無力解決的問題。
這些問題，決不僅僅是心靈的需要。
。。。
因此，宗教和一切社會現象一樣，都是以功利為自己的目的的，沒有超越功利的社會存在。
問題僅僅在於為的是什麼樣的功利：有的是為了獲得財富，有的為了健康，有的是為了拯救靈魂等等。

近年來學術界有一種說法，說宗教是一種文化。如果從廣泛的意義上，把人類所創造的一切都看作文化，
那麼，這種說法也是可以的。如果在和政治、經濟、軍事對立的意義上談論文化，則宗教就決不只是一種文化。
它曾經站在社會生活的頂巔，指導過政治、經濟、軍事等各個方面。

(繼續樓上）
可以看到，宗教包含信仰的部分，文化的部分，和組織的部分。

不同的宗教其各部分的含量比重不同，側重不同（文化的部分是信仰和社會生活的相交部分，暫不多討論）。

原始宗教，組織的部分就非常弱，而自發性較強。如拜個關公，樹神，雷公，等等。

邪教，通常其組織的部分非常強，而信仰部分要不是很弱，就是借殼。
這是因為，創教目的是為組織（或教主）服務，而不是為信仰服務。比如，洪秀全的天地會，
借用信仰的殼，裝神弄鬼，為其皇帝夢服務。又如xx功。

反觀幾大宗教，信仰，組織，甚至文化部分都有發展，所以久經考驗，得以立足。

那麼怎樣鑒別宗教好壞？除了信仰本身，還是要看組織為信仰服務，還是信仰為組織服務。

伊教的信仰有傳承基督教的部分。但穆氏聲稱有得到天使迦百農的啟示，而寫就可蘭經，
從而造就新的信仰。姑且不論這信仰的真假好壞，先看看穆氏的動機。穆斯林幾乎是靠一手可蘭經，一手
刀劍而崛起的。不得不讓我們懷疑是信仰為組織服務。因此其信仰的純正性就值得懷疑。

反之，源於耶穌的基督信仰，從一開始，就倍受迫害，幾乎無組織可言。使徒們到處冒著殉道的
危險傳教。僅就這點，其信仰的純正性就值得相信。再者，耶穌的王權，不是地上的，是天國的，所以
根本沒有依靠信仰爭權奪利的嫌疑。

然而，沒有組織，信仰的傳播就失去根基。這點，耶穌基督及使徒們看得很清楚。所以，教會和傳道，
也必然成為基督教的一部分。但是，如何傳道，建立什麼樣的教會，卻在歷史中，留下一些遺憾的敗筆，雖然
現代教會已取得不小的進步。

這就是宗教問題。宗教捲入政治，就或多或少會因人性的缺陷帶來問題。所以宗教所犯的錯誤不一定就是
信仰問題。

基督徒是追求耶穌基督信仰的, 而信仰本身的神性和人性是公認為優質的（見前文）。
本著這個追求， 基督徒是不必背負宗教歷史包袱的。所以，多數基督徒不認為
其隸屬於宗教（天主教除外），而僅僅是基督信仰（教義）的追求者。這是靜態，永恆的。

但是，如何接受歷史教訓，建立符合基督精神的健康教會和正確傳道仍是基督徒的不斷探索的課題。
這是動態， 與時俱進的。

(繼續二樓）

前文已述信仰與宗教的關係。以基督教作為特例，那麼基督徒與教會是什麼關係呢？

基督徒是基督信仰的載體，而基督教會是促進和服務其基督信仰的組織，
而不是為其謀取政治利益的一宗一派。所以，基督徒不把基督教看成宗教，而把教會當成大家庭。


教會不謀求官場利益，但是不是說，教會就應當兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書呢？當然不是。

因著對基督徒的神性要求，教會是要讓普世皆知救恩，尊神為主。
因著對基督徒的人性要求，教會是要讓普世遵守道德，體會大愛。

這種信仰傳播，單靠基督徒的個人力單勢薄，是不行的。所以，教會應該是入世的教會，擔負影響主流社會的責任。這是教會的外向部分。

又因為教會是由基督徒所組成，所維護，教會的社會責任，首先要反映在教友身上。所以，教會既要幫助教友堅定信仰，做牧導的工作，又要建大家庭，讓教友得到幫助，感受愛的溫暖。這是教會的內向部分。

現代教會對信眾的管理已有長足的進步。管理趨於民主化，透明化。對信徒的神性監管也不那麼僵硬教條。不像舊教會那樣等級森嚴，動不動就冠以異端，逐出教會，剝奪他人信仰。

雖然教會並非政治組織，在管理層面，還是會涉及權力，金錢，人事等世俗問題。因此，人的本身缺陷，有時也會反映出來。用人不當，處事不力，都可能致使不堅定的人動搖信心。比如，

牧師證道準備不足，信口開河；或口才不佳，使人瞌睡。
教會領袖言行不一，缺乏榜樣； 或能力不佳。
教會過於外向，不注重自身建造。
教會過於內向，無力外展。
教會過於強調神性，忽略人性。重儀式，重教條，重表面，輕愛心，輕溝通，輕聯誼。

每個人因境況不同，需求不同，對教會的期盼也不同。比如，在俺心目中的理想教會：

牧師能言善談，抓住聽眾心理需要。
教會領袖大有能力。捐募充足，外展內拓，紅紅火火。
教會主日能培育出許多宣教骨幹，做拓展新人工作。
團契生活活潑生動，祈禱讚美，寓教於樂， 互相幫助。
弟兄姐妹相親相愛，分享快樂，分擔愁苦，像一家人。


然而，實際世界，苦毒甚多。操練不佳的基督徒難免將其帶到教會，再純正的信仰也會走樣。
基督徒應當以理解和合一的心來處理這種問題，而不應因為教會某個層面的瑕疵動搖了信仰的根基。
要定睛於基督，定睛於信仰，不要迷信教會本身。如果一個教會完全不能扶助信仰，換個教會也是一個選擇。但要知道，教會的理想與否，基督徒本身也是有責任的。

總之，基督徒有信仰，是蒙福的，快樂的。教會只是實踐和參與信仰的一部分，不是信仰生活的全部。
而好的教會，參與者可以得到互惠，樂在其中，即便不是完全理想的。

不錯的原創。還有後文沒？

太長了沒讀，但是，偶認為信仰是根，宗教是方法手段。各個宗教都是殊途同歸。別搞宗教迫害，無聊。

原帖由 BigMouth3 於 2008-2-8 18:04 發表
(反之，源於耶穌的基督信仰，從一開始，就倍受迫害，幾乎無組織可言。使徒們到處冒著殉道的
危險傳教。僅就這點，其信仰的純正性就值得相信。

下這個結論，沒有彪悍的邏輯不成。

原帖由 BigMouth3 於 2008-2-9 08:04 發表
反之，源於耶穌的基督信仰，從一開始，就倍受迫害，幾乎無組織可言。使徒們到處冒著殉道的
危險傳教。僅就這點，其信仰的純正性就值得相信。再者，耶穌的王權，不是地上的，是天國的，所以
根本沒有依靠信仰爭權奪利的嫌疑。...

一把辛酸淚，滿紙荒唐言。。。。。。


耶穌和祥林嫂是本家？

原帖由 在美一方 於 2008-2-13 03:11 發表


下這個結論，沒有彪悍的邏輯不成。

邏輯還有彪悍的，懦弱的，五大三粗的，弱不禁風的，苗條的，。。。沒聽說過

原帖由 BigMouth3 於 2008-2-13 06:11 發表



邏輯還有彪悍的，懦弱的，五大三粗的，弱不禁風的，苗條的，。。。沒聽說過

你們那位神的邏輯，就是彪悍的邏輯

原帖由 在美一方 於 2008-2-13 03:11 發表

下這個結論，沒有彪悍的邏輯不成。

嘿嘿！不這麼剽悍，為什麼直到今天還要動不動就把古代捏造的軍團級數量的所謂殉教者搬出來呢？

原帖由 鄉下人進城 於 2008-2-13 08:12 發表

嘿嘿！不這麼剽悍，為什麼直到今天還要動不動就把古代捏造的軍團級數量的所謂殉教者搬出來呢？

軍團級？ 不曉得。那是歷史研究的對象。如果不是事實，為啥要捏造？ 有啥好處？ 難道數量能證明什麼？

有殉教者是事實吧？有書記載。硬要否定，也算你剽悍

為什麼殉教？有沒有想過？ 有好處嗎？ 能做王嗎？能發財嗎？

為理想，為信仰而犧牲，不是嗎？ 古今中外這種例子不夠多嗎？硬要否定，也算你剽悍

為什麼會產生那種信仰？敬畏耶穌，相信耶穌，不是嗎？硬要否定，也算你剽悍

為什麼敬畏耶穌，相信耶穌？ 使徒親歷耶穌的大能，耶穌的品格，不是嗎？硬要否定，也算你剽悍:lol

你那麼剽悍， 也不讓別人剽悍一把，真是超級剽悍:lol :lol

連自家信仰的東西有什麼樣的歷史都二五眼，還出來說別人剽悍，這不是剽悍又能是什麼呢？

原帖由 BigMouth3 於 2008-2-13 08:55 發表

軍團級？ 不曉得。那是歷史研究的對象。如果不是事實，為啥要捏造？ 有啥好處？ 難道數量能證明什麼？

有殉教者是事實吧？有書記載。硬要否定，也算你剽悍

為什麼殉教？有沒有想過？ 有好處嗎？ 能做王嗎？能發財嗎？

為理想，為信仰而犧牲，不是嗎？ 古今中外這種例子不夠多嗎？硬要否定，也算你剽悍

為什麼會產生那種信仰？敬畏耶穌，相信耶穌，不是嗎？硬要否定，也算你剽悍

為什麼敬畏耶穌，相信耶穌？ 使徒親歷耶穌的大能，耶穌的品格，不是嗎？硬要否定，也算你剽悍

你那麼剽悍， 也不讓別人剽悍一把，真是超級剽悍 ...

大家來看啊，什麼是彪悍，這就是彪悍啊

:lol :lol

這才這才叫現身說法 　

原帖由 鄉下人進城 於 2008-2-13 09:05 發表
連自家信仰的東西有什麼樣的歷史都二五眼，還出來說別人剽悍，這不是剽悍又能是什麼呢？

嘿嘿，有信仰就應該是歷史學專家？
這麼超級「剽悍」的邏輯，俺「弱不禁風」啊

和FLG是一窩之貓。。。。

原帖由 借屍還魂 於 2008-2-13 09:11 發表
和FLG是一窩之貓。。。。

跟鄉下人是一丘之貉。 .  

橫批：半斤八兩。 :lol :lol


誰是FLG， by the way

原帖由 BigMouth3 於 2008-2-13 09:18 發表
跟鄉下人是一丘之貉。  .  

橫批：半斤八兩。

這個算不算人身攻擊啊？ :lol :lol

基壇里正在深入貫徹新版規，你咋頂風作案捏？

八榮八恥咋學的？:lol :lol