繼續與桐柏探討：善惡同源的引申

善惡同源，已經取得共識；引申開來，天堂與地獄的概念，也應該是相輔相成的，互為條件的：沒有天堂的概念，也就沒有地獄的概念。

因之，俺覺得善與惡，天堂與地獄，皆起源於人的妄念，也皆「存在」於人的妄念之中；也就是說，這僅僅是一個概念而已。

人造出了天堂與地獄，為避免人格分裂，還必需造出一個統一體，這就導致神的概念產生。。。只有這樣，才能統一倆極，並可能在倆極之間轉換。

。。。。。

（。。。等待桐柏）

回復 davidlee 1樓 的帖子

還等哪？

對不起, 打醬油去了, 遇上打架的. 一人叫王立軍, 另一個叫薄熙來. 從2007-12-25 看到現在. 兩人都好象是善惡於一身. 分不清楚. 也沒看出來他兩信仰什麼.

回復 柏桐 3樓 的帖子

哈哈，柏桐是不打架不冒泡~大概是信打架的

回復 自由之靈 4樓 的帖子

不對不對， 是信不打架。打架是現實， 不是信仰。
治國平天下的＂君子＂們又打起來了，又是你死我活的。癥狀如同基因遺傳缺陷。

回復 柏桐 5樓 的帖子

是啊，「君子」們打起架來挺難看的，一點兒也不優雅。善惡同源，一個是打黑英雄兼投敵叛徒，一個是民粹旗手兼枉法強人。只不過，一旦從政，人是善還是惡，就不在考量範圍之內了。大概是都過了修身階段?

回復 自由之靈 6樓 的帖子

到目前為止, 還沒看出王有什麼矛盾, 除了進美領館. 薄的傳聞有太多的自相矛盾. 唱紅打黑和個人言行不吻合. 不過幾千年的歷史早已證明左右相互攻擊是沒有意義的. 應該學會如何建立一個公平合理的遊戲規則. 神主的功能已逐漸消失; 民主的機制也許是必然趨勢.

回復 柏桐 7樓 的帖子

說得好！建立一個公平合理的遊戲規則才是解決左右路線分歧的根本辦法。黨內應該允許有派，允許派別之間的互相挑戰。和平的路線交替，而不是你死我活的宮廷內鬥。

自由之靈 發表於 2012-3-25 07:07
回復 柏桐 7樓 的帖子

說得好！建立一個公平合理的遊戲規則才是解決左右路線分歧的根本辦法。黨內應該允許 ...

今天終於驚訝地看到了中央對薄古夫婦的處理報道。如果以這個報道為事實的話， 我認為王立軍是個正直的'叛國者'， 而薄是個邪惡的'愛國者'。希望這個事件能成為歷史轉折點，讓左右派都重新認識民主公平的政治社會是唯一的出路

柏桐 發表於 2012-4-10 19:21
今天終於驚訝地看到了中央對薄古夫婦的處理報道。如果以這個報道為事實的話， 我認為王立軍是個正直的'叛 ...

是呀，儘管這幾天華爾街時報幾乎每隔一天就會爆一下料，內心還是懷著一絲僥倖，希望這不是真的。今天還是感覺蠻震撼的。王立軍如果在美領館說的僅僅是這件事，那真是情有可願呀，至少自己生命受到威脅了嘛。至於薄熙來，性質完全變了。不管你的政見是什麼，也不能在光天化日之下，縱容或掩蓋殺人吧？還有點人性沒有？！

什麼心境看到什麼世界。。再進一步，背境明心，即見實相。

zjd713 發表於 2012-5-1 14:54
什麼心境看到什麼世界。。再進一步，背境明心，即見實相。

請教一下：善惡是主觀的感覺，還是有客觀的標準？

自由之靈 發表於 2012-5-1 12:34
請教一下：善惡是主觀的感覺，還是有客觀的標準？

主觀。何來客觀？

zjd713 發表於 2012-5-1 16:10
主觀。何來客觀？

比如一個社會裡面，大家都覺得偷竊的行為不好，不是善的。如果僅僅是主觀，為何如此一致？

自由之靈 發表於 2012-5-3 11:02
比如一個社會裡面，大家都覺得偷竊的行為不好，不是善的。如果僅僅是主觀，為何如此一致？ ...

因為人人都不願意被偷。

共業所致，呵呵~~如果對這種宗教辭彙反感的話，可以這麼理解：

善惡相對而成，如能看透，實則本無善惡。如，你摔倒的時候是不是希望別人來扶助一把？？呵呵~~我想一般人都會想這樣。於是，扶助摔倒者被假名為」善「，不扶助者被假名為」惡「，由此可見善惡相對而成立。久之，社會以此立為標準。現在反過來講，回到這個例子，假設你摔倒時，希望別人來踩上一腳（哈哈~~當然很少人會這樣），那麼就會演化成，現在認為的」惡「為善，而」善「則為惡。。。


當然回到現實社會中，因為凡夫以利己心為本，繼而推己及人，相互比較，始成」善惡「。不過此中也會存在異類，所以以不同人之視野觀察世界，對一話題會產生很多闡述。究其本源皆是人心之妄念所致。

所謂」善有善報惡有惡報「也可以這麼去理解，因果存在循環，但是無一主宰來判定什麼是善，什麼是惡，其中報應中的」善惡「也是假名，舉個不恰當的例子，你若殺了人，會被世俗認為這是大惡，如你受到報應后被殺，也被世人認為是受的惡報，但是有些如前陣子新聞中提到的，喜歡被殺者，如德國就出現喜歡被別人吃的人，對他們自身而言，這種惡報豈非成了」善報「？？如一人喜歡被虐，那對他而言地獄豈非就是天堂？？


當然，這不表明實際上就沒有了對錯，只是考慮這個」對錯「問題需要根據不同眾生的根器來講，一般世俗之人談的太多可能他反而迷糊，繼而存在」無對錯「這種觀念，這時候實際上只要用孔夫子所講」已所不欲勿施於人「教導他即可。

zjd713 發表於 2012-5-3 14:33
共業所致，呵呵~~如果對這種宗教辭彙反感的話，可以這麼理解：

善惡相對而成，如能看透，實則本無善惡。 ...

就是說每個人的主觀，可以轉變為所有人的共識。為什麼呢？

自由之靈 發表於 2012-5-3 11:46
就是說每個人的主觀，可以轉變為所有人的共識。為什麼呢？

上面已經講了，」大家都覺得偷竊的行為不好，不是善的」。。。究其根本在於大家都不願意被偷。。。於是以自我心境為標準，「偷竊」成了惡，「不偷竊」繼而相對而生，成了善。因為相對而成，所以脫離了「偷竊」這個行為，也就不存在「不偷竊」這個行為了。

zjd713 發表於 2012-5-3 14:48
上面已經講了，」大家都覺得偷竊的行為不好，不是善的」。。。究其根本來與大家都不願意被偷。。。於是以 ...

而且你說了，那是因為人有利己之心，進而推及於人。人人皆有利己之心，這是客觀存在。人被造至此。因此由於這一客觀存在產生的善惡觀念是客觀的，對不對？

自由之靈 發表於 2012-5-3 11:52
而且你說了，那是因為人有利己之心，進而推及於人。人人皆有利己之心，這是客觀存在。人被造至此。因此由 ...

呵呵~~請問為何「人人皆有利己之心，這是客觀存在」？？？為何「人被造至此」？？


版主這就有點自立結論，並以此為據以證自己問題的意味了

自由之靈 發表於 2012-5-3 11:52
而且你說了，那是因為人有利己之心，進而推及於人。人人皆有利己之心，這是客觀存在。人被造至此。因此由 ...

對這個問題可以談的很深，呵呵~~先給出一個簡化版本吧。


1. 如一出生嬰兒，是否以具備識別「善惡」標準的能力？？我想答案應該比較簡單。多數相對而生的所謂標準、名相、概念皆是後天形成。有人要問了，那嬰兒為什麼會哭？？為什麼一樣有感覺？？用佛學的解釋是，這些僅僅是嬰兒感覺器官所受現量，緣的是性境，也就是說嬰兒只知道餓了要吃，渴了要喝等等，這些只是生理需要。這時候心量之分別還沒有起來。他不會知道殺人是錯了這類的「概念」

2. 呵呵~~小小推翻/補充上面第一條我的自我陳述，有些人又要說了，兩個嬰兒哪怕是在相同環境下長大，但是性格也會存在差異。那又是為什麼？？用佛學的解釋（當然這裡我只說粗淺層面）是，存在輪迴的業力，呵呵~~~用所謂科學的理解就是，存在一種遺傳的DNA或其他什麼，這些片段給予了每個人類以特性。


總結一下，嬰兒存在特性和共性，先天和後天兩個層面。對」善「」惡「的名相沒有概念，但其被世人稱之為」善「」惡「背後的本質東西（未命名）會存在，但是這就好比是種子，是否發芽需要看後天的多種因素條件的組合，也許種子死在土壤里，也許長成參天大樹，也許長成歪脖樹。。。呵呵~~當然這只是從世俗層面上來談。