查經遇惑：舊約里哪裡預言耶穌是拿撒勒人？

重讀馬太，看到這點

2:21  約瑟就起來，把小孩子和他母親帶到以色列地去。  
2:22  只因聽見亞基老接著他父親希律作了猶太王，就怕往那裡去。又在夢中被主指示，便往加利利境內去了。  
2:23  到了一座城，名叫拿撒勒，就住在那裡。這要應驗先知所說，他將為拿撒勒人的話了。

KJV Matthew 2

21 And he arose, and took the young child and his mother, and came into the land of Israel.
22 But when he heard that Archelaus did reign in Judaea in the room of his father Herod, he was afraid to go thither: notwithstanding, being warned of God in a dream, he turned aside into the parts of Galilee:
23 And he came and dwelt in a city called Nazareth: that it might be fulfilled which was spoken by the prophets, He shall be called a Nazarene.

遂去搜索舊約，沒發現這個預言。我看漏了？又查了個解經材料也提到舊約根本沒有這個預言，只是說拿撒勒人=地位卑微的人，我覺得牽強附會。既然舊約里沒有這個預言，那馬太為什麼說「這要應驗先知所說，他將為拿撒勒人的話了
」？他直接說「這要應驗先知所說，他將為地位卑微人的話了。」 不是更準確么？

那位解惑？

俺只看別人查過.

幫頂

【太二23】「到了一座城，名叫拿撒勒，就住在那裡。這是要應驗先知所說，祂將稱為拿撒勒人的話了。」
  〔文意註解〕許多解經家對「祂將稱為拿撒勒人」有如下兩種解釋：
        1.「拿撒勒人」與希伯來文『拿細耳人』(民六2)一字的發音相近，或指祂是真正分別為聖的拿細耳人(約十七19)。
        2.與希伯來文『一條』(賽十一1)相似，指祂是從耶西殘株上抽出的一條嫩芽。
     舊約裡面從未提及「拿撒勒」，而本節的「先知」在原文是複數詞，故最合理的解釋應當是指應驗眾先知所說有關彌賽亞預言的隱意──祂在世時會『被人藐視』(詩廿二6；賽四十九7；五十三3)，而作一個加利利的「拿撒勒人」，乃是被一般猶太人所藐視的(參約一46；七41，52)。
  〔話中之光〕信徒千萬不可拿人的出身和外貌來待人(雅二1~7)。

新約中大凡說「這要應驗先知所說」或者「正應了經上的話」的地方，差不多就是牽強附會或者胡編亂造的地方。

原帖由 鄉下人進城 於 2007-9-23 13:43 發表
新約中大凡說「這要應驗先知所說」或者「正應了經上的話」的地方，差不多就是牽強附會或者胡編亂造的地方。

是，我查過一個，確實非常非常的牽強附會，也聽了些解釋，就再也沒有興趣了。

牽強附會是常見的，有時候還可以信口開河亂說一氣，比如，耶穌在約翰福音里聲稱：

7:38 信我的人，就如經上所說，從他腹中要流出活水的江河來。

基督徒們趕緊查舊約經文，查出了這樣的經文我請吃烤乳豬——誰要是拿以賽亞某章的那節經文來濫竽充數，對不起，罰他請我吃烤乳豬。

原帖由 Servant 於 2007-9-22 23:26 發表
舊約裡面從未提及「拿撒勒」，而本節的「先知」在原文是複數詞，故最合理的解釋應當是指應驗眾先知所說有關彌賽亞預言的隱意──祂在世時會『被人藐視』(詩廿二6；賽四十九7；五十三3)，而作一個加利利的「拿撒勒人」，乃是被一般猶太人所藐視的(參約一46；七41，52)。
  〔話中之光〕信徒千萬不可拿人的出身和外貌來待人(雅二1~7)。

這個我在主帖里已經說了，牽強附會的。

知道了。

以前有個基xunc信誓旦旦地說基督徒們的「聖經」上有三百多出關於耶穌的「預言」，還說「有關主耶穌的這些預言的描寫之細膩、生動、應驗之準確無誤簡直到了令人瞪目的程度」。

我研究了「聖經」多年，怎麼就沒看見什麼「準確無誤」的「預言」呢？後來，xunc給出了這三百多個「預言」中的一些，我一考證，這些所謂的「預言」，100%都是無恥之極的登峰造極的牽強附會和斷章取義。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-9-23 12:47 發表
以前有個基xunc信誓旦旦地說基督徒們的「聖經」上有三百多出關於耶穌的「預言」，還說「有關主耶穌的這些預言的描寫之細膩、生動、應驗之準確無誤簡直到了令人瞪目的程度」。

我研究了「聖經」多年，怎麼就沒 ...

都是讓「鐵證待判」那弱智書給害的。

原帖由 在美一方 於 2007-9-23 21:31 發表

這個我在主帖里已經說了，牽強附會的。

站在你的角度，我完全認同你的觀點。

所以，基督徒之所以信基督教，不是一個知識的層面，而是一個「生命」的層面。

還是回到我說的一個比方，當我們去理解一個比我們「高智慧」的咚咚的時候，我們一定有不能理解的地方；但是，在一般的情況下，照著做，是一個合適的途徑。（我現在開始談一些鬆散的咚咚，不是嚴格的邏輯，請去體會我想要表達的意思；如果各位朋友要外推，都是可以找出我的比喻的錯誤的）

比如，我們的老闆，要我們做實驗。我們可能覺得，真的是錯的；這個方法，這個Protocol可能太古老了，現在有新的方法。。。。
作為我們，有什麽辦法呢？
一是，按照老闆的笨辦法，錯辦法去做，經過一段時間，作出來了；
一是，按照我們自己認為聰明的辦法去做。。。經過一段時間，出來了。。。但是，發現，其他的所有的實驗，都要重做。。。因為，不同的方法，不好比較。。。。

這是，才突然意識到，原來老闆不要我們改方法，也是有其道理的。。。

也就是說，當我們去看比我們「高」智慧的咚咚的時候，我們一定，看不明白；
當我們孩子的時候，看父母的決定；
當我們看領導所寫的咚咚的時候；
當我們看老闆的咚咚的時候；
當我們有一天成為了老闆的時候。。。

所以，我們不能了解聖經上的咚咚，真的是非常非常正常的。。。。任何一個咚咚，如果說的讓我們覺得完全明白，那麽，這個智慧，可能與我們是一個量級的；
比如，小時候，爸爸媽媽的咚咚，我們覺得，非常荒唐；而朋友們的觀點，我們都覺得非常有道理。。。

[ 本帖最後由 Servant 於 2007-9-24 04:10 編輯 ]

完全就是文不對題的啰嗦
你直接這麼說就行了：你只管信，不管」聖經「上講的是真事兒的還是胡編的。

說對了，聖經不是用來討論的，是用來執行的；
理解，要執行；
不理解，也要執行。

當然，我們做不到，包括基督徒。

這就對了！

基督教信仰就是十足的盲信、迷信。

原帖由 Servant 於 2007-9-23 14:11 發表
說對了，聖經不是用來討論的，是用來執行的；
理解，要執行；
不理解，也要執行。

當然，我們做不到，包括基督徒。

加10分兒！

原帖由 鄉下人進城 於 2007-9-24 04:15 發表
這就對了！

基督教信仰就是十足的盲信、迷信。

這就是仁兄的短視了。

正如我舉的例子一樣，在那個經歷后，當老闆再要我們去用一個方法的時候，我們就會相信老闆說的是對的，會乖乖的去做。

同樣，基督徒也不是那樣「聽話」的，也是有許多不順服，要按照自己的想法去做，儘管知道這不是聖經所教導的。。。但是，神會讓我們明白，我們作這樣的決定，真的是太笨了。。。神，還是神。。。

幾十年，一次又一次的經歷，讓我們在這些經歷中，真的相信神的偉大，如同我們相信我們的老闆那樣，慢慢的，真的順服聖經的教導，準確的說，是順服聖經的教導多一些。人，一直都會有自己的保留，都不會完全把自己交給神，包括基督徒。

但是，有一點，請兄弟和其他的慕道朋友們相信，基督徒絕對不會迷信；信得了一時，如果不是真的，信不了一輩子。

你這比喻啊，完全就是文不對題嘛！
你想想看，老闆指定你去用一個什麼方法的時候，能像耶經那樣把指令下得顛三倒四嗎？
拿著耶經翻來覆去地看，只執行不討論，不是盲信、迷信又是什麼？怎麼看著文革又回來了？