「因信稱義」和「心外求法」

看見某基督徒寫了個帖子「因信稱義是心外求法嗎？」，感覺很荒謬。

基督徒們想幹什麼？想站在佛法的教徒說明基督教是」正教「嗎？

基督徒們站在基督教信仰的角度看，基督教信仰才是」為一真理「，佛法屬於」謬誤「。現在，「唯一真理」想要得到」謬誤「承認，這難道不荒謬嗎？

哈哈！

這個「神」絕對不會是基督教的那個「神」耶和華/耶穌。

----- 這是你的信仰，還是你的理性得出的結論。 如果是理性，能否談談要點？

原帖由 135 於 2007-9-7 01:27 發表
這個「神」絕對不會是基督教的那個「神」耶和華/耶穌。

----- 這是你的信仰，還是你的理性得出的結論。 如果是理性，能否談談要點？

談過很多遍了。五大理由：

　　　　　　　　■ 基督教的信仰和科學是矛盾的

　　　　　　　　■ 基督徒們的「聖經」是自相矛盾的

　　　　　　　　■ 基督徒們的「神」是邪惡的

　　　　　　　　■ 耶穌的牛皮是吹破了的

　　　　　　　　■ 所謂耶穌的「愛」是廉價可笑的


如果你感興趣，我們可以一條一條地討論一遍。你希望最先討論哪一條？

確實挺好玩兒的。
兩者根本就不搭杠兒

基督徒們就很善於把不大杠兒的事情攪在一起，攪啊攪啊攪，就把什麼好事都叫成基督教的功勞了。

說句心裡話，基督徒們實在太厚顏無恥了。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-9-7 01:33 發表



談過很多遍了。五大理由：

　　　　　　　　■ 基督教的信仰和科學是矛盾的

　　　　　　　　■ 基督徒們的「聖經」是自相矛盾的

　　　　　　　　■ 基督徒們的「神」是邪惡的

　　　　　　 ...

那就從第一條開始吧。 接受 基督教的信仰和科學是矛盾的， 然後怎麼能說明 ---- 這個「神」絕對不會是基督教的那個「神」耶和華/耶穌。

嗯，這一條的確相對弱一些。之所以說，如果有神的話，這個神絕對不會是基督教的「神」是綜合五條理由得出的結論。

基督教信仰和科學矛盾了，這是肯定的。如果承認了基督教信仰和科學矛盾了，那麼，剩下的是一個選擇問題。你可以選擇相信科學，也可以選擇相信和科學矛盾的基督教信仰。

別的理由還有你感興趣願意深入討論的嗎？