因信稱義是心外求法嗎？

這兩天與Yzrsg 同學和那爛陀寺同學有一點討論，弄清楚了一點以前一直糊塗的問題。在以前與佛徒的交流中，佛徒們一直說基督徒因信稱義是「心外求法」，是錯誤的。我本人雖然認為因信稱義沒有錯，但是也在某種角度認可「心外求法」的說法。但是現在我的想法變了，我覺得這是一些佛徒自己的修行不到，執著於自己的自性見，造成了對因信稱義的錯誤看法。

我們知道聖經是神的話語，基督徒靠著神的話語生活；佛經是佛的教導，佛徒照著修行。那麽，聖經對於基督徒來說，是內呢?還是外？佛經對於佛徒來說，是內呢?還是外？神為了尋找拯救失散的人，道成肉身來到世間；佛為了渡眾生，應世來到這個世界。那麽，神對於基督徒來說，是內呢?還是外？佛對於佛徒來說，是內呢?還是外？所以在這一點上，神來拯救與佛來普度，是一樣的。如果你認為基督徒靠神的拯救是「心外求法」，那麽佛來普度對佛徒來說也是一樣。既然佛對於佛徒不是「心外求法」，神對於基督徒的拯救也不是「心外求法」。這是其一。

其二，佛教里有自他不二的說法，所有凡夫眼裡顯現出來的自也好，他也好，都是由於自己的執著造成的。佛陀說法是區分二諦：勝義諦和世俗諦。在世俗諦中，因為眾生見有見無，佛亦不壞世間共許，隨順眾生說有無，否則大家根本沒法交流，因為在眾生眼裡為真實，所以也稱為「諦」。建立世俗諦的目的是為了凡夫到聖者之間建立一個圓滑的次第，然而因為勝義諦實相是不二的，僅僅是因為凡夫妄見而導致的種種分別，實際上自他之間實際的邊界是不存在的。但是因為我們是凡夫，自然執著於種種的分別，才有了自和他的分別。對於真正的覺悟者，無論是神來的拯救還是佛來的幫助，都沒有自他的分別。因此所謂基督徒因信稱義是「心外求法」的說法，實際上正體現出說話者自己的修行不夠，過於執著於自己的自性見造成的。

第三，我們再回到「凡夫」的層次看基督徒的因信稱義。因信稱義並不等於只靠外力，自己什麽也不用做。很多時候人們認為，基督徒因信稱義就萬事大吉了，沒有！基督徒因信稱義是剛剛開始，後面的路還長著呢。基督徒因信稱義是重生，沒有誰認為一個剛剛生下來的孩子這一生就畢業了吧？重生后的基督徒要接受聖靈的引導走完剩下的日子，接受聖靈的引導是一個主動的行動，是要自己努力的，因為聖靈不會強迫任何人。一個不容否認的事實是，生活中基督徒大都很好，這是不虛的。基督徒信主后變化的見證不勝枚舉，都是很好的見證，說明基督徒信主后並沒有睡大覺，而是有很大轉變。

第四，即使是佛教自己，也並不是沒有「他力法門」，受佛教界承認的凈土宗就是其一。事實上佛教並沒有說誰可以做得到承辦一切，而只是說每個人都有解脫的可能，這一點也是佛陀以及後來的無數前賢親身證明了的。所以攻擊基督徒因信稱義的佛徒，即使是從佛門來看，也是不合理的。

最後，從因果的角度看一看因信稱義的合理性。很多佛徒會想，基督徒因信稱義了，前面的罪過都不算數了，那因果律豈不是作廢了？不然！基督在地上時就說過：「我實在告訴你們，就是到天地都廢去了，律法的一點一畫也不能廢去，都要成全（馬太福音5:18）。」我們所犯下的罪，就像是我們欠別人的債一樣，一定要還的。羅馬書說：「罪的工價乃是死」，所以人人都要用生命來償還。基督徒因信稱義不是不需要還了，而是主耶穌替我們還了。就像我們欠別人的債一樣，沒有人規定非要你自己還一樣，只要有人替你還，你的債就免了。感謝神！這真是偉大的救恩，這真是從來沒有過的福音！

你們要嘗嘗主恩的滋味，便知道他是美善。投靠他的人有福了！

原帖由 MapleTree 於 2007-9-7 04:38 發表
你如果沒有心情沒關係，下次有緣的時候再請賜教吧。

呵呵， 不想說就算了。

你如果沒有心情沒關係，下次有緣的時候再請賜教吧。

原帖由 MapleTree 於 2007-9-7 04:30 發表

願聞究竟。

您沒有回答我的問題。

原帖由 真源湛寂 於 2007-9-7 04:26 發表
那您為什麼不先問一個究竟？ 而是先掏刀子呢？

願聞究竟。

原帖由 MapleTree 於 2007-9-7 04:21 發表
當然嘍，我隨時受教。請指明。

那您為什麼不先問一個究竟？ 而是先掏刀子呢？

原帖由 MapleTree 於 2007-9-7 03:07 發表
當然嘍，我隨時受教。請指明。

原帖由 MapleTree 於 2007-9-7 03:57 發表

想割掉你的懷習氣。

呵呵， 明白了。

那您真的關心《神能替您抗罪》這件事情， 我的想法和依據嗎？

原帖由 真源湛寂 於 2007-9-7 03:55 發表
為啥掏刀子？

想割掉你的懷習氣。

原帖由 MapleTree 於 2007-9-7 03:54 發表
謝謝你的指點。

為啥掏刀子？

謝謝你的指點。

原帖由 MapleTree 於 2007-9-7 03:47 發表
不同意。不過你可以這樣想。還有別的嗎？

有很多。 但不想進行了。

不同意。不過你可以這樣想。還有別的嗎？

原帖由 MapleTree 於 2007-9-7 03:38 發表

什麽如何？我怎樣看？還是我喜不喜歡你的幽默？

我是問， 您同意我的這個說法嗎？

原帖由 真源湛寂 於 2007-9-7 03:28 發表
一個一個來。 這個如何？

什麽如何？我怎樣看？還是我喜不喜歡你的幽默？

原帖由 MapleTree 於 2007-9-7 03:21 發表
你不是說有「很多概念錯誤」嗎？

一個一個來。 這個如何？

你不是說有「很多概念錯誤」嗎？

原帖由 MapleTree 於 2007-9-7 03:07 發表

當然嘍，我隨時受教。請指明。

說神替你的罪， 是逗你玩

原帖由 真源湛寂 於 2007-9-7 02:58 發表
楓樹， 1 樓的帖子里， 很多概念錯誤， 要不要知道？

當然嘍，我隨時受教。請指明。

原帖由 MapleTree 於 2007-9-7 02:54 發表

你是不是在說，我認為法輪G是佛教的一個宗派呀？我沒有那樣認為。我舉那個例子是因為confuse網友的這個帖：

我在告訴他，法輪G也可以說他們是佛教的一個正宗（事實上他們也這樣做了）。但不能說他們就是， ...

楓樹， 1 樓的帖子里， 很多概念錯誤， 要不要知道？