毛澤東不知什麼是黨（２）

孫豐：毛澤東不知什麼是黨，什麼是社會主義（２） －－對郭羅基「『 反黨反社會主義有罪』是災難之源 」的還原

   「什麼是黨，什麼是主義」這是個認識進程；「反黨反社會主義有罪」卻是一個意志進程。

   上一節我們講：「反黨反社會主義有罪」是個（成品）判斷，這就意謂著它還有原料和參入構造的心理歷程。但這命題卻是一個意志進程，在毛這個意志里，並不包含他對「黨」對「主義」的知識。有知識的必要嗎？當然！因為「黨」和「主義」都不是存在世界的客體事實，不是概念對對象的直接反映，它們是主觀理性的產品，當然就得自概念關係的聯結，只有揭露出所關聯的不同關係，才能達到知識，只有知識它，才能保證提出的路線具有正價值。「反黨反社會主義有罪」這命題只能看到意志的指向，看不到對「黨」和「主義」的知識。本節就來研究該命題的心理程式。

   人的認識能力是意識機能中的，只管對對象做揭露，因為任何對象都不能直接進到意識，人得通過代碼才能意識對象，這就有個反映得準不準確的問題。直接判斷是代碼直接反映對象，就不存在當不當的問題。如果要揭示道理，就是代碼與代碼的關係問題了，就有代碼與代碼聯結得嚴不嚴密，若不嚴密所完成的揭露就不真。比如：以下兩個語句是相同材料，但反映卻根本不是一回事：式①「好象對我說」與式②「說我對象好」，相同的五個字，因聯結位置改變，反映的就不是一碼事。這裡聯結所對的就是不同的代碼關係，反映的是不同內容。若指著山說這是山，指著水說這是水，永遠不會錯。但「什麼是山，什麼是水」可就不那麼簡單了，就得揭露（即去認識）這兩概念所反映的對象的本質屬性，而後才能下定義。

   在人的能動能力里，有一種專管認識的能力，它只用來做揭露，功用是保證反映形式與被反映對象的相符－－求取真關係，使人達到知識，並使知識準確。嚴格意義的「知識分子」就應是認識能力發達並起主導作用的人類個員。認識能力也就是做學問的那個能力，它能影響意志的使用，但不能統馭意志。


   在人的能動能力里還有一種專管肯定與否定的能力－－意志。而且它總是處在諸能力之首，由它指向目的和對象，是人的活動的司令部。只有當活動陷於困境，它才調動認識能力出來執行揭露任務－－即去認識對象，在獲得真理性認識后重新下決心。凡認識能力受到特別訓練的人，其意志和決心就易受真理的引導，所建立的命題多包含對認識力的使用。認識力未受訓練者所建立的命題往往只有意志和慾望，表現為驅使他人的欲力。

   這「反黨反社會主義有罪」僅是一個決心，在五四年毛憲法里已經明載「共產黨的領導」。可「什麼是黨」這問題在毛根本就未碰到過，上節已說：誰都不能去創建純粹意義的政黨。毛跟著陳獨秀、李達、張國燾們去創建的是以共產為宗旨的實際的人際集團，不是純粹意義的黨。好比先創建出如白紙一樣的黨，然後再往上塗染色（補充宗旨或綱領），恰好相反：由於時代與形勢的社會矛盾派生出任務，在人心內喚發出某種理想，他們研究和確立的只是這個主觀的理念－－那叫宗旨或綱領的東西，他們建的只是宗旨或綱領，做為組織形式的黨，不須建就自然形成。所以對他們意識發生了刺激並讓他們記憶的只是宗旨或綱領。此後，他們才智的應用也只圍繞著「共產」這個主觀意志，實踐不陷進無從拔涉的困境，活動家們是不會有思考什麼是黨的機會的。我們必須讓自己清楚：「反黨反社會主義有罪」這命題里的「黨」字是個定語省略概念，它指的只是共產黨。毛澤東說的不是反其他黨而只是反共產黨才有罪。因此可以看出，毛澤東和共產黨眾首領根本不關心也不研究有關「黨」的問題，他們只關心共產黨在中國的統治問題，從爭取長久的統治這個慾望出發，並且僅僅是根據統治的慾望，確立了「反黨反社會主義有罪」這個命題，而且在實踐中，這個命題總是提供有效性證明－－鎮壓對著被鎮壓者不可能不生效。

   直接有效性背後的是社會的宏觀秩序，中國共產黨在和平環境下召開代表大會，竟然要在全國實施戎嚴，它對自己有沒有信心也就可見一斑了。一方面三令五審，可還是遍地豆腐碴，再是自然環境的無止境惡化，三是政令不出中南海，不需很長的時間，政令就不出胡錦濤那寢室了。在「反黨反社會主義有罪」這個對策的總是有效實踐的背後，中國共產黨將和所有共產黨一樣走進這個對策的唯一一次失效，一進入這次失效它就永遠地失效了，被逐出地球了！

   「什麼是黨，什麼是主義」這是一個認識命題，指向的是知識－－真理。「反黨反社會主義有罪」這是個祈使（命令）命題，指向的是實踐中的鎮壓。

   成功有持久與當下之分。美國的政黨、政權都是持久型，其政權一經確立，既遇不到反革命、右派，也遇不到敵對勢力，它將繼續下去。因為美國社會的矛盾無法積累到深厚，它零星地及時地通過政黨對峙而找到出路，這就是美國的政治體制較好地回答了「黨是什麼」這個知識。

   一切共產政權也都是成功的，但它的成功是當下型的，它的社會矛盾沒有零星消解的機會，永遠處在積累中，在它垮台前鎮壓又總是被證明為有效，這就是我們所以強調毛澤東不懂「什麼是黨，什麼是主義」的意義所在。

   純粹的名稱「黨」、「主義」並不是不具有功能，不是不在實踐上發揮作用，它發揮了作用人也看不到，那怕社會已很危機，沒處邁腳了，那些在尋找出路的人也還是睜著兩眼看不到它。咱來講講這個問題－－

   先不問什麼是黨而來問什麼是「工具」，我的家至少祖祖輩輩都念書，我爺爺我爸爸肯定比我識字都多，但真拿張考卷往他們眼前一放，讓他們回答：什麼是工具？他們還真得傻眼－－生活是具體的，生活的內容是直接的，日常活動多對著具體對象，可真理卻是抽象的。從千變萬化的生活里來抽象出什麼是工具？還得保證答案的普遍有效，就不是常人所能做得到的。

   「黨」、「主義」也是一樣，讓我們完成對工具的抽象－－

   工具是方便於人達到目的的人工製作的條件。

   小的如筷子、叉子、碗……大的如汽車、輪船、航天設備……這些是物質的；還有隻對意識做正確認識的工具，如邏輯學……等等。日常生活的人能涉及到工具的使用，甚至很有效的使用，卻較少發生抽象思考，我想我的爺爺肯定知道筷子、算盤、桌子……一類是工具，但他卻不能建立工具的普遍的定義。

   毛澤東說「黨外有黨、黨內有派」也是在實踐意義上說的－－他是活動家他當然既在他們黨內碰上派別又面對國民黨嘛。他能體驗到政見的完全統一是不可能的，但他一生的勞作也沒能完成什麼是「黨」，什麼是「主義」的理性醒悟－－毛澤東不像鄧、江、胡，他是個能做學問的人，問題是他卻沒去做學問，而是把才智用在求取成功上－－他能的只是操作，而非學問，但社會需要的卻首先是學問，偏偏他對些沒興趣。他以共產黨為操作國民的工具，也翻轉來操作共產黨。由於共產黨在他的智慧下從敗轉勝，並取得了政權，這是他才能的證明，但他卻在這裡發生了一次錯覺－－他精通的是制勝，他玩弄的是術，但他卻感覺只有他才懂得「什麼是共產黨」－－有「我黨真懂馬列的不多……」為證，我認為他說「只有他才懂得共產黨」這話在他的態度上是真誠的，但卻不能證明他果真懂得：

   一個人是否在知識的角度上懂得什麼是黨，這至少能保證他的操作上不逾矩－－還以工具為例：一說用筷子，必是一雙，筷子的這一支不對抗另一支怎麼能夾住食物呢？毛澤東對共產黨的操作，他的命題「反黨反社會主義有罪」其實就是不準筷子相對著用力，他另拿一支，那叫什麼用筷子？

   －－一說用筷子，母須兩隻。－－一說黨，必須是相互的。

   毛澤東不知道－－①黨是人的主觀理性的產品，因而它的活動域限只能在理性範圍以內；②黨就是理性內的互相批判、互相對抗和顛覆。

   －－他說「反黨反社會主義有罪」立命題也是有範圍，有操作對象的，他的範圍是一國內的所有人，可人是「有」理性但不是理性的產物，他不拿黨來對黨，而拿黨來對人，人能抗住黨的打擊馬嗎？可黨在錯對了對象的同時也動搖了社會得以確立的根系，社會根系都動搖了，共產黨它不垮才怪呢！若老毛在學問的領域裡懂得什麼是黨，就算他流氓無賴到無以復加，可他在知識的層懂得上述兩點，他至於這樣害人也害己嗎？

孫總統萬歲！

這確實是一個出來沒有搞清楚的問題。

bu qin chu

不管黑貓白貓,
抓住老鼠就是好貓!