中醫需要誰認可？

　　 有關「美國首次認同中醫藥學為獨立科學體系」，在大陸又一次激起論戰。

　　大陸部分媒體報道，美國食品藥品管理局(FDA)新近發布了一份指南，將中醫藥在內的傳統醫學從「補充和替代醫學」中分離，首次認同中醫藥學與西方主流醫學一樣，有完整理論和實踐體系——大陸中醫學界為之歡欣。

　　在國際因素上：過去，西方發達國家雖然大都認可中醫實際的診療價值，但骨子裡還是排斥中醫理論。FDA在上世紀七八十年代還曾因涉及患者死亡事件而禁售中國中草藥產品，且中醫師在美地位始終不高，如今新指南可以提高中醫藥和醫生在美的地位。

　　在內部因素上：中醫到底是不是偽科學，早自梁啟超、魯迅時代就已爭議得不亦樂乎；2006年則陷入全民討論其存廢；2007年，中醫藥又被人「指控」害死了一位影視明星……「西醫」FDA給中醫作出的「診斷證明」，或許可以成為中醫的救命稻草。

　　儘管大陸經濟發展和國民素質近年來大幅提升，但粗暴地認為「西醫等於科學與先進，中醫等於愚昧和落伍」的人群似乎並未減少。

　　此外，懷疑論者也在尋找證據——這次就有反對者援引指南英文的原文，指FDA沒有給中醫頒發科學認證，「再次證明中醫的國際地位是靠謊言打造的」。

　　在爭論雙方眼中，國際認可對中醫看來似乎很重要。孰不知，就像中國人的文化、傳統、思維方式大異於西方人，中醫與西醫也是「道不同」，難以對話。中醫是真是偽，不能由現代西醫學裁定，當然也不能由美國一家來裁定。

　　近年來國際社會開始認同中醫，包括中醫在內的傳統醫學已被世界衛生組織和70多個成員國列為全球和本國發展醫療保健事業的戰略措施，本身就是中醫藥發展的契機。

　　對中醫及傳統文化來說，比國際認可更重要的應該是自信，當務之急是加快中醫藥的發展步伐，解決人才斷層，而不是等待西方人施捨幾句「公道話」。否則，人在中醫在，一旦失去傳人，即便全世界都承認了中醫地位，又有什麼意義呢？

　　全球經濟一體化，並非完全的西方化。當東方文化遭遇西方文明，中國同胞不應習慣性地用後者的標準去衡量一切。不然喪失文化自信，才是最大危機。

僑報8月4日社論

「美國首次認同中醫藥學為獨立科學體系」這篇報道，極有可能是個「假新聞」。

查證中。

中醫搏大精深，淵源幾千年，無需誰來認可，也不是那個狗屁院士反對得了的，我堅信中醫一定會發揚光大。

:victory:

原帖由 laodai 於 2007-8-5 15:17 發表
「美國首次認同中醫藥學為獨立科學體系」這篇報道，極有可能是個「假新聞」。

查證中。

是的,極有可能是個「假新聞」.  請看以下

舉報假新聞「美國首次認同中醫藥學為獨立科學體系」

·方舟子·

    國內現在正在打擊假新聞，我現在舉報，《人民日報》2007年8月3日刊登
的「美國首次認同中醫藥學為獨立科學體系」就是一條欺騙國人的假新聞。
FDA發布的指導性文件原文見：

http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.pdf

    文件中只有兩處提到中醫，都是和印度草醫放一塊的，翻譯如下：

    「『補充與另類醫學』一詞涵蓋許多種醫療實踐、產品和療法，它們與『常
規』或『對抗療法』醫學的實踐、產品和療法有顯著的差異。有些形式的補充與
另類醫學，例如中醫和印度草醫，已被實踐了數百年，而其他的，例如電療法，
則是更晚近才出現的。」（The term "complementary and alternative
medicine" (CAM) encompasses a wide array of health care practices,
products, and therapies that are distinct from practices, products,
and therapies used in "conventional" or "allopathic" medicine. Some
forms of CAM, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic
medicine, have been practiced for centuries, whereas others, such as
electrotherapy, are more recent in origin.）

    「NCCAM（國家補充與另類醫學中心）把完整醫藥體系描述為涉及『與對抗
療法（常規）醫學獨立地或平行地演變的完整的理論和實踐體系』。這些可能
反映了獨特的文化體系，例如中醫和印度草醫。」（NCCAM describes whole
medical systems as involving "complete systems of theory and practice
that have evolved independently from or parallel to allopathic
(conventional) medicine."  These may reflect individual cultural
systems, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic medicine.）

    這不過指出了眾所周知的事實，即中醫和印度草醫類似，與「常規醫學」
（現代醫學）存在顯著差異，有數百年的歷史，是一個獨特的文化體系。
哪裡認同中醫是個「科學體系」？哪裡有「科學」一詞？哪裡表明FDA接受了中
醫藥理念和治療功能？難道中國中醫科學院認為FDA像中國葯監局那樣是可以用
陰陽五行胡扯就糊弄過去的？

    FDA的這份文件還特地指出，不可因為文件中提到某種療法、實踐或產品
就認為FDA在支持它（any mention of a particular CAM therapy, practice,
or product should not be construed as expressing FDA's support for or
endorsement of that particular CAM therapy, practice,or product or,
unless specified otherwise, as an agency determination that a particular
product is safe and effective for its intended uses or is safe for use.），
大概就是料到了可能會有騙子要拿這份文件騙人。中國中醫科學院陳可冀院士是
因為英文水平太差看不懂這份文件，還是有意造謠欺騙國人？這是不是再次證明
了中醫的「國際地位」是靠謊言打造的？

agree

中醫理論總體來講是科學的，但不排除有一些唯心的成分，需要有中西貫通的專家潛心研究，對中醫理論進行修正和發展。

我不信中醫

原帖由 sunys88 於 2007-8-5 00:10 發表
中醫搏大精深，淵源幾千年，無需誰來認可，也不是那個狗屁院士反對得了的，我堅信中醫一定會發揚光大。

有道理，以後咱們也搞個中國的FDA，承認現代醫學為獨立的跳大神體系!!

對待假新聞的選擇性態度只會欲蓋彌彰

　　作者：HammerRed

　　「紙餡肉包子」與「FDA首次認同中醫藥學與西方主流醫學一樣，是一門有
著完整理論和實踐體系的獨立科學體系」都是假新聞，都應當認真打假和嚴厲譴
責。

　　但我卻有一次地看到了選擇性處理假新聞的態度：

　　對於「紙餡肉包子」，電視台和各媒體都及時、堅決避謠，並且有官方出面，
言辭嚴厲，甚至要追究法律責任等等；

　　而對於「FDA認同中醫為科學體系」的假新聞，人民網只是在8月4日將其悄
悄撤下，沒有闢謠，沒有譴責，更沒有官方的任何錶態。

　　選擇性態度就像「此地無銀三百兩」的聲明，欲蓋彌彰，說明了發布假新聞
的人民日報和人民網的立場和態度：打心眼裡就希望這個「FDA認同中醫為科學
體系」能成立。由於人民日報是黨報，是黨的喉舌，因此意味著官方心裡非常希
望能夠由FDA來認可中醫為科學體系，產生讓殭屍迴光返照的奇迹。

　　中國人的自信心十分不足，有時候昂首挺胸、振臂高呼，自詡如何如何地對
世界作出了了不起的貢獻等等，其實心虛得很，不時需要老外來鑒定。似乎老外
認可了，就證了真理。這次捏造出「FDA認同中醫為科學體系」的假新聞，似乎
以此可以證明中醫就是科學體系了。且不說FDA不可能這麼容易就被陰陽五行的
胡扯糊弄，退一萬步說，假如有一天FDA認可了中醫就是科學體系，現代醫學是
歪門邪道，又怎樣？假的就是假的，真的就是真的，科學從來不需要什麼官方部
門來認可。中醫理論的另類性與非科學性的本質依舊不會有任何改變！

　　當著人民日報和人民網出現這條假新聞時，使我想到了上個世紀的5、6十年
代，人民日報刊不斷登出農田畝產超幾十萬斤的「放衛星」新聞。由於當時人民
對黨的無限愛戴和信任，愛屋及烏，因此對當時人民日報的眾多假新聞當然也信
以為真：「要是連人民日報都信不過，那還有什麼可以相信的」。我母親就不時
要我「以兩報一刊（人民日報，解放軍報和紅旗雜誌）」為準。可惜得是，當時
的人民日報並沒有珍惜人民對它的無限信任，反而利用人民的信任大肆報道假新
聞欺騙人民，留下了恥辱的一頁。今天，經過了撥亂反正，汲取了歷史教訓的老
百姓已經不再「以兩報一刊為準」，而是有鑒別的利用資訊非常發達的互聯網和
各種管道獲取信息。人民日報如何放棄用假新聞為宣傳目的服務，重新獲得國內
人民的信任，大家都將拭目以待。