達能強購娃哈哈：礦泉水引發的血案

2007年4月下旬，法國里昂童聲合唱團將在杭州舉行一場法國經典專場音樂會。這場音樂會是2007年中法文化交流之春活動中的一項，被視作中法兩國交好的見證之一。

　　但杭州娃哈哈集團有限公司（下稱「杭州娃哈哈」）董事長宗慶后(宗慶后新聞,宗慶后說吧)顯然抽不出什麼時間，去欣賞這樣一場音樂會。事情可能要歸咎於杭州娃哈哈與它的老合作夥伴——法國達能集團（下稱「法國達能」）之間的一場爭鬥。

　　長久以來，法國達能認為，杭州娃哈哈在雙方共有的合資公司之外使用「娃哈哈」品牌，不符合合同規定，並欲以40億元人民幣收購「非法」的「娃哈哈」。

　　而宗慶后(宗慶后新聞,宗慶后說吧)認為，杭州娃哈哈之舉不過是為了「多元化」，相反是法國達能未履行合同規定——10億元的投資並未到位，也沒有帶來什麼先進的技術。

　　現在，爭鬥即將演變成一場「血案」。

　　「最後通牒」

　　4月11日，法國達能亞太區總裁范易謀在上海的新聞發布會上表示，法國達能已給雙方合資公司的董事發出一份「最後通牒」，如果30天內法國達能提出的問題得不到回應，那麼法國達能將以雙方合資公司的名義，向合資公司之外的娃哈哈銷售公司提出法律訴訟。

　　「我並不是說30天過後的第31天我們就會自動啟動訴訟程序，我是在這裡保留。」對於「最後通牒」是否會發揮作用，范易謀自己也並不十分肯定。

　　而代表宗慶后和杭州娃哈哈全體員工，極力抵製法國達能的娃哈哈集團工會委員會對「最後通牒」並不敏感。

　　「宗慶后董事長去外面出差了，和達能的事情也還沒有什麼進展。」娃哈哈集團工會委員會的一位人士對《財經時報》說。

　　4月10日，「最後通牒」下達的前一天，杭州娃哈哈工會委員會以全體職工代表的名義，發表聲明稱：從1996年確立合資關係以來，外資（法國達能）沒有給合資企業任何技術、研發等方面的支持，關於員工工資獎金的要求也多次遭達能委派的董事會成員的反對。可見雙方的矛盾由來已久。

　　幾天前，宗慶后公開表示，法國達能在已掌握娃哈哈商業機密的前提下收購了樂百氏，這樣會給娃哈哈帶來傷害，「我提出了異議，但他們（法國達能）沒有理我。」

　　宗慶后認為，與達能的合作存在不公平的地方還不止於此。「在合資公司成立十年當中，達能在娃哈哈合資公司的總投資為15億元，其中還有10億元是不到位的。」范易謀對此給予了否認，並以商業秘密為由拒絕評論此事。

　　合同之爭

　　北京市柴傅律師事務所合伙人柴森對《財經(相關:理財 證券)時報》表示，達能和娃哈哈之間的股權之爭，實質上是商標使用權上的問題。

　　3月14日，娃哈哈就此事發表的聲明中，大概陳述了與達能關於商標權糾紛的事實真相。

　　此份聲明披露，根據雙方1996年簽約時的《商標法》規定，商標使用許可合同也必須強製備案，而雙方實際執行的協議在當時不可能獲得商標局的批准。

　　因此，法國達能提出了兩份內容完全不一致的陰陽合同，以通過商標局的批准，並要求杭州娃哈哈強制執行未到商標局備案合同。也就是說，目前引起雙方爭議的商標使用協議，並沒有到商標局備案。

　　《財經時報》從相關專業律師處獲知，這兩份合同的法律效力取決於合同的簽署時間。按照法律規定，后簽署的合同具有法律效力。如果兩份合同簽署的時間相同，按照一般法和特殊法的規定，具備約束條件的合同同樣具有法律效力。

　　「備案只是一種強制性的行為，即使在沒有備案的情況下，只要是雙方在同意的情況下籤署的合同都具有法律效力。」上述律師說。

　　法國達能和杭州娃哈哈簽署的有關合資公司的合同條款，有效期限為50年。儘管雙方的合作關係已經陷入了尷尬，但柴森對《財經時報》表示：「除非撤銷或者終止合同，否則按照相關的法律規定，只要合資公司存續，雙方所約定的50年的合同期就會是有效的。」

　　而如今，對於還有將近40年的「事實婚姻」，宗慶后已是去意良多。

　　巨額賠償

　　現在，這份10年前簽署的合同，成為雙方難以解決的難題。「這是合法的，而且受法律保護，同時也是有執行效應的。」范易謀說。而宗慶后則希望法國達能把他們的資金撤走，換回娃哈哈原有的股權。

　　按照《合同法》的相關規定，如果訂立合同的一方存在重大的違約行為，違反了合同的主要義務，對方可以要求解除合同；另外合同條款有明顯的有失公平的，也可以申請撤銷。

　　「但顯失公平必須要提供出相關的證據，從法律實踐當中，對於顯失公平的要求非常嚴格，要麼合同條款的執行情況存在很大的落差，要麼存在重大的誤解。」柴森說。

　　柴森表示，娃哈哈未經合資公司董事會同意，單獨使用商標，的確是一種違約行為。

　　如果雙方無法通過協商達成一致，按照法律的相關規定，最終的結果將會是達能針對娃哈哈的違約行為要求賠償。

　　倘若達能真的採取法律手段，由此娃哈哈可能會成為國內金額最大的商標使用許可違約賠償案。

　　根據法律規定，商標使用違約賠償採取多種適用方法選其一的標準：按照違約方違法所得的利潤來計算；按照未經許可使用商標給對方造成的損失來計算；如果上述兩種沒有確切的計算依據，法院可以根據情況在50萬元以內裁判賠償的標準。

　　「現在達能提出的收購價已經達到了40億元，如果真的賠償，賠償金肯定會高於這個數字。」柴森強調，從法律的角度，達能只通過訴訟或仲裁，無法一步達到其以40億元的價格收購杭州娃哈哈其他非合資公司股權的結果，「如果宗慶后死抗著不和解！」

　　兩敗俱傷

　　宗慶后確實是這樣想的。他已向外界表明自己的立場：堅決拒絕法國達能的併購，「最壞打算，就是另立一個品牌。」

　　柴森認為，打官司本身不是雙方的目的，但由於合資雙方出現糾紛以後，都會採取一定的辦法避免各自損失的發生，因此這一事件一旦上升到法律層面，最後的局面可能會是兩敗俱傷。

　　天道併購網CEO俞鐵成認為，對於此番「虎狼之爭」，娃哈哈最好的結果是收購達能在合資公司的51％股權。

　　「屆時娃哈哈集團將所有飲料資產打包上市，按照年凈利潤20億元、40倍交易市盈率計算，中國會誕生一個市值800億元的絕對食品業巨頭，宗氏家族將可能一舉進入中國首富榜前三位！」俞鐵成對《財經時報》記者說。

　　對於娃哈哈的60餘家非合資公司，媒體披露總資產為56億元，2006年利潤10.4億元。目前尚不清楚該利潤是否為凈利潤。

　　如果凈利潤為10.4億元，51％股份對應為法國達能40億元的收購款，那麼相當於公司估值為78.4億元，收購市盈率為7.5倍（國內快速消費品行業市盈率普遍在40倍左右）。

　　「我們換個思路，如果娃哈哈集團以同樣的7.5倍市盈率價格來收購達能在合資公司中的51％股權，達能會同意嗎？」俞鐵成笑著說，「絕對不會。」

　　娃哈哈-達能恩怨錄

　　1996年3月，宗慶后創辦的娃哈哈美食城股份有限公司和娃哈哈集團公司，與法國達能集團及香港百富勤共同投資組建了五家合資公司，達能獲得合資公司41％的股權。（合資合同中有相關條款約定，娃哈哈的其他非合資公司可以使用娃哈哈商標，但必須得到合資公司董事會的同意。

　　亞洲金融風暴之後，百富勤將持有的股權賣給達能，達能躍升到51％的控股地位，娃哈哈持股49％。

　　1999年4月，娃哈哈在以美食城名義申請上市受阻后，與美食城建立了一批與達能沒有產權關係的企業。這些企業在沒有得到合資公司董事會同意的前提下，以「娃哈哈」品牌進行經營和銷售。

　　達能曾「放任」宗慶后其他合資公司使用「娃哈哈」這一品牌，但自娃哈哈其他合資企業盈利后，達能開始對其品牌使用提出疑義。

　　2006年12月，達能與娃哈哈就收購其餘非合資公司簽署了合同。但3個月後，宗慶后反悔，並決定成立另一家銷售公司，以期脫離原來合資公司的渠道，銷售非合資公司的產品。

　　2007年4月8日，宗慶后披露達能強購娃哈哈事件內幕。娃哈哈和達能之間的矛盾大白於天下。