一道閃電]痛斥]余秋雨]反「漢服」

余秋雨錯在哪裡？   


   在中國，聰明人要達到目的，就是把「事情」「政治化」。今年兩會有人大代表提出用「漢服」作為國服，這本可以看成是一種文化取向，即便說是國服，也沒必要人人都穿，什麼場合都穿，就象「和服」被認為是日本的國服一樣。  
   但是馬上就有人惡意的把這項提議做「政治化」處理，余秋雨等人立刻發揮政治想象力，污衊此為「***」，還問：「你們把五十幾個少  數  民族放在哪裡？你們的「華服」里能汲取五十幾個少  數  民族的服裝元素嗎？如果不汲取，大家反而會心理受傷 」   
  又比如，祭奠「黃帝」本來是民族認同的文化行為，誰都知道「黃帝」是中華民族的人文始祖，有沒有其人都無法考證。 而葛劍雄等人非要認為這是在歧視少  數  民族同胞，他的理由是少  數  民族沒有黃帝血緣。   
      
  余秋雨當年是西裝、牛仔服的推廣者。西裝現在已經成為「正服」，正式場合、重大場合非穿不可，成為不稱國服之國服。 那麼我要問：余先生為什麼不污衊這是「漢 奸」行為？余先生曾在文章中稱頌滿清皇帝推崇漢文化的「漢化」行為，那麼又有什麼理由反對別人試圖把漢服推動成為國服的努力呢？  
    余秋雨這篇博客，揚揚自得講他曾經穿「牛仔」，文化取向如何正確，如何符合中　央精神。給人的印象就是穿牛仔、西服就是改革開放，就是愛國。穿傳統中式服裝就是保守，害國。把文化問題無限制地上綱上線「政治化」就是此人的一貫思路，真不愧經過文   革熏陶。  
   我們不干涉余秋雨是否完全西化，干涉其鼓吹西化，鼓吹穿牛仔褲，這是你的文化自由，是你作為「文化人」權利所在。 但是你為什麼就能上升到「政治不正確」的高度來干涉其他人宣傳和推廣傳統中華文化呢？「文化****」到底是誰？   
   當然余還可以用「國服」的「國」來詭辯，在余秋雨等人的思路里，這個「國」只有政治意義沒有其他意義，其實能冠名「國」字的，也有文化意義或者其他意義。比如「國花」、「國球」。只有在中國，某些人一提到「國」字，馬上就刺激到那根神經，馬上聯想到「56民族」，想到其他「55民族」怎麼辦？  
      
   文化的選擇、文明的交流是社會進步發展的需要。擇善而取，就象當年的「拿來主義」，反對的是因循守舊，故步自封，好的引進，不好的排斥。今天復興傳統文化也是如此，取其精華，去其糟粕。同時兼收並蓄，吸收全人類寶貴的文化財富。現在我們提倡傳統文化，是國人近年來對中華文化的重新認識和自信，復興中華文明的一種嘗試。   
   而余秋雨等則上綱上線，把穿漢服說成是「驅逐你身上的皮鞋、耐克鞋、皮帶、手錶、眼鏡，再進一步，又會對人們的傢具、電器、車輛一一提出相應的要求。這就進入了恐怖時代。」 其思維方式和當年的守舊頑固派又有什麼兩樣？「師夷長技以治夷」連保守的滿清都能做到的，反而當代人余秋雨反對。  
   他們心目中只有全球化、西化。所以他們要把對傳統文化的弘揚以破壞「民族團結」、「人   權自由」等等各種漂亮的政治口號給予打擊污衊。這裡他們有一個古怪的邏輯推理，中國人學習西方文明是開明是開放，不存在「大 漢 族 主 義」，不存在政治問題，而漢族特別其他民族學習漢族傳統文化則是「大 漢 族 主 義」，絕不可以。   
  余秋雨這篇博客是他從骨子裡仇視中華文化，盲目崇拜西方的心理反映，「中華文化」是不是落後？是不是***？是不是反人類？應該丟棄？是不是代表黑暗政治，完全可以光明正大地討論，如果沒有，文化上的取向本是人類的自由，就像當年余秋雨推崇西服牛仔褲。但是余秋雨不，他卻根據兩點錯誤的認識，其一、「中華文化是沒有尊嚴的文化」，其二、宣傳漢服者會反對全部西方文化。抱著如此偏見，於是竭盡詆毀漫罵之能事。非要把這個文化問題「不當政治化」，強拉進民族問題的「大是大非」去。  
   
   長期以來，西化派強加給我們的是：中國近代落後，是由於中華文化的反現代性造成的。這種神話幾乎欺騙了我們一個世紀，尤其是八十年代以後更到了頂峰。但是經過多年的思考，網民的討論，終於真相大白。人們對於這種神話早已嗤之以鼻了，但是出於話語權和背後的利益集團，西化派們肯定是要跳出來的。余秋雨無法重拾「中國文化落後論」這面大旗，只有藉助「政治棍子」了。   
  文   革起家的這批專家學者，「泛政治化」是他們共同的特點，文   革那時繃緊的是「階級鬥爭這根弦」，現在繃緊的是反對「大 漢 族 主 義」，「維護民族團結」這根弦。他們一遇到不同意見，就不由自主地操起這根韓國人，他們哪裡是學者，根本就是棍子。