問幾個問題

今天說得來精神了，把以前一直想搞清楚的幾個問題一起擺出來，請達人賜教。

1。這個世界上的萬事萬物，是不是都是上帝（或者主、神、天，總之就是他吧）一手創造出來的？
      這個世界被創造出來的時候是完美的嗎？
         如果不是，為什麼會這樣？哪些部分不完美？上帝又是怎麼補救這些不完美的？效果怎麼樣？

2。這個世界上的萬事萬物運行、發展所遵循的一切規律、準則，是不是都是上帝一手創造出來的？
      這個發展規律被創造出來的時候是完美的嗎？
         如果不是，為什麼會這樣？哪些部分不完美？上帝又是怎麼補救這些不完美的？效果怎麼樣？

3。這個由上帝創造的世界，按照上帝創造的規律發展到現在，是不是完美的？
      如果不是，為什麼會這樣？上帝是怎麼補救的就不問了，因為「現在」還沒有結束嘛。


這裡提到的「完美」，我也不知道具體的定義是什麼。但是我想，至少應該是指沒有任何缺陷，沒有任何改進餘地了。

原帖由 MapleTree 於 2006-12-30 00:11 發表


我想把你的省略說法說完全大家就可以更清楚了：

你對黑洞問題有興趣，是說你喜歡（研究）黑洞，或者追求黑洞（知識）。

同理，對信仰問題有興趣，是說此人喜歡研究信仰問題。不見得是喜歡信仰，或者追求信仰本身。

原帖由 MapleTree 於 2006-12-25 23:11 發表


常常你好。你覺得地球繞著太陽轉一圈是365天是如何「反覆嘗試各種結果，逐步變化到一個比較穩定的狀態」的呢？
一次大爆炸如何「反覆嘗試各種結果，逐步變化到一個比較穩定的狀態」呢？

插一句話。地球繞太陽的橢圓形軌道其實就是嘗試逃脫---〉被拉回來，---〉再嘗試逃脫，---〉再被拉回的過程。

原帖由 MapleTree 於 2006-12-30 00:15 發表



我們就用你的新比喻來說明這個問題。你覺得作為法官強烈指責受控方是合理的嗎？你覺得作為法官惡毒攻擊受控方是合理的嗎？

呵呵，我想在這個論壇上，對於網友的任何形式的「惡毒攻擊、強烈指責」都是不合適的。我都堅決反對。

只是，有一點與你商榷。如果不是針對個人的攻擊，而是針對控方或者辯方所提供的證據的質問，你怎麼看呢？

原帖由 Deux 於 2006-12-29 22:51 發表
這個例子完全使我糊塗了。我沒有理出來你的思路。在這個例子里，我沒有太明白提供選項的和制定規則的究竟是誰。
但是，我明白一點我原來的提法的問題了。就是這個規則本身的強烈程度是很重要的。
比方 ...

Deux，你的問題也是整個人類的問題。我們不光要知道一項選擇既對你產生影響（可能大，也可能小），同時也對其他人產生影響（可能大，也可能小），我們不能只想著自己。

原帖由 Deux 於 2006-12-29 22:25 發表
我又想到了一個自以為更好的比喻。假設審一個案子，有一個疑犯。檢控官當然認為他有罪，而辯護律師認為疑犯無罪。我主審法官呢，現在並不知道疑犯是否有罪，屬於「結果未知」。檢控官和辯護律師都要向我擺出他們各自的證據，以證明他們各自的觀點。如果庭審結束后，我認可了檢控方或者辯護方的證據，那麼我的態度也就變成了檢控方或者辯護方的態度，也就是說，認為疑犯有罪或者無罪，總之是「結果已知」。但是如果我聽到最後仍是雲里霧裡，我就會對兩方面說，我靠，你們給的都是些什麼狗屁證據啊？我聽了這半天還是不知道這傢伙到底有罪無罪。得了，此案案情未明，發回重新調查！等到任何一方拿到了足夠的證據，再行開庭審理！這裡就能看出來，由於我的態度是「答案未知」，那麼我對檢控方和辯護方的判斷都是不同意的。我既要反對按照監控方的意思，把疑犯關進大牢，也要反對按辯護方的意思，把疑犯無罪釋放。按照我的判斷，那個倒霉的傢伙只好先在拘留所里住一陣子了，等待進一步的調查結果了。

我們就用你的新比喻來說明這個問題。你覺得作為法官強烈指責受控方是合理的嗎？你覺得作為法官惡毒攻擊受控方是合理的嗎？

原帖由 Deux 於 2006-12-29 21:42 發表
怎麼說呢，對於我來說，有興趣就是有興趣，不見得會帶上感情色彩。比方說，我對黑洞問題有興趣，不是說我喜歡黑洞，或者追求黑洞。這是一種好奇心，不一定能分成喜歡或者不喜歡。

我想把你的省略說法說完全大家就可以更清楚了：

你對黑洞問題有興趣，是說你喜歡（研究）黑洞，或者追求黑洞（知識）。

原帖由 MapleTree 於 2006-12-28 23:28 發表
這樣的情況並不少見，比如你與一個女孩談戀愛，那個女孩可能會覺得你不夠愛她，所以告訴你如果Deux情人節不送我花不請我吃飯我就離開他！這個女孩並不比你有能力，而且很有可能是多次被你傷害了。那麽你就可以自己決定是不是要按照她的要求做了。如果你愛她，你會做的，因為那並不難；如果你不在乎她，你大可找出999個理由而不去做。在這裡提供選項的和制定規則的是同一個力量，難道只是因為這個力量不夠強大才算自由意志嗎？難道只是因為上帝是這個力量就不算自由意志了嗎？

這個例子完全使我糊塗了。我沒有理出來你的思路。在這個例子里，我沒有太明白提供選項的和制定規則的究竟是誰。

但是，我明白一點我原來的提法的問題了。就是這個規則本身的強烈程度是很重要的。

比方說，對於上面這個例子，「離開我」是我的虛擬女友對我選擇「不送花，不請吃飯」這個選項的懲罰方式。這樣的話，如果離開我的女友對我來說無所謂或者影響不大，那麼上述的選項就構成了一個真正有意義的選擇。我可以認為我有自由意志選擇是否答應她的要求。但是在這種情形下，女友的懲罰實質上對我來說並不能構成一種懲罰。換句話說，她的規則對我沒有約束力。也正是因為這樣，我才保留了自由意志。但是如果反過來，離開我的女友我就要活不下去。不管什麼原因吧，也許我愛的如此盲目，也許她在我身上種了「生死符」。那麼在這種情況下，我不會認為我有自由意志。我只有老老實實的按照她的吩咐去做。

所以在什麼情況下我認為我有自由意志呢？一種就是，女友提供的選項並不附帶任何懲罰措施。還有一種就是，有懲罰措施，但是我根本不在乎。

原帖由 MapleTree 於 2006-12-28 23:36 發表


我覺得如果你選擇「是」，那麽你在反對「否」和「不確定」；如果你選擇「否」，那麽你在反對「是」和「不確定」；但是如果你選擇「不確定」則不一樣，你並沒有反對另外兩個。

呵呵，總是有人對這一句表示不解，看來搞科研的哥們不多啊。

「不確定」的意思就是「結果未知」。而「是」和「否」都是表示「結果已知」，這就和「不確定」矛盾了。可能大部分會覺得「是」和「否」是調查研究的結果，而「不確定」是沒有調查研究的人才會有的判斷。實際上並不是這樣，「不確定」也可以是調查研究的結果。這種結果表明，研究沒有完成。

回到上面舉的例子，鐵盒裡的硬幣。一般人都會覺得應該是「不確定」，這是有很顯而易見的理由的。那麼為什麼還會有人選擇「是」或「否」呢？他們應該都有各自的理由。也許他們能透視，也許有特別的儀器可以檢測，也許有特異功能。但是不管怎麼樣，他們的方法我是不認可的，否則的話我就會相信他們的結果，也選擇「是」或「否」了。既然是這樣，我持「結果未知」的態度，自然要反對任何認為「結果已知」的判斷了。有興趣的人可以仔細思考一下這裡面的邏輯關係。那就是「是、「否」和「不確定」是否構成了答案的全集且互相之間不夠成任何交集？

我又想到了一個自以為更好的比喻。假設審一個案子，有一個疑犯。檢控官當然認為他有罪，而辯護律師認為疑犯無罪。我主審法官呢，現在並不知道疑犯是否有罪，屬於「結果未知」。檢控官和辯護律師都要向我擺出他們各自的證據，以證明他們各自的觀點。如果庭審結束后，我認可了檢控方或者辯護方的證據，那麼我的態度也就變成了檢控方或者辯護方的態度，也就是說，認為疑犯有罪或者無罪，總之是「結果已知」。但是如果我聽到最後仍是雲里霧裡，我就會對兩方面說，我靠，你們給的都是些什麼狗屁證據啊？我聽了這半天還是不知道這傢伙到底有罪無罪。得了，此案案情未明，發回重新調查！等到任何一方拿到了足夠的證據，再行開庭審理！這裡就能看出來，由於我的態度是「答案未知」，那麼我對檢控方和辯護方的判斷都是不同意的。我既要反對按照監控方的意思，把疑犯關進大牢，也要反對按辯護方的意思，把疑犯無罪釋放。按照我的判斷，那個倒霉的傢伙只好先在拘留所里住一陣子了，等待進一步的調查結果了。

希望懂法律的網友千萬不要跟我摳這裡面的詞句是否正確，呵呵。

原帖由 MapleTree 於 2006-12-28 23:31 發表


如果我沒有理解錯誤的話，這裡的「有興趣」意味著喜歡，追求。

怎麼說呢，對於我來說，有興趣就是有興趣，不見得會帶上感情色彩。比方說，我對黑洞問題有興趣，不是說我喜歡黑洞，或者追求黑洞。這是一種好奇心，不一定能分成喜歡或者不喜歡。

原帖由 Ciciliar 於 2006-12-29 08:05 發表
MapleTree，由衷佩服你的恆久忍耐，雖然我不相信通過虛幻脆弱的網路會讓人相信基督，但我相信上帝的愛是偉大永恆的，並賦予每個人不同的恩賜，願上帝祝福你：-）

謝謝你弟兄，願神愛感召他的子民，願他的國早日降臨。

原帖由 Ciciliar 於 2006-12-29 08:05 發表
MapleTree，由衷佩服你的恆久忍耐

應該說忍耐是雙方的，MapleTree網友很耐心，同樣，小溫、大象、Deux等網友對基督徒也有忍耐，所以才能形成探討的局面。

[ 本帖最後由 冷不丁 於 2006-12-29 09:12 編輯 ]

MapleTree，由衷佩服你的恆久忍耐，雖然我不相信通過虛幻脆弱的網路會讓人相信基督，但我相信上帝的愛是偉大永恆的，並賦予每個人不同的恩賜，願上帝祝福你：-）

不要那麽謙虛，其實從他的發言可以看出，他對聖經根本談不上研究，都是很淺的表面功夫（如果他不是故意裝作不懂的話）。年頭說明不了什麽，我看到虛度光陰的人實在是太多了，更何況如果一個人當初去聽道就抱著不可告人的目的那就更不用說了。

我們相信耶和華，耶和華是音譯，意思就是「自由永有」。我們信的就是自由永有的創造天地萬物的神，你覺得這有問題嗎？

是啊，我一直就是比較支持他的觀點的，你才知道？我以前就說過的呀。
口氣相對溫和一些而已，另外，我對聖經的研究確實沒有嘁哩喀喳那麼深入。

原帖由 溫和地反基 於 2006-12-29 05:22 發表
我不否認有神，但我否認基督教，

也就是說，你從現在開始和嘁哩喀喳得觀點一樣了，對嗎？

我不否認有神，但我否認基督教，
因為基督教編了一本書，書中編了一個人物叫耶和華，然後他們非說那耶和華就是神。這就不好了，大家的神怎麼能說是你家獨有的呢？
為什麼說這書是編的呢，因為我在讀這本書的時候發現了很多矛盾和錯誤，和書中所闡述的自己都是神的話語絕對沒錯的說法不符。而且書里的耶和華殘暴無比，和我們心中的假設可能存在的神的形象相去甚遠。。。。等等等等。
我把我的觀點講給別人聽，你說這叫阻止別人信神嗎？
非要和傳道人一樣，專揀好聽的說你才滿意嗎？

請參看我在111樓的帖子。

沒錯，是我說的。有什麼問題嗎？上面的三句話，就說明我立場不穩了嗎？

「我回答「不知道」可以嗎？」
「我研究的不深」
「但是否有超自然的事物（暫時借用宗教的「神靈」概念）存在，對目前不能確定的東西我不下結論，我不知道是否有超自然的東西。」

上面的話是你說的嗎？