什麼人才可能成為基督徒？

看大家整天爭論什麼聖經問題，各個都是「雄辯高手」。真是各個「聰明絕頂」。。。都比我強。
  
  其實基督徒有些時候根本不需要和那些褻瀆上帝的人進行過多的強辯。因為保羅說過「好褻瀆上帝的人是可咒可詛的」，所以不需要和他們辯論。有精力就多多幫助那些願意尋求上帝的鄰居吧。

  聖經說了，只有軟弱的人才能認識上帝。因為人的盡頭才是神的開始。如果你能解決你人生所有的問題，你不需要上帝。因為這樣的人是全能的，是不要上帝的，他沒有死亡，沒有煩惱，無所不知。

  我無能，所以我信仰上帝。只有靠他我才能。因為他是道路，真理，生命。

  我無知，不懂的東西太多了，也沒有過人的聰明，所以我信仰上帝。是他能讓我周圍的美國教授都來幫助我，讓我拿到一個美國博士。

  我軟弱，我身體的疼痛，自己沒有辦法自己搞好，我信他——因為他是大醫生。甚至用神跡在2個小時幫我戒掉十多年吸煙的毛病。

  我窮困，因為我是窮學生，但是他感動我的老闆給我雙薪，不是我配，因為我不是最好的學生。但我是上帝的兒子。我遵守神的話語，我把神給的恩典在用在幫組來到美國求學的新生。所以他感動我的老闆來幫組我。

  我有太多的不能，所以我倚靠他！

  為什麼我幾年來一直堅信他呢？那就是我有一個真正的基督徒的品格——遵守神的話語，而且要盡心，儘力，盡性愛主，我的神。我是一個知道報恩的人。
我們經歷了他，我們就要讓我周圍的中國人感受到他的存在，因為我們常在他裡面，他就常與我們同在。
所以基督徒們，辯論是不能讓這裡的「才子們」認識上帝的。

才子們，按聖經的說法，「愚頑人說沒有神。」，「認識耶和華是智慧的開端。」所以才子們，你們怎麼可能理解上帝的存在呢？

按照你的標準，什麼都可以信 未必一定是 上帝

信上帝的人，儘管信好了。一般不會有人過問你為何要信。
但是，如果有人借自己的信仰干涉世俗，卻是不可取的，也是我們該反對的。這是持反基立場的人經常強調的觀點。
什麼是干涉世俗呢？小布希以上帝的名義攻打伊拉克就是一例。濫用聖經，以神的名義為所欲為。
一般來說，那種盲目崇拜神聖，聖經里說啥啥就正確的極端的基督徒比較容易做出干涉世俗的行為。
溫和的基督徒不在被反對之列。說到底，那些人信的也並不完全是聖經里的上帝，而是自己想象中的完美的上帝。因為即使聖經中自己描寫的上帝在現代人的眼光來看也並不完美。

原帖由 溫和地反基 於 2006-12-5 07:19 發表
但是，如果有人借自己的信仰干涉世俗，卻是不可取的，也是我們該反對的。這是持反基立場的人經常強調的觀點。
什麼是干涉世俗呢？小布希以上帝的名義攻打伊拉克就是一例。濫用聖經，以神的名義為所欲為。..

典型的無的放矢，樹起一個稻草人來攻擊。這個帖子說了「小布希以上帝的名義攻打伊拉克」嗎？再繼續，本版有過這方面的討論嗎？反基督教，這是你的自由，誰也管不著，但是，胡亂給人戴帽子，僅僅是為了自己站一個有利地形，這讓人瞧不上。

原帖由 溫和地反基 於 2006-12-5 07:19 發表
一般來說，那種盲目崇拜神聖，聖經里說啥啥就正確的極端的基督徒比較容易做出干涉世俗的行為。..

證據呢？推理呢？空口白牙地來這麼一句結論，你覺得是理性么？

原帖由 溫和地反基 於 2006-12-5 07:19 發表
溫和的基督徒不在被反對之列。說到底，那些人信的也並不完全是聖經里的上帝，而是自己想象中的完美的上帝。因為即使聖經中自己描寫的上帝在現代人的眼光來看也並不完美。..

我早就指出過你邏輯上的毛病：假設有神，又以無神論為出發點，然後再推斷神的屬性。現在你乾脆就比上帝他老人家還要高了，直接評判上帝是否完美了，你這種pose擺的，讓人覺得可笑。

冷版主，我部分接受你的意見。我這帖子確實有點貼錯了地方。

至於邏輯上，我沒覺得有什麼錯。我確實假設有神，但我並沒有把這神當作至高無上的神，也並非不可以。
最後一段話，我是站在人類的立場上評判上帝。是不是比他還高，我不知道，反正他是虛的咱是實的。上帝要管人間的事，總要先讓人評判一番才能讓人接受吧？完美的，咱接受，不完美的，俺不信，他還真沒辦法。

原帖由 mapleave 於 2006-12-5 07:14 發表
按照你的標準，什麼都可以信 未必一定是 上帝

到底是聰明人呀，馬上推廣。可惜我就認為耶和華是唯一的神，此外在沒有別神。
  聖經在約書亞記這樣寫著，「現在你們要敬畏耶和華，誠心實意地侍奉他將你們列祖在大河那邊和在埃及所侍奉地神除掉，去侍奉耶和華。若是你們以侍奉耶和華為不好，今日就可以選擇所要侍奉地：是你們列祖在大河那邊所在侍奉的神呢？是你們所住這地的亞摩利人的神呢？至於我和我家，我們必定侍奉耶和華。」
   選擇什麼在你，我選擇耶和華。

提醒樓上：沒有理性的信仰是盲目的。

等你死的那一天，你就會發現，你選錯了。可不可憐啊？你？一輩子活在一個謊言裡面？

感謝樓主的分享。的確，我們太需要謙卑了。

謙卑是對的，但是，謙卑不等於要放棄思考。

另外，基督徒們的「謙卑」是假的。堅持自己已經有了「唯一真理」，還怎麼謙卑？

原帖由 溫和地反基 於 2006-12-5 10:20 發表
至於邏輯上，我沒覺得有什麼錯。我確實假設有神，但我並沒有把這神當作至高無上的神，也並非不可以。
最後一段話，我是站在人類的立場上評判上帝 ...

關於這個問題，我記得曾經在一個跟貼里與你有過討論。雖然，你不認為你的立場有錯，但是，你如果仔細想想，應該知道，你的立場是有矛盾的，在這樣一個矛盾的立場，你得不出有意義的結論。

你批判基督徒、批判基督教、堅持無神論，這都不會導致不一致，但是，先假設神存在，然後用無神論的觀點批判，這是邏輯錯誤。

什麼人才可能成為基督徒？

在我的理解里，這個問題，只有耶和華才有答案。難道...
要不就是信仰不夠純粹。

原帖由 mm021 於 2006-12-5 16:48 發表
什麼人才可能成為基督徒？

在我的理解里，這個問題，只有耶和華才有答案。難道...
要不就是信仰不夠純粹。

這個標題的確值得商榷，樓主其實想說的是「我為什麼信基督」。

不過，大家都明白這個意思，就不必苛求絕對的正確表達了。

hehe,我並不想苛求什麼。

只是覺得，信仰應該純粹一些，或者說是虔誠一些。

信仰應該是很高尚又很私人的東西，並不合適當作公開辯論的話題，特別是對已經有信仰的人來說。否則可能在不知覺間已經適得其反，這也算做我的一個善意的提醒。

還有想多說一句就是，12樓的話更適合給4樓做解釋。

很受益，謝謝樓主的分享！

原帖由 mm021 於 2006-12-5 16:48 發表
什麼人才可能成為基督徒？

在我的理解里，這個問題，只有耶和華才有答案。難道...
要不就是信仰不夠純粹。

聖經早就說了，只有那些罪人，那些有病的人，軟弱的人。。。。我具備一些條件，所以我成了基督徒。只有那些在這裡或是在我們周圍自認為是好人，身體很好可以，自以為全能的人才不會信仰上帝。因為我自己都能，要上帝幹什麼。

聖經也說了，我們沒有資格說你，或是他是不是基督徒。因為有很多基督徒是假的，比如有些人一開始信仰上帝，慢慢又改了信仰。從聖經來說，這些人不是基督徒，即使這樣我們也沒有資格判斷他們。

  小布希以上帝的名義攻打伊拉克就是一例。濫用聖經，以神的名義為所欲為    
This is a lot of BS, You don't understand the whole procedure for the us congress to work, it's the right thing to do for any president of the United States! Listen to Fox news and listen carefully to all the speach that Mr. bush give to the public, unless you don't understand what he 's talking about!

我無法得到小布希的講話錄音，但我有一些間接的報道作為證據。也許不夠分量，如果需要我會繼續尋找。
當然布希不會拿上帝的旨意到國會去表決，但不管怎樣在伊拉克這件事上，上帝應該是讓小布希鑿鑿實實地利用了一把。

下面的網址是網友搜集的一些相關文字
http://web..com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=199881

原帖由 嘁哩喀喳 於 2006-12-5 14:14 發表
謙卑是對的，但是，謙卑不等於要放棄思考。

但不要思考非你領域的東西。

就美國攻打伊拉克這件事兒本身來說，推翻一個獨裁的政府，還人民以權力，並沒有錯。一個事情正確與否要看對大多數人（人民）的利益趨向。伊拉克人我沒交談過，但我有一個阿富汗的朋友，我問過他是美國人好還是塔利班好，他說當然是美國人好了。所以說，從人民的利益出發，伊拉克、阿富汗人民歡迎美國人，但是薩達姆、塔利班及其追隨者的角度，這是一場侵略。從前的例子，美國二戰後佔領日本，造就日本這個世界第二的經濟大國。美國幫助韓國抵抗北韓的佔領，使韓國變成今天的樣子。美軍在越南的失利，使越南的經濟發展滯后了很多年。我不知道布希在伊拉克問題上的細微末節，但這件事兒的未來在對伊拉克歷史的影響，肯定是積極的。