促使大陸實現民主自由是台灣民主自由的保障

――大陸對台灣的三種思維與台灣對大陸的三種思維

萬物相通，人與人的關係與國與國的關係有相似之處；因果相生，大陸與台灣有著相對應的三種思維。

大陸對台灣的三種思維
大陸對台灣的第一種思維是暴力思維，即武統。這個不用多說，就是說我要打服你，我要用拳頭制服你。
第二種思維是統一戰線的思維，這可以說是「謀統」，用謀求統。這種方法毛澤東在抗日戰爭中應用過，現在我們對香港、澳門實際上也是用的這種辦法。就是說，我聯合你方的一部分人，抓住關鍵，然後就控制住了你方的全局。譬如我們聯合了香港、澳門的一部分有勢力有影響的上層人物，給他們更大的利益，使他們效忠於我們，再支撐他們去控制香港、澳門的全局。
第三種思維是民主思維，就是說我憑藉極高的、有吸引力的道德，給予你充分的選擇權利，讓你自己漸漸認識到跟隨我是更優的選擇。這可以說是「王道」。民主，是在做到權利平等的基礎上以仁義服人，其本身就是最高的王道。
《孫子兵法》云：攻心為上。又云：上兵伐謀，其次伐交，其下攻城。　　可為上述三種思維的印證。

現在來分析一下這三種思維的可行性：
就武統而言，坦率地說我認為沒有可行性。一則對台開戰其戰鬥對象並非就是台灣，而是台、日、韓、美的聯合體；二則打台將使兩岸經濟嚴重倒退，政治環境嚴重惡化；三則大陸自己問題太多內傷甚重，再去拚命，出現何種情況實未可知。
那麼統一戰線的思維如何？這就涉及到要尋找統的對象的問題，我們統誰才足以抓住台灣全局？我們找誰作代理人？陳水扁固然不行，慕郁新則肯定不行，馬英九、宋楚瑜也都不是服貼聽話的角色，我們能統誰呢？　　於是我們就當思考一下為什麼我們找不到統的對象！當年外國人要控制中國只要將中國政府「統一」了去就可以，要控制山西只要將閻錫山「統一」了去就可以，要控制東北只要將張學良「統一」了去就可以，現在我們要控制香港，只要將立法委那幾百人「統一」了來就可以，要控制澳門則只要將何厚鏵家族「統一」了來就可以。但為什麼區區一個台灣，我們就居然找不到一個恰當的統一對象呢？――這是因為台灣已經實現了民主啊！在非民主的社會中，我們只要控制住了此社會的管理者，自然就控制住了此社會的民眾，但在民主社會中，我們所要控制的社會管理者本身就是為其民眾所控制！一個被別人控制住了的對象，你怎麼再去控制它呢？你試圖去控制它又有什麼用呢？事實上香港並非一個民主社會，只是相對自由一些而已，但即算如此，我們的統一戰線在香港仍是不大靈光，何況現在是要面對民主化了的台灣呢！　　所以統一戰線的思維仍是行不通的。
於是談到民主思維。那就要問問：「大陸政府具備了極高的、有吸引力的道德嗎？大陸實現了民主嗎？」這就不免要臉澀澀了。道德不高，又怎麼來行王道呢？若是想行王道，那麼就請提高道德、實行民主吧。
所以在台灣問題上，大陸能採用的方法基本上處於一個長期的死結里，它只有兩個方面可加努力：其一是加強專制不顧一切喪失理智打死台灣了事；其二是修練自身去除腐敗保障人權實行民主。

台灣對大陸的三種思維
與大陸的三種對台思維相應，台灣也有三種對大陸的思維。
其一是台獨思維。台獨思維因應大陸的武統思維而產生的，就是說你要打我，我要跑！我要分家！我要獨立！我不要受你的威脅和壓迫。可以想象，如果台獨們能使台灣島移到東太平洋，他們是會這樣乾的！所謂「誓將去汝，適彼樂土」嘛。但惜乎他們移不動，而要跑的思維又存在，於是就顯形為「台獨思維」。這是一種消極思維。
其二是等待大陸實行民主的思維，即講民主條件的思維，就是說你要統一行啊，等你民主了、富裕了再說吧，就好象一個女人對一個男人說「你要娶我？等你考了博士，攢了一百萬再說吧。」這種思維因應大陸的統一戰線思維。既然你要和我搞統一戰線，要用謀統，那麼我自然會和你講條件，講價錢！這種思維總的來說仍屬於消極思維。
其三是主動促使大陸實現民主的思維，即幫助對方實現自己所要求的條件的思維！就是說台灣意識到了大陸的危脅，那麼它要解決這種危脅，然後它意識到這種危脅來自於暴力思維、來自於專制獨裁，再進一步，它認識到大陸的自由民主是台灣自由民主的保障，於是台灣採取積極、合作的態度與大陸政府、民間打交道，推動大陸實現民主自由，最後實現了民主自由的海峽兩岸來商談合作方式的問題。
如果用經濟領域企業合作的情形作比較（這個問題台灣人比較懂），台獨思維是說「你的產品太差了，我不要你的，我要找別家。」講條件的思維是「你把產品搞好了，通過了我的品質檢測再說吧。」主動思維則是台灣主動去推動其上游企業（大陸）實現ISO標準，提高產品品質，然後與其展開愉快的有效率的合作。

那麼也來看看這三種思維的可行性看看。
就台獨思維而言，台灣島確定沒辦法移到東太平洋去，獨立確乎要受到實在的威脅和危險，而且是受到國際社會的反對。台灣沒有辦法解除這種危險和獲得廣泛支持，沒有可行性！
就等待大陸實現民主的思維而言，看起來似乎不錯，但總嫌消極了些！你要人家讀了博士賺了一百萬再來，焉知人家不會等不及而來個霸王硬上弓呢？你要人家把產品搞好了再說，但你又無法拒絕人家壞產品的影響，何不主動去推動他的產品品質的提高呢？
那麼看看主動思維吧。前不久陳馬電視辯論時，我還看不到一點點主動思維的影子，不免著急，於是四處鼓吹小布希的「別人的自由是我們的自由的保障」的觀點。這觀點應用到台灣，不就是「大陸的民主自由是台灣的民主自由」的保障嗎？我問台獨們說：「到底是買很多武器大喊獨立能夠保障台灣的民主自由呢？還是推動大陸實現民主自由更能保障台灣的民主自由呢？」在民主社會，在市場經濟中，提高了別人的產品品質就等於保障了自己的安全，只在你這一畝三分地使用了優質種子，其他地都是劣質種子，你這優質種子也會失效啊！
還好，最近陳水扁發表的講話中直說了「我們也知道布希總統講的別人的自由是我們的自由的保障的道理。希望大陸政府能直接與台灣民選政府打交道，不要只和反對黨打交道。」這是進步啊！
但是從字面上看，這進步還不夠，因為你的主動性只體現在「希望」上面，仍有某種消極性！事實上以主動思維的要求，你是要主動地想辦法與大陸政府、民間打交道，想各種辦法使大陸實現自由民主！
現在的問題是卡在「一個中國」上，大陸說「只要承認一個中國原則，什麼都可以談」，而台灣則堅持既然是談判那就不應設前提。於是兩邊就談不起來了。但是如果是真心想解決問題的，以主動思維的思路來看，這個分歧果真有看起來的那麼嚴重嗎？不嚴重嘛！陳水扁不是「中華民國總統」嗎？我就承認一個中國原則，然後我與你談內容、談細節，促使你轉變就可以了嘛。現在卡在一中上，說到底是思維未轉變，思路不對頭的緣故！

主動權更多地在台灣一邊！
轉變思維的必要性在於：暴力和危險是從這裡避開的！和平與光明是從這裡開始的！
我們知道夫妻打架（或者別的什麼兩個人打架），就是從不能妥協開始的。一個說「你再這樣我就要打你了！」，一個說「我偏要這樣！」於是「砰」的一下開始打架了。1945年國共相爭不就是不能達成真正的妥協一昧地想以武力服人嗎？
而不能妥協，人們美其曰是血性和原則，但其實不過是缺乏智慧的表現！夫妻打架也好，兄弟相爭也罷，真正能妥協並找到和平解決辦法的一方必定是更智慧胸懷更寬廣的一方！
真正打起架來了，要麼說明兩方都十分愚蠢野蠻，要麼說明某一方愚不可及而另一方智慧有限。而雖沒打架卻雙方悻悻、相互戒備，則要麼說明雙方既野蠻愚蠢，又都無必勝把握，要麼說明雙方有一定的修養在相互克制，但修養有限所以終難釋懷。
要是不僅沒打架並且和平解決皆大歡喜，則說明至少有一方乃是智慧過人。現在台灣實現了民主而大陸沒有實現民主，就社會而言台灣方面要更有智慧一些，所以主動權在台灣一邊！也就是說要防止海峽發生戰爭，向大陸問責是沒有意義的，要求台灣負責任則有意義！
在1945年的時候，我們雙方都野蠻愚蠢！如今歲月過了一甲子，我們的教訓與經驗也是如此地慘痛與深刻！不知道我們的智慧增長了幾分呢？


桃木劍2006-7-18