日本「進入中國」之言論的依據。順便評論一下日本作為一個誠信的國家，是否合格。

我們一起來看一些歷史的細節。比如說，日本的右翼總喜歡有事沒事說，日本沒有侵略中國，只是進入。這個是怎麼一回事呢？其實也是有章可循的。

甲午戰爭以來，中國和日本之間的軍事摩擦就從來沒有斷過。無論是清朝，還是民國時期，其實沒有一天不打仗。二戰，也只不過是把這個戰爭的火苗吹旺而已。至於為什麼不立刻大打出手？很簡單，雖然日本強大無比，但是，中國太大了，能夠打下來，卻不一定能夠有效控制。所以，日本人的想法就是，蟬食---殖民---控制---蟬食新的地方。所以，甲午戰爭時的伊藤博文為首的人不同意大規模進攻中國，大家千萬不要以為是友好或者「日本其實很愛和平」。

矛盾的激化點是東北張學良改旗易幟。中國名義上統一了。日本害怕中國能夠集中起力量來對抗日本。這個對於日本「分50年控制所有華東華中地區」的想法有巨大的矛盾。（這個是日本某一陸軍高官的建議書，具體的記不起來了）而且，中國當時開始拋開日本，在東北建造自己的鐵路。而且把鐵路和中原的鐵路相通。（日本有權在南滿洲造鐵路，所以，這次好像又是中國人不講信譽，不過，我想破了頭也想不通，為什麼日本能在中國造鐵路，而中國自己卻不能在自己的國土上造鐵路）於是，918事變發生，東三省失陷。日軍不宣而戰，開始「進入中國」。

中國也有自己的難處，這個難處就是沒有穩定的，可以自給自足的軍工業。很多軍火要從德國，美國等國家購買。而當時的國際法，是禁止向戰爭雙方提供武器的，否則會被視之等同於宣戰。所以，為了繼續向西方國家購買武器，中國國民政府也就沒有宣戰。共產黨77事變以後倒是宣戰了，（所以，77蘆溝橋事變一般作為中日開戰的信號）但是，當時的共產黨只不過是一支「反政府武裝」，無法行使國家權力。所以，雖然中國大地上打得熱火朝天，但是，雙方並沒有宣戰。

當然了，日本有自己的一套解釋方法。首先，就是不承認中國的國民政府的主權。也就是說，如果日本在二戰當中勝利，可以把自己描寫成「日本天皇幫助中國清朝政府剿滅匪幫，恢復清朝大統」這樣一幅仁慈的面孔。妄圖重演明末清初，滿族人入關剿滅李自成的大順軍。這樣一來，也就可以光明正大的當中國的統治者了。

其次，國際法上從來就沒有寫過，只有宣戰了以後才能進攻。所以，日本人是講信譽的。反正，在中國經常受到地方武裝的襲擊。所以，戰爭狀態從來沒有解除過。

還好，歷史是正義的，因為，任何反人類的行為，都會失敗。比如說，日本，比如說，希特勒。戰爭結束了，中國也在密蘇里號戰艦上籤署了協議。停戰了。但是，從這個時候開始，問題就來了。

日本的歷史學家指出，中國和日本從來沒有互相宣戰，哪裡來的停戰，自然也就沒有侵略，佔領等等事情。中國人當然不服氣，就問了：「那你們的軍隊在我們的國土上幹什麼？」

回答很精彩，很準確，並且非常有哲理：「日本軍隊進入中國」

這個就是我們的鄰居，講起道理來一絲不苟的日本。我怎麼突然發現，這就好像一個小偷在偷了東西以後，被告發，然後，在法庭上恬不知恥地說：「你們這些沒有信用，沒有良心的人，難道你們親眼看見了？沒有？那就說明我沒有偷...........」

還有，大家還記得馬關條約嗎？上面根本沒有寫把屬國高麗割讓給日本，只是寫著「中國承認朝鮮獨立」。然後呢，日本馬上出兵佔領朝鮮。中國當然抗議，日本官員的回答是「條約上面寫著，中國承認朝鮮獨立，但是又沒有寫日本承認朝鮮獨立。所以我們當然可以佔領朝鮮。」

你看看，這就好像法律沒有寫「禁止裸奔」。於是，日本就開始裸奔了。

公眾對國家的看法，當然是對這個國家公眾的看法。日本人是全球知名的彬彬有禮。（當然，其內心世界，不是老百姓會研究的。）而且，不遲到，做生意講求信譽。對於個人而言，什麼都好。但是，作為國家，也只有國家才能判斷的，BBC的報道，採訪對象都是一般民眾，在國家大事上，最多可以起一個參考作用。

反正，日本人，只要有文化，見識開闊，我個人還是比較喜歡的。哪怕這個人是個右派。因為，即便是敵人，我也比較喜歡誠信的人。

但是，對於國家而言，日本確實非常沒有信譽的。所有的條約，就數和日本的條約改動最多。經常有附加條件。而且這些附加條件沒有一條合理，但是沒有一條違法。不過，日本為此也吃過苦頭。比如北方四島。如果不是日本出爾反爾，抬高要價，俄羅斯多半早因為經濟困難出賣了。

至於日本作為一個誠信國家是否合格，請大家判斷。當然，日本的國民，作為個人或者法人，誠信度比中國人高很多。這個我們要學習，不要矢口否認。

所以樓主你的結論如下：

日本作為一個誠信的國家－－－－－－不合格！！

日本人作為一個誠信的人－－－－－－很合格！！