大學為什麼禁止學生在宿舍吃外賣

1高校對於外賣的態度一貫不友善。有的學校直接強硬地禁止外賣進校園；有的高校則會出台軟性規定，倡導學生不點外賣。
2從制度上看，學校無權禁止外賣。而且，很多學校打擊外賣，並不一定只是在為學生著想，還可能是為了保護自身利益——點外賣的學生多了，食堂和校內超市的生意就會受影響。
3校方以「為學生好」為名義推動一件事情，但其實自己會在其中得利。針對此類事件，有關部門應當格外加強監管。可以讓「油水」多的後勤部門脫離高校的管理，使校方撈不到好處。
文丨王陽

近日，福建閩江學院因限制送外賣的車輛進校，限制外賣進入宿舍和教室，激起了一些學生與外賣商家的不滿。一些外賣商家在學校食堂門口發放免費午餐，抵制學校規定。此事在網上引發關注與討論。學生叫外賣，在宿舍里吃外賣，學校到底該不該管？

學生吃外賣，高校大都不太樂意
希望學生少叫外賣，或者乾脆不吃外賣的高校，遠不止一所兩所。很多學校會出台硬性規定——送外賣的不許進校門。據媒體調查，2015年，北京就有至少8所高校禁止外賣進校園。而北京科技大學、北京語言大學及北京理工大學則禁止外賣員騎電動車入校，外賣員送餐入校只能步行。

有些學校則會禁止學生把外賣帶入宿舍樓。去年，廣西外國語學院就出台規定，禁止外賣及一次性飯盒、塑料打包袋進入宿舍。

對於違規者，有的學校會有宿舍斷電等懲罰措施。


還很多學校，雖然沒有硬性規定，但校方會倡導學生不吃外賣。


這次閩江學院因「禁止外賣進校園」遭到質疑，據校方單方面解釋，學校的意思其實並不是禁止學生吃外賣，只是「倡議學生少吃且不在宿舍、教室等處吃。」

從制度上看，學校無權禁止學生叫外賣、領外賣、吃外賣
首先明確，學校無權把送外賣的商家擋在門外。


公立院校的一些公共區域需要向普通民眾開放，不能粗暴禁止外來人員進入校區，這是常識。我國的相關法規也允許外來人員在向門衛登記後進入大學。


開放大學校園，也是國際主流做法。比如，在法國，公立高校屬於「公益公立機構」，即必須在特定範圍內允許民眾進入。

對此，支持高校禁止外賣的人可能會有反駁：

雖然學校沒權利禁外賣，但校方把送外賣的小電動車小汽車擋在外面，是為了學生的安全。畢竟，這類車輛在校園裡還是挺危險的。某高校校方也曾表示，由於送餐人員車速過快、邊打電話邊開車等情況，學校內發生過多起交通事故。

有一顆「為了學生好」的心，確實值得尊重。但是不是一定要為了保全學生的安全，去做自己沒權利做的事情呢？

同樣面對安全問題，其他國家的高校並沒有選擇把校門一關了之。

1968年，美國高校內部普遍設立了校園警察機構。美國對校園警察的素質要求很高，錄用程序也十分嚴格。學校警察主要來源於高校畢業生、退役警察和退役軍官，文化水平相對較高。歐美大部分高校除了配備訓練有素的校園警察外，校園內每隔一小段都會設立報警亭，方便學生在遇到危險時及時報警。（《高校大門應該怎麼開？——重談高校的門禁制度》 張茹淇）


美國天普大學因所在區域的整體治安情況欠佳，為保障學生安全，校方配備了警車以護送學生上下學
當然，國情不同，國外方法未必能照搬，但校方至少應該想辦法，在保證校園安全的情況下，盡量讓外賣進校門。比如在離宿舍近的地方設立取外賣點，然後開通一條外賣專線，提醒師生在走近這條專線的時候注意避讓車輛，讓送外賣的商家能夠在不會撞到行人的情況下，暢通地到達宿舍樓附近。

而「禁止學生在宿舍吃外賣」，就更荒唐了。「吃外賣」固然有產生白色垃圾等負面因素，但也有節省時間、比大多數食堂菜品更豐富等好處，成年人自然能夠權衡利弊，自己決定要不要吃外賣，也應該為自己的決定負責。學校沒理由橫插一杠，連別人吃什麼都管。

而「很多高校只是倡導不吃外賣而非強迫」這類觀點，也講不通。首先，「吃外賣」本身就是一個中性行為，不能說對也不能說錯，學校何苦倡導反對它呢？而且，很多學校所謂的「倡導」，其實是恐嚇與施壓。比如浙江某高校，面對媒體的時候說是「倡導」，可帶外賣進宿舍樓的同學卻會被告知「可能會扣學分或者通報批評」 。

這次因限制外賣而鬧出亂子閩江學院，也是口口聲聲說只是「倡導」。然而，根據學校學生工作部發布的說明，如果帶外賣進宿舍樓，會面臨「以批評教育為主」的懲罰。

一些學校限制外賣，很可能是為了自身利益
學校限制外賣，往往以保障學生安全、衛生等為理由。但有些措施，實在讓人看不懂，校方到底用意何在——

據報道，瀋陽某高校外一輛污水車沿校園南牆潑了百餘米糞水。原因是學校為了防止商販向校園裡的學生賣午飯。

學校想出用潑糞水的方法，這明顯與其關心學生的所謂「初衷」背離。如果學校是擔心學生買外賣有衛生問題，那麼，在學生生活、住宿的地方潑大糞，就沒有衛生問題？（《大學潑糞阻止學生叫外賣何其不堪》 熊丙奇）

類似的事情可以告訴我們，有些學校為了抵制外賣，不惜傷害學生。

這些校方的目的，很可能已經不是保障學生的利益了，他們也許是打著保障學生的旗號，為自己謀私利。

用常理也能推斷，如果把外賣禁了，很多學生就會轉而去食堂花錢吃飯，食堂的營業額就會增加。而食堂是很多學校不可忽視的經濟來源，甚至是腐敗者的溫床——在我國，學校大都會把食堂的經營權外包給私人營業者，但其中有千絲萬縷的利益關係，在監管方面又做的很不好。據《讀天下》的一篇報道，在學校食堂承包招商過程中，最後保留的競爭者多為學校老師的親戚、校門外門店的老闆或其他關係人。

有統計顯示，截至2015年年底，中國裁判文書網有關校領導貪腐的判決書中，逾4成涉食堂腐敗。

警惕學校以「為學生好」的名義為自己牟利
校方以「為學生好」為名義推動一件事情，但其實自己會在其中得利——這種套路不止可以用於打擊外賣。

據報道，有些學校將原來免費供應的熱水全部拆除，所有宿舍樓的水房都只安裝了某公司的飲水機。學生必須下載這個公司的APP，才能買熱水，而且水價比校外均價昂貴。

除了熱水APP，有些學校還會強制學生安裝各類學分記錄APP，跑步記錄APP等。這些APP里，有很多都粗製濫造，經常出現奇葩廣告。

學校當然可以說，這是為了提升學生用水的品質、教學質量，但真實的原因到底是什麼，學校在其中獲利多少，我們往往不得而知。


對於這種情況，有關部門應當格外注意，加強監管，看看學生是否真的受益，校方有沒有從中昧錢。

國外的制度也值得借鑒。在法國和德國，學校不設後勤管理機構，負責後勤事務的機構完全脫離學校，其財產主要由政府劃撥，屬國家所有。即使食堂的營業額高，錢也不會給到學校的管理層。這樣的制度設計，使得校方無法掌控「油水」多的食堂超市等後勤部門，很難從中撈到好處。