貓眼社評 「韓國曾是中國一部分」惹爭議？何不尊重歷史？

朝鮮半島的李氏時期，均在明清的政治體系內，類似「行政特區」，圖為朝鮮太祖李成桂像，乍一看還以為是明朝官員。
　　特約評論員 蕭十一狼
　　《華盛頓郵報》4月19日報道，美國總統特朗普的推特「轉述」習特會與中國國家主席習近平二人就針對當前朝鮮問題的言論時，提到有一句「韓國曾經是中國的一部分」(actually used to be a part of China)引起韓國的非議，台灣一眾騷客或出於台獨思想也紛紛撰文幫腔。在習近平會面中提到中國與韓國的歷史，特朗普特彆強調這邊所說的韓國並不是指北韓，而是整個朝鮮半島。不過這個說法到底是出自習近平的口中，抑或者是特朗普自己的想法迄今為止並未獲得雙方證實。
　　韓國外交部20日表示，已經透過包括美中兩國在內的多重外交管道，確認報導的真實性;官方會在具體細節被證實后做出必要回應。不過目前只有白宮「總統戰略溝通副助理」安頓對韓聯社表示，美方一般不會對元首與他人的對話置評，但清楚理解韓國數千年來都是一個獨立國家的事實。北京方面則始終沒有正式回應。既然韓國將此升級到外交層面，台灣騷客紛紛撰文，筆者就不妨探究一下這個「外交插曲」，因為即使中美雙方不回應，此事也會被韓國媒體不斷提起，被台灣騷客發酵。
　　那麼，這一句「韓國(特朗普指朝鮮半島)曾經是中國的一部分」，究竟有沒問題呢?歷史真相究竟如何呢？
　　筆者先舉例：外蒙古曾經是中國的一部分，這句話有沒問題?相信歷史學家沒有異議吧，蒙古國目前雖以獨立國家主體存在，但無法改變昔日曾是中國的一部分這一史實。照此邏輯，昔日的朝鮮半島有無曾經是中國的一部分這一史實存在呢?這是整件事情的是非對錯的支撐點。若有，韓國及幫腔的台灣騷客就是無理取鬧，若無，習特會上這句就是「外交失言」了。
根據搜索，歷史中有兩段期間韓國確實是中國的一部分：一個是漢朝漢武帝曾征服北朝鮮，並設立了漢四郡，另一個就是蒙古帝國在13世紀建立中國元朝後征伐整個朝鮮半島，讓當時的高麗國成為元朝的屬國。這二個史實，在當前的熱議下突兀地凸顯出來，嚴格來說，「韓國(指朝鮮半島)曾經是中國的一部分」一說完全沒有問題。只是韓國社會與台灣文人將此歷史政治化，發動所謂反制論述，是顛倒黑白，意圖抹殺歷史而已。
雖然目前韓國屬於中國一部份的說法，並不被大多數的歷史學家接受，但這只是現階段的歷史學家看法，而且是在以西方歷史學家壟斷歷史話語權的背景下的看法而已，由於東方大國歷史學家話語權旁落，這種看法未必能代表東西方的歷史共識。事實上，在歷史長河中，時代不同，歷史學家或會做出不同的解讀。但歷史就是歷史，後人是否接受或如何解讀都無法改變史實，哪怕是短暫的一段，發生就是發生了，不能說因為短暫而完全抹殺甚至否認，這不是歷史學家應有的治學態度。
但其實朝鮮半島作為中國的一部分，歷史並不短暫。西方歷史學家承認的部分，起碼也有五百年。
漢朝在朝鮮半島設置四個行政區「樂浪、玄菟、臨屯、真番」，元朝在朝鮮半島設置遼陽行省，足見半島曾是中國的內地，半島曾是中國的一部分，這稱得上有憑有據。事實上，包括漢朝、曹魏、晉朝、唐朝都曾管治過朝鮮半島，元朝更是全部征服整個朝鮮半島。至於一些外國政治歷史學家質疑元朝是外族，不屬於中國，以此否認朝鮮半島歸屬中國等歷史，這是別有用心的。不管是蒙古族的元朝，還是滿族的清朝既然都是中國歷史的一部分，其曾經締造的疆域版圖自然也是中國歷史版圖不可或缺的一部分，沒人可以否認和抵賴。這是歷史常識。
在朝鮮半島二千年的歷史中，起碼有四分之一即五百年，基本奉中國為宗主國，使用中國頒布的曆法，國王經由中國冊封，是素稱忠貞的藩屬國。廣義地說，這種互動模式同樣稱得上part of China。歷史定位相當於今天的「特別行政區」。
　  不管誰，從哪一個角度定義歷史，歷史都擺在那裡，當然，歷史有被人改寫的現象，但這是另一個話題，朝鮮半島二千年的歷史，目前並無爭議。
　　文化上，朝鮮讀書人自小研修四書五經，漢字更是朝鮮知識菁英的日常用語。只是到了18 世紀，約距今 300 年前的朝鮮讀書人才開始重視本土歷史，開始培植自己的文化。加上日本勢力的侵入，離間，朝鮮半島才與中國主體漸行漸遠，進入去中國化的歷史階段。直至上世紀，沿用百年的「漢城」改為「首爾」就是「去中國化」的標誌之一。但怎麼「去」，也無法逃避歷史，這一點對中國台灣的台獨分子尤其打臉（這也是台灣綠色騷客反應比韓國人還著急的醜陋心態之故）。
　　歷史其實一點都不複雜，但當人加以想象和政治化后，就變得錯綜複雜。現在，若對蒙古國說，外蒙古曾經是中國的一部分，你說蒙古國會暴跳如雷嗎?史實就是史實，大家應理性對待史實，屏除「政治見解」，而不是暴跳如雷。
　　韓國人(包括一些台獨政客文人)聽到這句話之所以激動，無非就是怕揭開歷史的面紗，不敢面對歷史真實一面。眾所周知韓國人一向自大和罔顧歷史，屢次把源自中國的傳統節日申遺，屢次把中國歷史名人說成是韓國人，這次的外交反應，同樣折射出韓國人一直以來的歷史近視病（筆者首創該詞）。台獨分子也是，蔡英文在推特從不用中文，不是英文就是日文，「去中國化」的醜陋本性暴露無遺，中國怎麼就出了這種不肖子孫呢？韓國真實的心態是怕韓國主權被「削弱」甚至「被收回」，台獨分子真實的心態是怕歷史重提，阻礙「去中國化」進程，更無法面對中華民國實則是流亡政府，不具國際法理存在基礎（聯合國不承認）的政治現實。
　　中國或美國，並沒有提出朝鮮半島要回歸中國，激動個啥呢?讓「韓國曾經是中國的一部分」這一歷史成為政治問題，韓國人難道天生就喜歡製造緊張局勢?還喜歡外國駐軍?後者而言，朝鮮活得比韓國更有尊嚴!不是嗎?若真是有腰桿的話，就趕走外國駐軍，彰顯主權。
　　韓國人有沒想過，越要製造緊張關係，向美國交的保護費就要越多呢?這個數學問題沒跟老祖宗學好，什麼都政治化，政治水平卻是硬傷。
　　而台獨分子的激動，令筆者認為習特會提這句話的背後，折射出習近平引導特朗普尊重歷史脈絡的用意，包括使其對台問題上要三思而後行，也包括使其明白中國不想朝鮮半島生亂的感情，二者兼而有之。
　　北京不回應該新聞是對的，否則不是打臉特朗普，就是自己往特朗普挖的「坑」里跳。讓我們這些民間草根回應就得了，殺雞焉用牛刀。這次「插曲」另一個啟示，是提醒中國領導人在與有「大嘴巴」之稱的美國總統交流時，其內容有被外泄的可能，這其實已經不是第一次了，早前特朗普在推特談及中國領導人「理解」美國空襲敘利亞離間中俄伊敘關係就是一例。這些事情肯定不是最後一次，下一次的習特會，特朗普還會在140字元里「爆料」，這已成美國總統的風格習慣，中國必須及早適應美國人的「推特外交」。
　　(2017.4.26貓眼社評 逢周一，周三，周五在《熊貓時報》見報，作者為國際戰略及中美關係研究民間學者)