出軌罪不可赦？正室永遠正確？

《出軌的愛人》（Doctor Foster）本來的名字挺平常，也符合劇本。Doctor Foster是個38歲的醫生，診所的高級合伙人，老公做房地產項目，兒子乖巧。一切都很好。直到有天發現老公圍巾上有根長長的金色頭髮。故事全是圍繞福斯特醫生而來，Suranne Jones的表演比在《重案組女警》（Scott and Bailey）里出色不少，撐住了全部五集。

不過，為了配合《消失的愛人》掀起的婚姻風暴和評論熱潮，這部英劇在中國的傳播也改以《出軌的愛人》之名；比起「消失的愛人」的種種「消失」手段，福斯特醫生**出軌愛人的各色行為，也當仁不讓地可以與之比肩。

但總有什麼讓我看了后如鯁在喉。影片本身沒什麼問題，它並沒有完全站在福斯特醫生的立場，而且也從她周圍的同事、鄰居、甚至兒子那裡反饋出她身上的不少缺點，過於自傲，過於醉心工作，過於在乎自己應該是個什麼樣的女人，甚至，過於在乎公平。但幾乎所有評論都對她的**行為拍手陳快，「燃爆了！這才是一個女人的正確態度！」「看了好爽，充滿女性正能量！」

對待老公的出軌，不反思婚姻出了什麼問題，而是設計讓老公跟自己去婚外戀姑娘家裡，當著那女孩、她的父母、她的未成年弟弟，說她跟自己老公的私密細節；設計把兒子留在他爸爸與那女孩的住處，讓兒子自己去面對，只為了把丈夫逼到絕境，看看他會怎麼辦；設計跟老公的財務上床，以獲知老公財務情況；設計讓老公以為自己殺了兒子而發狂打自己，引來救護車和**，既佔據了道德制高點，也獲得了離婚中經濟、撫養權等各方面的保障；等等，這樣很燃，很解氣，很正能量？

從復旦歷史系故事、到港囧、到《出軌的愛人》，女性們洋溢著一種高蹈的「正室正確論」。婚姻法的確以法律確定了婚姻中對對方的承諾，但一旦結婚後，它並不是正室永遠有理、永遠不可受傷害、婚外戀永遠遭到唾棄的尚方寶劍。法律給了起步的保障，但婚姻的維續需要雙方持續的、不中斷的努力，而且，沒有什麼能保證它會成功到底。不是我嫁了你以後就有了地位優勢，然後躺到在法律保障上不再經營；而一旦對方出軌，那麼他和他的那位就萬惡不赦。一段感情的外移，除了男性的天然生理需求（女性其實又何嘗不是呢？），必然還有婚姻雙方各自的漏洞在裡面，有漏洞，情感才留不住。

女性主義就要這樣的女權嗎？一方面把男性定義為渣男，討伐小三，一方面，以看似冷靜、職業、高智商的手段處理家庭問題，這樣的女性就值得羨慕欽佩效仿嗎？至少在《出軌的愛人》里，男主算不上一個壞爸爸。如果不去積極地溝通、建設、維續、改變、甚至放低姿態，而是永遠「正室權利不可侵犯」，我相信，結了婚的，會離幸福婚姻越來越遠；沒結婚的，有可能得不到理想的生活。畢竟，大部分人還是想要愛，想要相愛，想要永遠相愛，想要忠貞地相愛的，不是嗎？