孫錫良：​「九罪免死」的民意基礎在哪裡？

孫錫良：​「九罪免死」的民意基礎在哪裡？

近日，全國人大通過了《刑法修正案》，調整範圍比較大，尤其令人注目的是九條死刑罪被取消，分別為：走私武器彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，偽造貨幣罪，組織賣淫罪，強迫賣淫罪，集資詐騙罪，阻礙執行軍事職務罪，戰時造謠惑眾罪。我把這次修改內容簡稱為「九罪免死法案」。
有部分人士認為，這些罪行適用面很窄，有些甚至從來沒有執行過，故而可以取消。有些專家則認為，減少或取消部分死刑，可以放手改革，從而解除部分銳意改革人士的後顧之憂，具體見澎湃新聞社評《少用死刑，放手改革》。
看到這些荒謬言論，著實令人極度震驚！
大家不妨再仔細仔細地看看這九條，除了個別罪行所涉犯罪機率較小外，其餘罪行的危害性不是顯而易見嗎？爆發的頻率不是很高嗎？豈是孤見之罪？
法律的存在難道只是為常見而備嗎？核走私可能100百年不發生一次，一發生可能就是慘絕人寰的悲劇，豈能因少見不預防呢？法律存在的意義一是預防，二是懲處，預防不要，懲處焉能治本？
偽造貨幣少見嗎？危害還不大嗎？
組織賣淫，強迫賣淫，少見嗎？這些人還不罪大惡極嗎？
集資詐騙少嗎？導致的跳樓自殺悲劇還少嗎？導致的家破人亡案例還少嗎？社會影響還不惡劣嗎？他們合法地將他人搞得家破人亡，自己卻能免死，法律的公平性何在？
戰時造謠惑眾罪少，是因為暫處和平時期，一到戰時，造謠惑眾的危害不就是漢奸賣國賊的危害嗎？難道漢奸賣國賊不該死？
為了放手改革，就要減少死刑？多麼荒唐的理論啊！這已經不是什麼新自由主義的問題了，而是無法無天主義。是改革為犯罪讓路？還是犯罪為改革鋪路？改革都要靠減死刑來壯膽，這樣的改革，你們相信它是正義的改革？你相信它是有益於多數人民的改革？你相信它是長治久安的改革？
幾年前，我們的一位很大官員在兩會上居然公開為吳英說情，並在隨後出台諸多辦法為此類行為鬆綁，甚至想盡辦法幫違法者解套，我當時就撰文予以抨擊，這完全不是依法治國，這是賤法改革，是蔑視多數人權益、製造更多悲劇的亂作為，近幾年所發生的悲劇一再證明了人為亂法的可悲性。
時過幾載，為了某些人心中所謂的「改革」，竟然讓法律為之讓路，天下有此理乎？
當改革已到需要用「少用死刑」來清障的關口，證明這個方向的改革也許已經接近盲路，再不調整，即使把《刑法》廢除，改革仍然有可能是黑路一條。
必須再次提醒大家，認真看看，犯這些法的人會是誰？犯這些法的人會得到什麼好處？他們的利益能否代表中國多數人的利益？他們的利益是否能代表正確的改革方向？
近些年來，在一些親西方法律人士和親西方精英的主導下，中國漸已形成所謂「文明人立文明法」的立法邏輯，幾乎所有的立法均沿襲西方模式，不管借用什麼法系，反正立法的宗旨是讓歐美主人看了高興。
說來也不奇怪，中國的某些群體確實已經與西方某些精英權貴的需求達到一致性，法效西式，利益格局必效西式，大法中所謂的社也不過是說說而已，社會主義法律的人民性缺失了，法律人玩弄出來的法律怎麼可能代表人民的利益呢？
必須毫不客氣的講，「九罪免死」的出台是缺乏民意基礎的，是精英立法，不是人民立法。


在網路化的信息時代，即使不依靠一人一票，實現人民民主也相對容易，重要的法律法規出台前，在網路上徵集民意是完全可行的，然而，我們的某些權力機關沒有這樣做，如果我們的代表有私心、無立場、助邪惡，那善意的修法必然成為惡意的亂法。
修正案可能告訴大家：以前不能做的事，以後可以踩線做了，至少不用做得那麼害怕了。
修正案的另一層意思可能是：盛世寬法，亂世苛法。然而，今時中華，到底處亂世還是處盛世？
作為蟻民，我深知無論如何呼號，已經出台的法律也不會回頭，然而，我仍然要大聲地喊一句：當人民缺位於立法時，就必然會漠視法律！
——並不是所有人都懂法律，但所有人都需要法律，因而所有人都有權議論法律，所有人都有責任關注法律。